Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-71868/20 по делу N А40-128130/2020

город Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-128130/20

Резолютивная часть постановления объявлена 11.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 18.01.2021.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующий судья Маркова Т.Т., судьи Кочешкова М.В., Сумина О.С.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Алексеевой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Фадеева Алексея Васильевича

на решение Арбитражного суда города Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-128130/20 по заявлению индивидуального предпринимателя Фадеева А.В. (ОГРН 308774629500427)

к УФАС России по г. Москве

третье лицо: ГБУЗ "Городская клиническая больница N 15 им. О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы ( ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ")

о признании незаконным решения;

при участии:

от заявителя - не явился, извещен;

от заинтересованного лица - Шилепина И.И. по доверенности от 28.12.2020;

от третьего лица - не явился, извещен;

установил: решением Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 в удовлетворении заявленных индивидуальным предпринимателем Фадеевым А.В. требований о признании незаконным решения УФАС России по г. Москве от 17.07.2020 по делу N 077/06/57-11681/2020 о нарушении законодательства о контрактной системе, отказано.

Индивидуальный предприниматель, не согласившись с принятым решением, обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по мотивам, изложенным в апелляционной жалобе.

В качестве третьего лица в деле участвует ГБУЗ "Городская клиническая больница N 15 им. О.М. Филатова Департамента здравоохранения г. Москвы ( ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ").

Представители заявителя и третьего лица в судебное заседание не явились, информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы размещена на официальном сайте суда и в картотеке арбитражных дел в сети Интернет в соответствии со ст. 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель антимонопольного органа в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы.

Из материалов дела следует, что по результатам рассмотрения жалобы индивидуального предпринимателя Фадеева А.В. антимонопольным органом 17.07.2020 принято решение N 077/06/57/-11681/2020 (л.д. 19-25), которым жалоба предпринимателя на действия государственного заказчика:

ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" при проведении электронного аукциона (номер закупки: 0373200024420000445, размещено 07.07.2020 на сайте: https://zakupki.gov.ru/epz/main/public/home.html) на право заключения контракта на "оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию (мелкий ремонт) кислородных газификационных станций с аварийными кислородными рампами с технологическими трубопроводами кислорода, систем подачи (газоразрядные рампы) закиси азота, углекислого газа, станций сжатого воздуха с технологическими трубопроводами медицинских газов в ГБУЗ "ГКБ N15 ДЗМ", в части не соответствия действующему законодательству Российской Федерации положений аукционной документации в порядке Главы 6 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" признана необоснованной.

Не согласившись с выводами антимонопольного органа, предприниматель обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В обоснование своей позиции предприниматель указывает на то, что неверно указан объект закупочной процедуры, а именно: "оказание услуг по эксплуатации и техническому обслуживанию (мелкий ремонт) кислородных газификационных станций с аварийными кислородными рампами с технологическими трубопроводами кислорода, систем подачи (газоразрядные рампы) закиси азота, углекислого газа, станций сжатого воздуха с технологическими трубопроводами медицинских газов", поскольку в соответствии с положениями п. 5 ст. 2 Федерального закона от 27.07.2010 N 225-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельца опасного объекта за причинение вреда в результате аварии на опасном объекте" эксплуатация опасного объекта - ввод опасного объекта в эксплуатацию, использование, техническое обслуживание, консервация, техническое перевооружение, капитальный ремонт, ликвидация опасного объекта, а также изготовление, монтаж, наладка, обслуживание и ремонт технических устройств, применяемых на опасном объекте, тогда как данные работы не предусмотрены аукционной документацией; третьим лицом допущены нарушения при описании объекта закупки, поскольку описанное в аукционной документации оборудование, работающее под избыточным давлением, без объекта специально оборудованной площадки не является опасным производственным объектом в соответствие с положениями п. 2 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов"; победитель электронного аукциона, а также исполнитель по контракту не может выполнять работы по эксплуатации оборудования третьего лица, поскольку согласно положениям приказа Ростехнадзора от 25.03.2014 N 116 "Об утверждении Федеральных норм и Правил в области промышленной безопасности "Правила промышленной безопасности опасных производственных объектов, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением" эксплуатирующая организация - юридическое лицо (индивидуальный предприниматель), осуществляющее эксплуатацию ОПО, на котором используется (эксплуатируется) оборудование, работающее под избыточным давлением (источник повышенной опасности), в силу принадлежащего ему права собственности, права хозяйственного ведения, оперативного управления либо по другим основаниям (по договору аренды, в силу распоряжения компетентного органа о передаче источника повышенной опасности).

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из соответствия оспариваемого акта действующему законодательству и отсутствия нарушения прав и законных интересов заявителя.

Рассмотрев повторно материалы дела, проверив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для изменения или отмены обжалуемого судебного акта, исходя из следующего.

С учетом положений ч. 4 ст. 3, ст. 99, ст. 105 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" положения аукционной документации могут быть обжалованы в установленный срок любым потенциальным участником такой закупки до окончания установленного срока подачи заявок.

В соответствии с п. п. 1, 2 ч. 1 ст. 64 Закона о контрактной системе документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона, должна содержать наименование и описание объекта закупки и условия контракта в соответствии со ст. 33 данного Федерального закона; требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с ч. ч. 3 - 6 ст. 66 настоящего Федерального закона и инструкция по ее заполнению. При этом не допускается установление требований, влекущих за собой ограничение количества участников такого аукциона или ограничение доступа к участию в таком аукционе.

Согласно п. п. 1, ч. 1 ст. 33 Закона о контрактной системе заказчик при описании в документации о закупке объекта закупки должен руководствоваться следующими правилами: описание объекта закупки должно носить объективный характер. В описании объекта закупки указываются функциональные, технические и качественные характеристики, эксплуатационные характеристики объекта закупки (при необходимости). В описание объекта закупки не должны включаться требования или указания в отношении товарных знаков, знаков обслуживания, фирменных наименований, патентов, полезных моделей, промышленных образцов, наименование места происхождения товара или наименование производителя, а также требования к товарам, информации, работам, услугам при условии, что такие требования влекут за собой ограничение количества участников закупки, за исключением случаев, если не имеется другого способа, обеспечивающего более точное и четкое описание характеристик объекта закупки. Документация о закупке может содержать указание на товарные знаки в случае, если при выполнении работ, оказании услуг предполагается использовать товары, поставки которых не являются предметом контракта. При этом обязательным условием является включение в описание объекта закупки слов "или эквивалент", за исключением случаев несовместимости товаров, на которых размещаются другие товарные знаки, и необходимости обеспечения взаимодействия таких товаров с товарами, используемыми заказчиком, а также случаев закупок запасных частей и расходных материалов к машинам и оборудованию, используемым заказчиком, в соответствии с технической документацией на указанные машины и оборудование; использование при составлении описания объекта закупки показателей, требований, условных обозначений и терминологии, касающихся технических характеристик, функциональных характеристик (потребительских свойств) товара, работы, услуги и качественных характеристик объекта закупки, которые предусмотрены техническими регламентами, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, документами, разрабатываемыми и применяемыми в национальной системе стандартизации, принятыми в соответствии с законодательством Российской Федерации о стандартизации, иных требований, связанных с определением соответствия поставляемого товара, выполняемой работы, оказываемой услуги потребностям заказчика. Если заказчиком при составлении описания объекта закупки не используются установленные в соответствии с законодательством Российской Федерации о техническом регулировании, законодательством Российской Федерации о стандартизации показатели, требования, условные обозначения и терминология, в документации о закупке должно содержаться обоснование необходимости использования других показателей, требований, условных обозначений и терминологии.

Согласно ч. 2 ст. 33 Закона о контрактной системе документация о закупке в соответствии с требованиями, указанными в ч. 1 ст. 33 данного Федерального закона, должна содержать показатели, позволяющие определить соответствие закупаемых товара, работы, услуги установленным заказчиком требованиям. При этом указываются максимальные и (или) минимальные значения таких показателей, а также значения показателей, которые не могут изменяться.

Из материалов дела следует, что на заседании Комиссии антимонопольного органа представителем заказчика указано на то, что согласно п. 2.5 Технического задания победитель закупки обязан будет в течение 12 месяцев осуществлять не только техническое обслуживание оборудования, но и его эксплуатацию, а именно: - обеспечивать круглосуточное хранение медицинских газов на кислородной станции и ежедневную безаварийную, непрерывную, круглосуточную, подачу медицинских газов с заданными параметрами; надежную безаварийную работу кислородной станции с заданными параметрами; контролировать техническое состояния оборудования кислородной станции; производить техническое обслуживание и ремонт ее оборудования; устранять аварийные ситуации в случае их возникновения и принимать меры по восстановлению работоспособности оборудования; производить режимно-эксплуатационную наладку оборудования; вести рабочую документации; инструктаж специалистов медицинской организации по эксплуатации оборудования систем медицинского газоснабжения в палатах, реанимациях и операционных; разработка мероприятий по действию персонала в аварийных ситуациях; содействие проведению мероприятий по производственному контролю на опасных производственных объектах; оказание заказчику технической помощи в освоении системы медицинского газоснабжения и т.д., что свидетельствует о необходимости выполнения работ, в том числе по эксплуатации кислородных газификационных станций.

Заявитель указывает на неверное описание объекта закупки, поскольку указанное в аукционной документации оборудование, работающее под избыточным давлением, без объекта специально оборудованной площадки не является опасным производственным объектом в соответствие с положениями п. 2 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов".

Вместе с тем, заявителем не учтено следующее.

Согласно п. 2 Приложения 1 Федерального закона от 21.07.1997 N 116-ФЗ "О промышленной безопасности опасных производственных объектов" к категории опасных производственных объектов относятся объекты, на которых используется оборудование, работающее под избыточным давлением более 0,07 МПа.

Одновременно с этим на заседании Комиссии антимонопольного органа представителем третьего лица указано на то, что согласно свидетельству о регистрации от 22.01.2014 N АВ 030981, выданного Ростехнадзором, площадка кислородной станции, кислородная станция заказчика, является опасно производственным объектом III класса.

Согласно перечню опасного производственно объекта, зарегистрированного в Ростехнадзоре 24.12.2013 (приложение к свидетельству N АВ 030981 ), в состав площадки кислородной станции по адресу: Москва, улица Вешняковская, дом 23, непосредственно входят 3 газификатора типа ГХК, работающие под давлением более 0,07 МПа. На основании вышеизложенного, и в соответствии с указанными документами, площадка кислородной станции является "Опасным производственным объектом".

Таким образом, доводы заявителя о неверном указании объекта закупки, его описания подлежат отклонению.

Относительно доводов заявителя о невозможности исполнения контракта победителем в части работ по эксплуатации оборудования, следует отметить, что в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 31 Закона о контрактной системе при осуществлении закупки заказчик устанавливает единые требования к участникам закупки: соответствие требованиям, установленным в соответствии с законодательством Российской Федерации к лицам, осуществляющим поставку товара, выполнение работы, оказание услуги, являющихся объектом закупки.

Согласно п. 4.218 приказа Ростехнадзора N 116 организация, индивидуальный предприниматель, осуществляющие эксплуатацию оборудования под давлением (эксплуатирующая организация), должны обеспечить содержание оборудования под давлением в исправном состоянии и безопасные условия его эксплуатации.

Порядок лицензирования эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, осуществляемой юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями установлен постановлением Правительства Российской Федерации от 10.06.2013 N 492 "О лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности".

Согласно п. 7 Приложения к постановлению N 492 лицензия необходима при использовании, эксплуатации, на объектах оборудования, работающего под избыточным давлением более 0,07 МПа.

Лицензию на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ" не имеет, ввиду чего третьим лицом проводится закупка среди организаций, имеющих такую лицензию.

Кроме того Ростехнадзором после заключения контракта производится закрепление "площадки кислородной станции ГБУЗ "ГКБ N 15 ДЗМ", являющейся опасным производственным объектом III класса, за победителем электронного аукциона, путем включения объекта в его действующею лицензию.

Согласно п. 8 Положения о лицензировании эксплуатации взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II и III классов опасности, утвержденным постановлением N 492, при намерении осуществлять лицензируемый вид деятельности по адресу места его осуществления, не указанному в лицензии, должен указать новый адрес места осуществления лицензируемого вида деятельности на основании заключаемого государственного контракта, на основании чего победитель/исполнитель будут в праве проводить эксплуатационные работы на объекте заказчика.

Доказательств, опровергающих выводы антимонопольного органа, и свидетельствующих о невозможности формирования и подачи заявки на участие в электронном аукционе, заявителем не представлено.

Таким образом, выводы антимонопольного органа, изложенные в оспариваемом решении, являются правильными и представленным в дело доказательствам соответствуют.

Доводы апелляционной жалобы отклоняются, нарушений норм материального права и процессуального права, являющихся в силу ч. 4 ст. 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основаниями для безусловной отмены судебного акта, при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 12.11.2020 по делу N А40-128130/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Т.Т. Маркова

Судьи

М.В. Кочешкова О.С. Сумина