Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-68248/20 по делу N А40-99227/2012

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 19 апреля 2021 г. N Ф05-5073/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-99227/12

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи О.Г.Головкиной,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Мурадян М.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Минобороны РФ на определение Арбитражного суда г. Москвы от 30 октября 2020 г. по делу N А40-99227/12, по иску АО "Мосэнергосбыт" к Федеральному государственному казенному учреждению "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Минобороны РФ о взыскании 1 561 549 руб. 17 коп.

при участии в судебном заседании: от истца - не явился, извещен; от ответчика Бобзикова Н.Д. (по доверенности от 28.09.2020 г.); от Минобороны РФ Ефимов А.С. (по доверенности от 20.11.2020 г.)

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество "Мосэнергосбыт" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с Федерального государственного казенного учреждения "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации, Минобороны Российской Федерации, с учетом принятых в порядке ст. 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации уточнений, 1 561 549 руб. 17 коп. процентов за пользование чужими денежными средствами.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. исковые требования удовлетворены.

По исполнение вступившего в законную силу вышеуказанного решения 06.02.2013 г. Арбитражным судом г. Москвы выдан исполнительный лист АС N 005546327.

В дальнейшем, от АО "Мосэнергосбыт" поступило заявление о выдаче дубликата исполнительного листа, восстановлении срока предъявления исполнительного листа к исполнению.

Определением Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 г. заявление истца - АО "Мосэнергосбыт" удовлетворено, выдан АО "Мосэнергосбыт" дубликат исполнительного листа по решению Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г., восстановлен срок для предъявления исполнительного листа АС N 005546327 к исполнению.

Не согласившись с вынесенным судом первой инстанции определением, ответчик Минобороны Российской Федерации обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит определение суда отменить и принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявления.

Истец, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы в судебное заседание не явился, отзыв на апелляционную жалобы не представил, в связи с чем, жалоба рассмотрена без его участия в порядке, установленном ст. ст. 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, по представленным в материалы дела документам.

Ответчик ФГКУ "Центральное территориальное управление имущественных отношений" Министерства обороны Российской Федерации апелляционную жалобу поддержал.

Заслушав объяснения представителей ответчиков, исследовав представленные в обоснование заявления документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены определения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В соответствии с п. 1 ст. 323 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае утраты исполнительного листа арбитражный суд, принявший судебный акт, может по заявлению взыскателя выдать дубликат исполнительного листа.

Таким образом, рассматривая заявление о выдаче исполнительного листа, арбитражный суд должен установить факт утраты исполнительного листа.

Согласно ч. 1 ст. 9 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

В соответствии с ч. 1 ст. 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Удовлетворяя заявление АО "Мосэнергосбыт", судом первой инстанции правомерно установлено, что на основании решения Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. взыскателю выдан исполнительный лист серии АС N 005546327 от 06.02.2013 г.

Вместе с тем, в связи с наличием опечатки, допущенной при изготовлении исполнительного листа, его оригинал (серия АС N 005546327) был возвращен взыскателем в суд первой инстанции 27.02.2013 г.

Однако, после устранения допущенных описок, исполнительный лист в адрес взыскателя направлен не был.

Учитывая, что у заявителя исполнительный лист АС N 005546327 от 06.02.2013 г. по делу N А40-99227/12 фактически отсутствует, должником решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.12.2012 г. не исполнено, заявление в части требования о выдаче дубликата исполнительного листа правомерно удовлетворено.

В соответствии с ч. 1 ст. 322 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации взыскатель, пропустивший срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, вправе обратиться в арбитражный суд первой инстанции, рассматривавший дело, с заявлением о восстановлении пропущенного срока, если восстановление указанного срока предусмотрено федеральным законом.

В силу ч. 1, 2 ст. 117 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации процессуальный срок подлежит восстановлению по ходатайству лица, участвующего в деле, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом. Арбитражный суд восстанавливает пропущенный процессуальный срок, если признает причины пропуска уважительными.

Таким образом, в рамках поданного ходатайства о восстановлении пропущенного срока для предъявления исполнительного листа к исполнению, заявителю необходимо доказать факт пропуска трехлетнего срока, установленного п. 1 ч. 1 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, и в случае пропуска данного срока представить доказательства уважительности причин его пропуска.

Согласно п. 1 ч. 1, ч. 3 ст. 321 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исполнительный лист может быть предъявлен в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу, или со следующего дня после принятия судебного акта, подлежащего немедленному исполнению, или со дня окончания срока, установленного при отсрочке или рассрочке исполнения судебного акта. Срок предъявления исполнительного листа к исполнению прерывается предъявлением его к исполнению, если федеральным законом не установлено иное, частичным исполнением судебного акта.

Вопреки доводам жалобы, суд первой инстанции, учитывая, что исполнительный лист серии АС N 005546327 от 06.02.2013 г. взыскателю для его предъявления к исполнению направлен не был по причинам, объективно не зависящим от взыскателя, правомерно пришел к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения ходатайства заявителя о восстановлении срока предъявления исполнительного листа серии АС N 005546327 от 06.02.2013 г. к исполнению.

Нарушение срока в предъявлении исполнительного листа имело место по причине его ненаправления, а не в связи с бездействием истца по спору (взыскателя по исполнительному производству).

Предельные допустимые сроки для восстановления срока для предъявления исполнительного листа к исполнению Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации не установлены. Установление того обстоятельства, являются ли названные в ходатайстве взыскателя причины пропуска срока предъявления исполнительного листа к исполнению уважительными, отнесено к судебному усмотрению.

По общему правилу причины пропуска срока являются уважительными, когда они не зависели от взыскателя.

Таким образом, суд пришел к обоснованному выводу, что имеются основания для восстановления пропущенного срока.

В связи с изложенным вынесенное судом определение является законным, обоснованным и мотивированным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в порядке ч. 4 ст. 270 АПК РФ, не допущено.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-99227/12 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение месяца со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

О.Г.Головкина