Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-16361/20 по делу N А41-32863/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-32863/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" на решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-32863/20, принятое судьей Ковалем А.В. в порядке упрощенного производства, по иску АО "Красногорская теплосеть" к ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

АО "Красногорская теплосеть" обратилось в Арбитражный суд Московской области с иском к ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" о взыскании задолженности по договору N 5099 от 01.09.2018 г. за декабрь 2019 г. в размере 808 635 руб. 99 коп. и расходов по уплате государственной пошлины в размере 19 173 руб. 00 коп.

Решением Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с данным судебным актом, ООО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, полагая, что судом первой инстанции неполно выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, а также неправильно применены нормы материального и процессуального права.

Законность и обоснованность принятого судом первой инстанции решения проверены арбитражным апелляционным судом в порядке статей 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба рассмотрена в порядке упрощенного производства с применением норм статей, содержащихся в главе 29 АПК РФ.

Согласно статье 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично по имеющимся в деле доказательствам.

С учетом изложенного судебное разбирательство проведено судьей апелляционного суда единолично.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет в картотеке арбитражных дел на сайте (www.//kad.arbitr.ru) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (в редакции Федерального закона от 27 июля 2010 года N 228-ФЗ, вступившего в силу 01 ноября 2010 года).

Исследовав и оценив в совокупности представленные в материалы дела письменные доказательства, арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между АО "Красногорская теплосеть" и ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" был заключен договор теплоснабжения N 5099 от 01.09.2018 г., по условиям которого АО "Красногорская теплосеть" обязалось поставлять тепловую энергию (теплоноситель), а ОАО "ТЕРРИТОРИЯ КОМФОРТА - ОПАЛИХА" обязалось принимать тепловую энергию и оплатить ее в соответствии с условиями данного договора.

Согласно п. 3.1 договора N 5099 от 01.09.2018 г. оплата по договору осуществляется исполнителем по тарифам на тепловую энергию, устанавливаемым в соответствии с Распоряжением комитета по ценам и тарифам Московской области, которые принимаются сторонами без дополнительного согласования и являются обязательными для сторон.

В силу п. 3.6 договора N 5099 от 01.09.2018 г. исполнитель осуществляет окончательный расчет за коммунальный ресурс до 25-го числа месяца, следующего за расчетным. Датой оплаты считается дата поступления денежных средств на расчетный счет истца.

В декабре 2019 г. истцом были исполнены услуги по теплоснабжению в соответствии с договором N 5099 от 01.09.2018 г. на общую сумму в размере 808 635 руб. 99 коп., что подтверждается материалами дела.

Как указывает истец, услуги, оказанные им в декабре 2019 г., ответчиком не оплачены.

Таким образом, согласно требованиям истца, задолженность ответчика за услуги по теплоснабжению в соответствии с договором N 5099 от 01.09.2018 г., оказанные в декабре 2019 г., составила 808 635 руб. 99 коп.

Поскольку ответчик не погасил задолженность в срок, а урегулирование спора в претензионном порядке положительного результата не принесло, АО "Красногорская теплосеть" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции признал их обоснованными.

Проверив правильность применения судом первой инстанции норм материального и процессуального права, обоснованность выводов суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению ввиду следующего.

В соответствии со ст. 539 ГК РФ, по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Теплоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами.

В соответствии со ст. 541 ГК РФ энергоснабжающая организация обязана подавать абоненту энергию через присоединенную сеть в количестве, предусмотренном договором энергоснабжения, и с соблюдением режима подачи, согласованного сторонами. Количество поданной абоненту и использованной им энергии определяется в соответствии с данными учета о ее фактическом потреблении.

Качество подаваемой энергии должно соответствовать требованиям, установленным государственными стандартами и иными обязательными правилами или предусмотренным договором энергоснабжения (ч. 1 ст. 542 ГК РФ).

Оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон (ч. 1 ст. 544 ГК РФ).

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Согласно п.3.5 Договора потребитель обязан с 15 числа, следующего за расчетным месяцем, получить в теплоснабжающей организации платежные документы для оплаты. Неполучение документов не освобождает потребителя от надлежащего исполнения им своих обязательств по своевременной и полной оплате.

В соответствии с п. 3.6 договора оплата стоимости услуг по договору осуществляется ежемесячно, до 25 числа месяца, следующего за расчетным.

Согласно п. 4.4 договора потребитель предоставляет сведения о показаниях приборов учета в теплоснабжающую организацию.

Поставка истцом услуги ответчику на указанную в иске сумму подтверждена документально представленными в материалы дела универсальным передаточным документом с указанием объемов поданной тепловой энергии и отчетов о теплопотреблении, подписанные двумя сторонами без разногласий.

Ответчик контррасчет не предоставил. Доказательств оплаты не предоставил. Апелляционная жалоба также не подкреплена какими-либо доказательствами и не соответствует материалам дела.

Суд первой инстанции обоснованно, с учетом непредставления на день проведения заседания доказательств оплаты за полученную тепловую энергию за период декабрь 2019 г., признал заявленное требование о взыскании задолженности в размере 808635,99 руб. подлежащими удовлетворению, как законное, подтвержденное материалами дела и основанное на нормах действующего законодательства.

В материалах дела имеется подтверждение направления искового заявления со штампом Почты России, а также досудебная претензия с входящим номером ответчика.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, в том числе, связанные с иным толкованием норм материального права, признаются судом несостоятельными, не опровергают выводы суда первой инстанции и не свидетельствуют о наличии оснований для отмены принятого по делу судебного акта.

Таким образом, апелляционный суд считает решение суда по настоящему делу законным и обоснованным, поскольку оно принято по представленному и рассмотренному заявлению, с учетом фактических обстоятельств, материалов дела и действующего законодательства.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 10.09.2020 по делу N А41-32863/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в двухмесячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев