Постановление Восьмого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 08АП-13758/20 по делу N А75-14945/2020

город Омск

18 января 2021 г.

Дело N А75-14945/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 18 января 2021 года.

Восьмой арбитражный апелляционный суд в составе: председательствующего судьи Солодкевич Ю.М., судей Рожкова Д.Г., Тетериной Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарём Губанищевой У.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 08АП-13758/2020) акционерного общества "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский" на решение Арбитражного суда ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2020 по делу N А75-14945/2020 (судья Горобчук Н.А.), принятое по иску общества с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (ОГРН 1157847298894, ИНН 7838042298, место нахождения: 190000, г. Санкт-Петербург, ул. Галерная, д. 20-22, литера А) к акционерному обществу "Югорская коммунальная эксплуатирующая компания - Белоярский" (ОГРН: 1098611000058, ИНН 8611008230, место нахождения: 628162, Ханты-Мансийский автономный округ - Югра, г. Белоярский, 3 мкр., д. 27А) о взыскании 2 422 717 руб. 28 коп.,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Газпром межрегионгаз Север" (далее - ООО "Газпром межрегионгаз Север", истец, поставщик) обратилось в Арбитражный суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры с исковым заявлением к акционерному обществу "Югорская Коммунальная Эксплуатирующая Компания - Белоярский" (далее - АО "ЮКЭК-Белоярский", ответчик, покупатель) о взыскании 2 422 717 руб. 28 коп., в том числе стоимости газа в размере 2 368 309 руб. 22 коп. за май 2020 года по договору поставки газа от 25.08.2017 N 63-5-64-3178/18, законной неустойки (пени) в размере 52 073 руб. 77 коп. за период с 19.06.2020 по 09.09.2020 по договору поставки газа от 25.08.2017 N 63-5-64-3178/18 и неустойки (пени) в размере 2 334 руб. 29 коп. за период с 19.06.2020 по 22.07.2020 по договору поставки газа от 25.08.2017 N 63-5-64-3178/18Д.

В ходе разрешения спора истец соответствии со статьей 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика 72 370 руб. 95 коп. неустойки (пени) за период с 19.06.2020 по 09.10.2020 по договору поставки газа от 25.08.2017 N 63-5-64-3178/18 и 2 334 руб. 29 коп. неустойки (пени) за период с 19.06.2020 по 22.07.2020 по договору поставки газа от 25.08.2017 N 63-5-64-3178/18Д.

Решением от 06.11.2020 Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры исковые требования удовлетворены полностью.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой в Восьмой арбитражный апелляционный суд, в которой просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2020 отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований.

В обоснование апелляционной жалобы ее податель указывает на неправильное применение и истолкование норм материального права судом первой инстанции, считает, что вынесенное решение поставило истца в более выгодное положение перед ответчиком и позволило извлечь необоснованное преимущество. Так, ответчик, ссылаясь на Федеральный закон от 21.12.1994 N 68-ФЗ "О защите населения и территорий от чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера" (далее - ФЗ N 68) и постановление Губернатора ХМАО-Югры от 09.04.2020 N 29 "О мерах по предотвращению завоза и распространения новой коронавирусной инфекции, вызванной COVID-19, в Ханты-Мансийской автономном округе - Югре" (далее - постановление N 29), указывает на необходимость применения мер моратория на ограничение (приостановление) предоставления коммунальных ресурсов и начисления неустойки за несвоевременное и (или) неполное внесение платы за жилое помещение и коммунальные услуги собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах (далее - МКД) и жилых домов, и лицами, осуществляющими деятельность, по управлению МКД.

Истец представил возражение на апелляционную жалобу, в котором просит решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа - Югры от 06.11.2020 по делу N А75-14945/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Стороны надлежащим образом извещены в соответствии со статьей 123 АПК РФ о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в заседание суда апелляционной инстанции не обеспечили. На основании части 1 статьи 266, части 3 статьи 156 АПК РФ апелляционная жалоба рассмотрена без участия представителей истца и ответчика.

Изучив материалы дела, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения суда в порядке статей 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения данного решения.

Так, фактические обстоятельства по делу относительно наличия между сторонами обязательственных правоотношений в рамках договоров поставки газа, поставки поставщиком покупателю в указанный период газа в соответствии с товарными накладными от 31.05.2020 N 25892 и N 25893, актами сдачи-приемки газа от 31.05.2020, неисполнения АО "ЮКЭК-Белоярский" обязательств по оплате фактически принятого ресурса к означенному договорами сроку, установлены судом первой инстанции полно и верно, подтверждаются совокупностью имеющихся в деле доказательств, ответчиком не оспариваются.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии оснований для взыскания неустойки отклоняются судом апелляционной инстанции.

Так, исковые требования поставщика к покупателю основаны на заключенных между ними договорах поставки газа, по условиям которых поставщик принял обязательства поставлять с 01.01.2018 по 31.12.2022 газ добытый горючий природный и/или газ горючий сухой отбензиненный, а покупатель обязался принимать газ на сертифицированное газоиспользующее оборудование, принадлежащее ему на законном основании, подключенное в соответствии с техническими условиями по эффективному использованию газа и соответствующее проекту газоснабжения, выполнять и соблюдать все требования нормативно-технической документации для получения газа; своевременно оплачивать поставляемый газ (пункт 2.1 договора поставки газа).

Исходя из условий данных договоров, таковые являются договором энергоснабжения (пункт 2 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 539 ГК РФ по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

По правилам статьи 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями договора и требованиями закона, иных правовых актов.

На основании положений статьи 544 ГК РФ оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Цена, порядок расчётов определены сторонами в разделе 5 договоров.

Срок действия договоров согласован сторонами в разделе 8 договоров.

Аналогичное условие содержится в пункте 5 Порядка расчетов за природный газ, утвержденного постановлением Правительства Российской Федерации от 04.04.2000 N 294.

Оплата по указанным договорам за поставленный ресурс произведена с нарушением срока, что подтверждается материалами дела.

В силу пункта 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

При этом кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон (пункт 1 статьи 332 ГК РФ).

В данном случае такая неустойка установлена частью 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации", согласно которой управляющие организации, приобретающие газ для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации) в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты газа уплачивают поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена. Начиная с шестьдесят первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена, пени уплачиваются в размере одной стосемидесятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки.

Таким образом, истцом обоснованно заявлено о взыскании неустойки, расчет которой произведен, исходя из ставки рефинансирования, действующей на момент исполнения ответчиком обязательства по оплате, то есть 4,25 % годовых.

Всего по расчету истца сумма пени за просрочку оплаты стоимости газа составила 72 370 руб. 95 коп. за период с 19.06.2020 по 09.10.2020 по договору поставки газа от 25.08.2017 N 63-5-64-3178/18, и 2 334 руб. 29 коп. за период с 19.06.2020 по 22.07.2020 по договору поставки газа от 25.08.2017 N 63-5-64-3178/18Д.

Расчет неустойки является арифметически верным, соответствует как вышеприведенным нормам права, так и фактическим обстоятельствам дела.

Вместе с тем, ответчик ссылается на возможность применения к спорным правоотношениям положений пункта 11 постановления N 29.

Действительно, в пункте 11 постановления N 29 указано: гарантирующим поставщикам энергетических ресурсов не начислять пени, а также не вводить ограничение режима потребления электрической энергии и газа за несвоевременное и (или) неполное внесение платы потребителями указанных ресурсов, за период с 1 марта 2020 года до отмены режима повышенной готовности.

Однако следует учитывать, что в рассматриваемом случае истцом заявлено о взыскании неустойки, предусмотренной федеральным законом, в то время как с учетом положений статьи 71, 72, 76 Конституции Российской Федерации наличие полномочий у исполнительных органов субъекта Российской Федерации по приостановлению действия федеральных законов не усматривается, отсутствует компетенция относительного правового урегулирования порядка начисления неустойки.

Соответственно, постановление N 29 не отменяет действие положений части 4 статьи 25 Федерального закона от 31.03.1999 N 69-ФЗ "О газоснабжении в Российской Федерации".

При этом статьей 18 Федерального закона от 01.04.2020 N 98-ФЗ "О внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации по вопросам предупреждения и ликвидации чрезвычайных ситуаций" установлено, что до 1 января 2021 года Правительство Российской Федерации вправе устанавливать особенности начисления и уплаты пени в случае несвоевременной и (или) не полностью внесенной платы за жилое помещение и коммунальные услуги, взносов на капитальный ремонт, установленных жилищным законодательством Российской Федерации, а также взыскания неустойки (штрафа, пени).

Во исполнение указанной нормы Правительством Российской Федерации принято постановление от 02.04.2020 N 424 "Об особенностях предоставления коммунальных услуг собственникам и пользователям помещений в многоквартирных домах и жилых домов" (далее - постановление N 424), которое вступило в силу со дня его официального опубликования - 06.04.2020.

Согласно пункту 3 постановления N 424 положения договоров, заключенных в соответствии с законодательством Российской Федерации о газоснабжении, электроэнергетике, теплоснабжении, водоснабжении и водоотведении, устанавливающие право поставщиков коммунальных ресурсов на взыскание неустойки (штрафа, пени) за несвоевременное и (или) не полностью исполненное лицами, осуществляющими деятельность по управлению многоквартирными домами, обязательство по оплате коммунальных ресурсов, не применяются до 01.01.2021.

Таким образом, приостановлено действие порядка начисления (взыскания) неустоек, предусмотренного законодательством и условиями заключенных договоров (установлен мораторий), но в отношении лиц, осуществляющих деятельность по управлению многоквартирными домами.

Доказательств наличия у ответчика подобного статуса АО "ЮКЭК-Белоярский" не подтверждено (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 65 АПК РФ).

В своей жалобе ответчик указывает, что основной деятельностью общества является поставка коммунальных ресурсов (воды, тепловой энергии) и оказание услуг водоотведения. То есть, газ приобретается покупателем не для собственных нужд, поэтому он не может быть отнесен к числу потребителей, указанных в статье 2 Федерального закона "О газоснабжении" от 31.03.1999 N 69.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно взыскал начисленную неустойку в рамках правоотношений сторон настоящего спора.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, суд апелляционной инстанции не установил.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены обжалуемого решения суда.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит.

Расходы по уплате государственной пошлины в размере 3 000 руб. при подаче апелляционной жалобы в связи с отказом в ее удовлетворении суд апелляционной инстанции по правилам статьи 110 АПК РФ относит на подателя жалобы.

На основании изложенного и руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьями 270-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Восьмой арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ханты-Мансийского автономного округа-Югры от 06.11.2020 по делу N А75-14945/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия, может быть обжаловано путем подачи кассационной жалобы в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме.

Председательствующий

Ю.М. Солодкевич

Судьи

Д.Г. Рожков Н.В. Тетерина