Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-62803/20 по делу N А40-129296/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-129296/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу

Негосударственного образовательного учреждения высшего образования "Международный институт экономики и права"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 05.10.2020, принятое судьей Абызовой Е.Р. (шифр судьи 82-856) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-129296/20,

по иску Открытого акционерного общества "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" (ОГРН 1027700033723, 105082, г.Москва, набережная Рубцовская, д.3 стр.1)

к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" (ОГРН 1027700063720, 105082, г.Москва, набережная Рубцовская, д.3 стр.1 )

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Открытое акционерное общество "Всероссийский научно-исследовательский и конструкторский институт деревообрабатывающего машиностроения" с исковым заявлением к Негосударственному образовательному учреждению высшего образования "Международный институт экономики и права" о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 903,03 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-129296/20 исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе.

Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 АПК РФ.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу о том, что отсутствуют правовые основания для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

При исследовании материалов дела установлено, что решением Арбитражного г.Москвы от 17.03.2020 по делу А40-295740/2019, оставленным без изменения Постановлением Девятого арбитражного апелляционного суда от 02.07.2020, с ответчика в пользу истца взыскана задолженность за март 2019 в размере 134 679,30 руб., также расходы по уплате государственной пошлины 5 040 руб.

Таким образом, указанное решение вступило в законную силу 02.07.2020.

Обстоятельства, установленные в названном судебном акте, не доказываются вновь при рассмотрении данного дела, поскольку в силу ч. 2 ст. 69 АПК РФ имеют преюдициальное значение.

Как верно установлено судом первой инстанции, указанное решение суда исполнено ответчиком только 24.03.2020, что подтверждается представленным в материалы дела инкассовым поручением N 828101 от 24.03.2020.

Данные обстоятельства послужили основанием для начисления истцом процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 8 903,03 руб. за период с 11.04.2019 по 24.03.2020, рассчитанными на сумму присужденных денежных средств в размере 134 679,30 руб.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. При этом односторонний отказ от исполнения обязательства или изменение его условий не допускается.

Согласно правовой позиции, изложенной в п. 26 Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 14 Постановления от 8.10.1998 "О практике применения положений ГК РФ о процентах за пользование чужими денежными средствами" при рассмотрении споров, возникающих в связи с неосновательным обогащением одного лица за счет другого лица (гл. 60 ГК РФ), судам следует иметь в виду, что в соответствии с пунктом 2 ст. 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты за пользование чужими средствами (ст. 395 ГК РФ) с того времени, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств.

В связи с тем, что со стороны ответчика имело место нарушение обязательств по оплате долга, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, в соответствии со ст. 395 ГК РФ, размере 8 903,03 руб.

Довод ответчика о том, что судом первой инстанции не исследована природа возникновения основной суммы задолженности по которой истцом заявлено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, отклоняется апелляционным судом ввиду следующего.

В соответствии с п. 37 Постановления Пленума Верховного суда РФ от 24.03.2016 N 7 (ред. от 07.02.2017) "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, подлежат уплате независимо от основания возникновения обязательства (договора, других сделок, причинения вреда, неосновательного обогащения или иных оснований, указанных в ГК РФ).

Таким образом, начисление процентов на сумму задолженности, возникшей по решению суда, по правилам ст.395 ГК РФ является обоснованным.

Доводы заявителя апелляционной жалобы о неправомерном рассмотрении настоящего дела в порядке упрощенного производства и необходимости перехода к рассмотрению дела по правилам общеискового производства необоснованны, поскольку представленные сторонами в ходе рассмотрения настоящего спора в порядке упрощенного производства доказательства являются достаточными для рассмотрения спора в порядке упрощенного производства, необходимость совершения каких-либо процессуальных действий, которые могут быть реализованы только по общим правилам искового производства судом не установлена.

Суд учитывает, что оснований, предусмотренных п. 5 ст. 227 АПК РФ, не имеется, дело может быть рассмотрено в порядке упрощенного производства.

Иные доводы апелляционной жалобы подлежат отклонению, как основанные на неправильном толковании норм материального и процессуального права и направленные на переоценку доказательств. Кроме того, доводы апелляционной жалобы уже были предметом исследования суда первой инстанции, с оценкой которых согласна и апелляционная инстанция.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение на основании ст.ст. 8, 12, 307, 309, 310, 395 ГК РФ и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Заявителем не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Руководствуясь статьями 110, 266, 268, 269, 271, 272.1 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г.Москвы от 05.10.2020 по делу N А40-129296/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Сазонова Е.А.