Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-32292/20 по делу N А21-5089/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 17 июня 2021 г. N Ф07-4445/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А21-5089/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Погорелюк Е.А., на основании доверенности от 13.01.2021,

от ответчика: представитель Абрамова О.М., на основании доверенности от 24.09.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32292/2020) общества с ограниченной ответственностью "Кронлес" на решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2020 по делу N А21-5089/2020, принятое по иску:

истец: Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (адрес: Россия, 236007, Калининградская область, город Калининград, улица Д.Донского, дом 1, ОГРН: 1153926037165, Дата присвоения ОГРН: 30.11.2015, ИНН: 3906976260)

ответчик: общество с ограниченной ответственностью "Кронлес" (адрес: Россия, 238732, Калининградская область, Краснознаменский район, поселок Тимофеево, улица Центральная, дом 22А, ОГРН: 1103914000783, Дата присвоения ОГРН: 22.03.2010, ИНН: 3924004884)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Министерство природных ресурсов и экологии Калининградской области (далее - истец, Министерство) обратилось в Арбитражный суд Калининградской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 АПК РФ, к обществу с ограниченной ответственностью "КронЛес" (далее - ответчик, Общество) о взыскании задолженности по внесению арендной платы:

- за 2018 год в размере 497 767 руб. 31 коп. в федеральный бюджет и 856 036 руб. 17 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Калининградской области),

- за 2019 год в размере 545 947 руб. 02 коп. в федеральный бюджет и 938 885 руб. 28 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Калининградской области),

- за 2020 год в размере 289 217 руб. 91 коп. в федеральный бюджет и 518 322 руб. 65 коп. в бюджет субъекта Российской Федерации (бюджет Калининградской области),

- пеней по состоянию на 10.09.2020 в размере 57 611 руб. 06 коп.

Решением от 25.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Общество подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, в удовлетворении исковых требований отказать, считая, что судом неполно выяснены обстоятельств, имеющие значение для дела, и неправильно применены нормы материального права. По мнению подателя жалобы, основанием для пересмотра истцом арендной платы послужило не изменение каких-либо нормативно закрепленных ставок и/или коэффициентов, а ошибка, которая, по мнению контролирующего органа, была допущена истцом при подсчете. Податель жалобы указывает, что судом не была исследована корректность расчета арендной платы.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Министерства просил в ее удовлетворении отказать.

Общество ходатайствовало о приобщении к материалам дела сопроводительного письма от 14.12.2020 N 1125 от ООО "Геоземстрой", алгоритма расчета арендной платы, приказов от 14.03.2018 N 118 и N 120.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь частью 2 статьи 268 АПК РФ, отказал в приобщении указанных доказательств к материалам дела ввиду отсутствия доказательств реальной невозможности представления этих документов в суд первой инстанции. Принимая во внимание, что ходатайства поступили в суд в электронном виде через систему подачи документов "Мой арбитр", фактическому возврату на бумажном носителе оно не подлежит.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, Общество по договору от 08.07.2010 N 158-з.д. является арендатором лесного участка площадью 31 379,1 га, находящегося в Калининградской области, Краснознаменский, Неманский и Черняховский районы, Краснознаменское лесничество (далее - договор). Срок действия договора - до 08.07.2020.

Общество, подписав договор, взяло на себя обязательство выполнять все условия договора, в том числе по оплате аренды предоставленного лесного участка в размере и порядке, определенные в разделе 2 договора.

Пунктом 6 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного ресурса, при изменении Правительством РФ коэффициента индексации ставок платы за единицу лесного ресурса.

В связи с утверждением 01.06.2017 Арбитражным судом Калининградской области мирового соглашения по делу N А21-2719/2017, принятием Правительством Российской Федерации постановления от 11.11.2017 N 1363 "О коэффициентах к ставкам платы за единицу объема лесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности", между сторонами заключены дополнительные соглашения от 18.07.2017 и от 02.04.2018.

В период с 01.04.2019 по 19.04.2019 Федеральным агентством лесного хозяйства была проведена выездная проверка деятельности органа государственной власти Калининградской области и должностных лиц органа государственной власти. По результатам проверки выявлено нарушение в виде неверного размера арендной платы, установленного дополнительным соглашением от 02.04.2018 к договору, о чем составлен акт N 7/2019 от 19.04.2019. Федеральным агентством лесного хозяйства Министерству выдано предписание N 7/2019 об устранении выявленного нарушения.

В связи с этим Министерством произведен перерасчет арендной платы за 2018 и 2019 годы, о чем Обществу было направлено уведомление от 07.02.2020 о внесении арендной платы в указанном в уведомлении размере. Неисполнение ответчиком уведомления послужило основанием для обращения истца с настоящим требованием в суд.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии со статьей 94 Лесного кодекса Российской Федерации использование лесов в Российской Федерации является платным. За использование лесов вносится арендная плата или плата по договору купли-продажи лесных насаждений.

Частью 4 статьи 71 Лесного кодекса Российской Федерации определено, что к договору аренды лесного участка применяются положения об аренде, предусмотренные Гражданским кодексом Российской Федерации и Земельным кодексом Российской Федерации, если иное не установлено настоящим Кодексом.

В силу статьей 606, 611 и 614 Гражданского кодекса Российской Федерации обязанность арендодателя по отношению к арендатору состоит в предоставлении последнему имущества в пользование, а обязанность арендатора - в своевременном внесении установленной договором платы за пользование имуществом (арендной платы).

Статья 424 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет, что исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

Согласно положениям статьи 74 Лесного кодекса Российской Федерации арендная плата по договору является регулируемой.

В пункте 16 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее - постановление Пленума N 73) разъяснено, что в силу абзаца второго пункта 1 статьи 424 ГК РФ в предусмотренных законом случаях плата по договору аренды может устанавливаться или регулироваться уполномоченным на то органом.

К договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений.

Доводы ответчика фактически сводятся к тому, что сторонами не согласован коэффициент к ставкам платы за единицу площади лесного участка, дополнительное соглашение к договору с новыми условиями начисления арендной платы не подписывалось.

Согласно пункту 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды", если арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом. При этом дополнительного изменения договора аренды не требуется.

Согласно правовой позиции Верховного Суда Российской Федерации (определение от 08.12.2016 N 303-ЭС15-19719 по делу N А73-2931/2015, пункт 28 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2017)), условие договора аренды лесного участка, заключенного по результатам аукциона, о возможности изменения размера арендной платы пропорционально изменению ставок, устанавливаемых в соответствии со статьей 73 ЛК РФ, не противоречит действующему законодательству.

В связи с чем довод Общества о не направлении ответчику дополнительного соглашения в части изменения размера арендной платы судом первой инстанции обоснованно признан несостоятельным.

При этом, как уже указывалось выше, пунктом 6 договора установлено, что размер арендной платы подлежит изменению арендодателем в одностороннем порядке пропорционально изменению ставок платы за единицу объема лесного ресурса, при изменении Правительством РФ коэффициента индексации ставок платы за единицу лесного ресурса.

Судом первой инстанции также верно отклонен довод Общества о том, что Министерство своевременно не уведомило Общество об утверждении регулирующим органом ставок платы за единицу объема лесных ресурсов.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 22 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 4 (2019), утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 25.12.2019, отсутствие уведомления от арендодателя об изменении регулируемой арендной платы, которое арендодатель должен направить в соответствии с условиями договора, не освобождает арендатора от обязанности заплатить за аренду в размере, установленном соответствующими нормативными правовыми актами.

В ходе судебного разбирательства Обществом расчет Министерства не опровергнут.

В этой связи требования истца удовлетворены правомерно.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции, и, соответственно, не влияют на законность принятого судебного акта.

Иных доводов, которые могли послужить основанием для отмены обжалуемого решения в соответствии со статьей 270 АПК РФ, из апелляционной жалобы не усматривается.

Суд апелляционной инстанции считает, что суд первой инстанции, разрешая спор, полно и всесторонне исследовал представленные доказательства, установил все имеющие значение для дела обстоятельства, сделал правильные выводы по существу требований заявителя, а также не допустил при этом неправильного применения ни норм материального права, ни норм процессуального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Калининградской области от 25.09.2020 по делу N А21-5089/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина