Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 15АП-20400/20 по делу N А53-15260/2020

город Ростов-на-Дону

18 января 2021 г.

дело N А53-15260/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 18 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Ереминой О.А.

судей Величко М.Г., Шапкина П.В.

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коноплевым И.А.

при участии:

от ответчика - представитель Макаров С.Н., доверенность от 03.08.2020;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Олонен Ю.В. на решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-15260/2020

по иску ООО "Ноль плюс медиа"

к индивидуальному предпринимателю Олонен Ю.В.

о взыскании компенсации

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Ноль плюс медиа" обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к индивидуальному предпринимателю Олонен Юрию Викторовичу о взыскании компенсации за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в сумме 10000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Варя" в сумме 10000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Маша" в сумме 10000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в сумме 10000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 10000 рублей; стоимость приобретенных товаров в общей сумме 780 рублей; почтовых расходов в сумме 237 рублей; расходов по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 200 рублей.

Решением от 22.10.2020 иск удовлетворен частично, с ответчика в пользу истца взыскана компенсация за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Аленка" в сумме 5000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Варя" в сумме 5000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Маша" в сумме 5000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение персонажа "Снежка" в сумме 5000 рублей; за нарушение исключительных прав на объект авторских прав - произведение изобретательного искусства "Изображение логотипа "Сказочный патруль" в сумме 5000 рублей; стоимость приобретенных товаров в общей сумме 390 рублей; почтовые расходы в сумме 118 руб. 50 коп.; расходы по уплате государственной пошлины за предоставление сведений из ЕГРИП в сумме 100 рублей. В удовлетворении остальной части иска отказано.

Решение мотивировано тем, что ответчиком нарушены исключительные права истца на объекты интеллектуальной собственности. С учетом обстоятельств настоящего дела, размер компенсации за нарушение исключительных прав на произведения изобразительного искусства подлежит уменьшению до 5000 рублей за каждый объект авторских прав.

Не согласившись с указанным судебным актом, ответчик обжаловал его в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность и необоснованность решения, просил его отменить.

В обоснование жалобы заявитель сослался на то, что спорные объекты исключительных прав размещены на одном товаре, что позволяет квалифицировать нарушение как единое. Истец не извещал ответчика о незаконности продажи товара, необходимости прекратить реализацию контрафактного товара. Судом не дана оценка возможности квалификации изображения персонажа произведения как самостоятельного объекта охраняемого исключительного права. Невозможно определить, в отношении каких объектов ответчиком допущено нарушение.

В судебном заседании апелляционной инстанции представитель ответчика жалобу поддержал.

Представитель ООО "Ноль плюс медиа" в заседание не явился. Общество о судебном заседании извещено надлежащим образом.

Изучив материалы дела и заслушав пояснения представителя ответчика, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит по следующим основаниям.

Как видно из материалов дела, ООО "Ноль плюс медиа" является обладателем исключительных прав на произведения изобразительного искусства:

изображение персонажа "Аленка" на основании технического задания N 1 к договору авторского заказа N НПМ/ПТ/05/12/15 от 05.12.2015, акта сдачи-приемки N 1 от 25.12.2015;

изображение персонажа "Варя" на основании технического задания N 2 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 2 от 25.12.2015;

изображение персонажа "Маша" на основании технического задания N 3 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 3 от 25.12.2015;

изображение персонажа "Снежка" на основании технического задания N 4 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 4 от 25.12.2015;

изображение логотипа "Сказочный патруль" на основании технического задания N 8 к договору авторского заказа от 05.12.2015 N НПМ/ПТ/05/12/15, акта сдачи-приемки N 8 от 25.12.2015.

В магазине "Фунтик", расположенном вблизи адресной таблички: Ростовская область, г. Батайск, ул. Ленина, 170а, в котором осуществляет предпринимательскую деятельность Олонен Ю.В., 05.12.2018 реализован товар - кукла "Сказочный патруль".

На товаре имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Покупка указанного товара подтверждается чеком на сумму 780 рублей (л.д. 58) и видеозаписью (компакт-диск - л.д. 59).

В связи с нарушением индивидуальным предпринимателем Олонен Ю.В. исключительного права на произведение изобразительного искусства, ООО "Ноль плюс медиа" обратилось в арбитражный суд с настоящим иском.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1229 Гражданского кодекса Российской Федерации Гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233), если настоящим Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными настоящим Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную настоящим Кодексом, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается настоящим Кодексом.

В силу пункта 1 статьи 1259 Гражданского кодекса Российской Федерации произведения изобразительного искусства, аудиовизуальные произведения относятся к объектам авторских прав.

В пункте 1 статьи 1270 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 этой статьи.

В соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Размер компенсации определяется судом в пределах, установленных настоящим Кодексом, в зависимости от характера нарушения и иных обстоятельств дела с учетом требований разумности и справедливости.

Если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В статье 1301 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в случаях нарушения исключительного права на произведение автор или иной правообладатель наряду с использованием других применимых способов защиты и мер ответственности, установленных Кодексом (статьи 1250, 1252, 1253), вправе в соответствии с пунктом 3 статьи 1252 Кодекса требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации: в размере от десяти тысяч рублей до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда; в двукратном размере стоимости экземпляров произведения; в двукратном размере стоимости права использования произведения, определяемой исходя из цены, которая при сравнимых обстоятельствах обычно взимается за правомерное использование произведения.

Как разъяснено в пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", компенсация подлежит взысканию при доказанности факта нарушения, при этом правообладатель не обязан доказывать факт несения убытков и их размер. При заявлении требований о взыскании компенсации правообладатель вправе выбрать один из способов расчета суммы компенсации, указанных в подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1301, подпунктах 1, 2 и 3 статьи 1311, подпунктах 1 и 2 статьи 1406.1, подпунктах 1 и 2 пункта 4 статьи 1515, подпунктах 1 и 2 пункта 2 статьи 1537 ГК РФ, а также до вынесения судом решения изменить выбранный им способ расчета суммы компенсации, поскольку предмет и основания заявленного иска не изменяются. Суд по своей инициативе не вправе изменять способ расчета суммы компенсации.

В пункте 61 названного постановления указано, что заявляя требование о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей, определяемом по усмотрению суда, истец должен представить обоснование размера взыскиваемой суммы (пункт 6 части 2 статьи 131, абзац восьмой статьи 132 ГПК РФ, пункт 7 части 2 статьи 125 АПК РФ), подтверждающее, по его мнению, соразмерность требуемой им суммы компенсации допущенному нарушению, за исключением требования о взыскании компенсации в минимальном размере.

Согласно пункту 62 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации", рассматривая дела о взыскании компенсации, суд, по общему правилу, определяет ее размер в пределах, установленных Гражданским кодексом Российской Федерации (абзац второй пункта 3 статьи 1252).

По требованиям о взыскании компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей суд определяет сумму компенсации исходя из представленных сторонами доказательств не выше заявленного истцом требования.

Суд определяет размер подлежащей взысканию компенсации и принимает решение (статья 196 ГПК РФ, статья 168 АПК РФ), учитывая, что истец представляет доказательства, обосновывающие размер компенсации (абзац пятый статьи 132, пункт 1 части 1 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 1 статьи 126 АПК РФ), а ответчик вправе оспорить как факт нарушения, так и размер требуемой истцом компенсации (пункты 2 и 3 части 2 статьи 149 ГПК РФ, пункт 3 части 5 статьи 131 АПК РФ).

Размер подлежащей взысканию компенсации должен быть судом обоснован. При определении размера компенсации суд учитывает, в частности, обстоятельства, связанные с объектом нарушенных прав (например, его известность публике), характер допущенного нарушения (в частности, размещен ли товарный знак на товаре самим правообладателем или третьими лицами без его согласия, осуществлено ли воспроизведение экземпляра самим правообладателем или третьими лицами и т.п.), срок незаконного использования результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, наличие и степень вины нарушителя (в том числе носило ли нарушение грубый характер, допускалось ли оно неоднократно), вероятные имущественные потери правообладателя, являлось ли использование результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, права на которые принадлежат другим лицам, существенной частью хозяйственной деятельности нарушителя, и принимает решение исходя из принципов разумности и справедливости, а также соразмерности компенсации последствиям нарушения.

В рассматриваемом споре истец просит взыскать с ответчика компенсацию в сумме 10000 рублей за каждое допущенное нарушение.

В ходе рассмотрения дела суд первой инстанции пришел к выводу о возможности уменьшения размера компенсации, исчисленной за каждый случай нарушения до 50 % суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения, то есть до 25000 рублей (5 нарушения * 10000 рублей * 50 %).

При этом, судом учтено отсутствие сведений о повторном характере допущенных ответчиком нарушений, а также отсутствие доказательств, того, что покупкой одной игрушки стоимостью 780 рублей причинены значительные убытки, с очевидностью превосходящие сумму иска или хотя бы половину таковой.

Истец решение в части уменьшения размера взысканной компенсации не оспаривает.

Доводы заявителя о том, что спорные объекты исключительных прав размещены на одном товаре, что позволяет квалифицировать нарушение как единое, невозможно определить, в отношении каких объектов ответчиком допущено нарушение, отклоняются апелляционным судом.

Как отмечено выше, на реализованном Олонен Ю.В. в магазине "Фунтик", товаре - кукла "Сказочный патруль" имеются следующие изображения: изображение произведения изобразительного искусства - изображение логотипа ("Сказочный патруль"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Аленка"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Варя"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Маша"), изображение произведения изобразительного искусства - изображение персонажа ("Снежка").

Покупка указанного товара подтверждается чеком на сумму 780 рублей (л.д. 58) и видеозаписью (компакт-диск - л.д. 59).

С учетом изложенного, судом первой инстанции обоснованно взыскана компенсация за нарушение исключительных авторских прав на изображение образов персонажей ("Изображение персонажа "Аленка", "Изображение персонажа "Варя", "Изображение персонажа "Маша", "Изображение персонажа "Снежка", Изображение логотипа "Сказочный патруль") в сумме 25000 рублей из расчета 5000 рублей за каждое нарушение.

Довод о том, что истец не извещал ответчика о незаконности продажи товара, необходимости прекратить реализацию контрафактного товара, отклоняется апелляционным судом.

Сведения о зарегистрированных товарных знаках являются общедоступными, данная информация размещена на официальном сайте Федерального агентства по интеллектуальной собственности https://rospatent.gov.ru/ru.

Таким образом, осуществляя предпринимательскую деятельность по реализации товаров, заявитель жалобы имел возможность получить соответствующую информацию, несовершение действий по получению соответствующей информации относится к рискам предпринимателя.

В целях соблюдения претензионного порядка урегулирования спора ООО "Ноль плюс медиа" направило в адрес Олонен Ю.В. претензию (л.д. 20), в которой предложило выплатить компенсацию за нарушение исключительных прав на указанные выше объекты интеллектуальной собственности. Претензия направлена ответчику 26.06.2019, что подтверждается почтовой квитанцией и описью вложения в письмо (л.д. 56).

При таких условиях, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого решения.

В соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно статье 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации при подаче апелляционной жалобы уплачивается государственная пошлина в размере 3000 рублей.

Поскольку при подаче апелляционной жалобы заявителем государственная пошлина не уплачена, с заявителя подлежит взысканию 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе в доход федерального бюджета.

С учетом изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 22.10.2020 по делу N А53-15260/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Олонен Ю.В. (ОГРН 304614133600087, ИНН 614100227453) в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Председательствующий

Еремина О.А.

Судьи

Величко М.Г. Шапкин П.В.