Постановление Второго арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 02АП-8611/20 по делу N А17-7049/2020

г. Киров

18 января 2021 г.

Дело N А17-7049/2020

Второй арбитражный апелляционный суд в составе судьи Барьяхтар И.Ю.,

без вызова сторон,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа"

на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 16.10.2020 (мотивированное решение от 23.11.2020) по делу N А17-7049/2020

по иску акционерного общества "Энергосбыт Плюс" (ОГРН 1055612021981; ИНН 5612042824)

к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (ОГРН 1187746346886; ИНН 7722445731)

о взыскании задолженности и пени,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" обратилось в арбитражный суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Альфа" (далее - ответчик, Общество, заявитель) о взыскании 84 313 рублей 75 копеек задолженности за поставленную в июне 2020 года электроэнергию по договору энергоснабжения от 04.03.2019 N ЭИ1730-20683, 346 рублей 39 копеек пени за период с 21.07.2020 по 18.08.2020, а также пени, начисленных с 19.08.2020 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Определением суда от 16.10.2020 произведена замена истца - общества с ограниченной ответственностью "Энергосбытовая компания Гарант" - на акционерное общество "ЭнергосбыТ Плюс" (далее - истец, Компания) в порядке процессуального правопреемства в связи с реорганизацией в форме присоединения.

Дело рассмотрено судом первой инстанции в порядке упрощенного производства.

16.10.2020 судом вынесена резолютивная часть решения, согласно которой исковые требования удовлетворены.

23.11.2020 Арбитражным судом Ивановской области изготовлено мотивированное решение.

Общество с принятым решением суда не согласно, обратилось во Второй арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение Арбитражного суда Ивановской области отменить.

По мнению заявителя жалобы, расчет пени по исковому заявлению, возможно, составлен не верно, с нарушением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора электроснабжения.

Истец отзыв на апелляционную жалобу не представил.

Определение Второго арбитражного апелляционного суда о принятии апелляционной жалобы к производству вынесено 10.12.2020 и размещено в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" 12.12.2020 в соответствии с абзацем 2 части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. На основании указанной нормы стороны надлежащим образом уведомлены о рассмотрении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции единолично без вызова сторон в соответствии с частью 1 статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и пунктом 44 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

Законность и обоснованность обжалуемого решения Арбитражного суда Ивановской области проверена Вторым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном статьями 258, 266, 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, Компания (поставщик) и Общество (потребитель) заключили договор энергоснабжения от 04.03.2019 N ЭИ1740-20683 (далее - договор), разногласия по которому урегулированы решением Арбитражного суда Ивановской от 20.08.2019 по делу N А17-3574/2019, оставленным без изменения постановлением Второго арбитражного апелляционного суда от 08.11.2019.

Согласно пункту 1.1 договора поставщик обязуется осуществлять продажу электрической энергии (мощности), а также через привлеченных третьих лиц оказывать услуги по передаче электрической энергии и услуги, оказание которых является неотъемлемой частью процесса поставки электрической энергии потребителям, а потребитель обязуется оплачивать приобретаемую электрическую энергию (мощность) и оказанные услуги в сроки и на условиях, предусмотренных договором.

Потребитель подтверждает, что энергопринимающие устройства (объекты электросетевого хозяйства), указанные в приложении N 2 к договору принадлежат ему на законных основаниях (пункт 1.2 договора).

Согласно пункту 5.4 договора оплата за электрическую энергию (в том числе платежи в течение месяца) производится потребителем платежными поручениями путем перечисления денежных средств на расчетный счет поставщика в следующем порядке:

- 30% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 10-го числа этого месяца;

- 40% стоимости электрической энергии (мощности) в подлежащем оплате объеме покупки в месяце, за который осуществляется оплата, вносится до 25-го числа этого месяца;

- стоимость объема покупки в месяце, за который осуществляется оплата, за вычетом средств, внесенных потребителем в качестве оплаты в течение этого месяца, оплачивается до 18-го числа месяца, следующего за месяцем, за который осуществляется оплата.

В случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность (пункт 6.1 договора).

В соответствии с пунктом 7.1 договор вступает в силу с даты его заключения и действует по 31.12.2019. Стороны установили, что условия договора применяются к отношениям сторон, возникшим с 00 часов 00 минут 17.01.2019 г., но не ранее даты и времени начала оказания услуг по передаче электрической энергии в отношении энергопринимающих устройств.

Во исполнение условий договора истец в июне 2020 года поставил ответчику электрическую энергию и выставил для оплаты счет-фактуру от 30.06.2020 N 1760/3006/1440/Э на сумму 84 313 рублей 75 копеек, объем которой определен исходя из сведений, представленных ответчиком, и данных по объемам потребления в точках поставки третьих лиц, присоединенных к электрическим сетям Общества.

Претензией от 23.07.2020 истец предложил ответчику оплатить образовавшуюся задолженность в трехдневный срок с момента ее получения.

Претензия оставлена ответчиком без исполнения, что послужило основанием для обращения истца в Арбитражный суд Ивановской области с иском по настоящему делу.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта исходя из нижеследующего.

Согласно положениям статьи 8 Гражданского кодекса Российской Федерации гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Пунктом 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору энергоснабжения организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии.

Согласно статье 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон. Порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Факт потребления электрической энергии в спорный период и ее объем подтверждаются имеющимися в материалах дела доказательствами и Обществом в апелляционной жалобе не оспариваются, доказательства оплаты в материалы дела ответчиком не представлены.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности в заявленном размере.

Истцом также предъявлено ко взысканию 346 рублей 39 копеек неустойки за период с 21.07.2020 по 18.08.2020, а также пени, начисленные с 19.08.2020 по день фактического исполнения нарушенного обязательства.

Согласно пункту 6.1 договора в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения условий договора стороны несут установленную нормами действующего законодательства РФ ответственность.

В соответствии с пунктом 1 статьи 329 Гражданского кодекса Российской Федерации исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно статье 12 Гражданского кодекса Российской Федерации взыскание неустойки является одним из способов защиты нарушенного гражданского права.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу статьи 332 Гражданского кодекса Российской Федерации кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Исходя из условий договора поставка электрической энергии осуществляется в котельную ответчика, расположенную в г. Иваново ул. Революционная д. 78.

В соответствии с положениями абзаца 10 пункта 2 статьи 37 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" управляющие организации, приобретающие электрическую энергию для целей предоставления коммунальных услуг, теплоснабжающие организации (единые теплоснабжающие организации), организации, осуществляющие горячее водоснабжение, холодное водоснабжение и (или) водоотведение, в случае несвоевременной и (или) неполной оплаты электрической энергии уплачивают гарантирующему поставщику пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная со дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение шестидесяти календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения шестидесяти календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в шестидесятидневный срок оплата не произведена.

Указанные пени по своей правовой природе являются законной неустойкой.

Факт просрочки исполнения обязательства по договору подтвержден имеющимися в материалах дела доказательствами и ответчиком не оспорен.

В апелляционной жалобе Общество указывает, что истцом расчет неустойки произведен неверно, с нарушением статьи 330 Гражданского кодекса Российской Федерации и условий договора электроснабжения.

Судом апелляционной инстанции расчет пени, выполненный истцом, проверен, признан соответствующим положениям действующего законодательства и арифметически верным.

Заявляя о том, что расчет составлен истцом неверно, ответчик не указывает, в чем конкретно заключается некорректность данного расчета; контррасчет неустойки Обществом не представлен.

Принимая во внимание изложенное, учитывая, что материалами дела подтверждается факт нарушения ответчиком обязательств по договору, требования истца о взыскании с ответчика неустойки в размере 346 рублей 39 копеек правомерно удовлетворены судом первой инстанции.

Иных доводов о несогласии с вынесенным решением апелляционная жалоба не содержит.

При таких обстоятельствах, суд апелляционной инстанции считает, что при принятии решения арбитражным судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права, надлежащим образом исследованы фактические обстоятельства дела, имеющиеся в деле доказательства, а, следовательно, оснований для переоценки выводов суда первой инстанции и отмены решения не имеется.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Поскольку определением о принятии апелляционной жалобы к производству заявителю предоставлена отсрочка уплаты государственной пошлины до рассмотрения апелляционной жалобы по существу, государственная пошлина в сумме 3 000 рублей подлежит взысканию с последнего в доход федерального бюджета.

Руководствуясь статьями 258, 268 - 271, 2721 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Второй арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ивановской области в виде резолютивной части от 16.10.2020 (мотивированное решение от 23.11.2020) по делу N А17-7049/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Альфа" - без удовлетворения.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Альфа" в доход федерального бюджета 3 000 (три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Волго-Вятского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, через Арбитражный суд Ивановской области по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию Верховного суда Российской Федерации (часть 1 статьи 2911 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Кассационная жалоба подается непосредственно в Верховный Суд Российской Федерации.

Судья

И.Ю. Барьяхтар