Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-59984/20 по делу N А40-124622/2020

г.Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-124622/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Пронниковой Е.В.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова сторон

апелляционную жалобу РСА

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020

по делу N А40-124622/20 (113-957)

по иску САО "ВСК" к РСА

третье лицо: Шахбабян Г.Г.

о взыскании денежных средств,

УСТАНОВИЛ:

САО "ВСК" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с иском о взыскании с РСА задолженности на основании договора N 3067-КВ от 01.03.2019 в размере 25 000 руб.

Решением суда от 15.10.2020 исковые требования САО "ВСК" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит решение суда отменить, указывая на неполное выяснение обстоятельств, имеющих значение для дела; считает обоснованным отказ в выплате компенсации, поскольку истцом не представлены все необходимые документы для выплаты по спорному договору (а именно согласие органа опеки и попечительства), ссылается на нарушение истцом досудебного порядка урегулирования спора и необходимость оставления исковых требований без рассмотрения. Кроме того, заявитель жалобы считает неправомерным рассмотрение данного спора в порядке упрощенного производства ввиду необходимости представления ответчиком дополнительных доказательств.

В суд поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, в котором истец, указывая на законность и обоснованность обжалуемого решения суда, просит оставить его без изменения, считая приведенные в апелляционной жалобе доводы необоснованными.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел (по веб-адресу: www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии с положениями ч.6 ст.121 АПК РФ.

Дело рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ч.1 ст.272.1 АПК РФ без вызова сторон.

Изучив материалы дела и доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Из материалов дела усматривается, что 01.03.2019 между РСА и САО "ВСК" заключен Договор N 3067-КВ, предметом которого является оказание услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат и предоставлению страховой компанией интересов Российского союза автостраховщиков в судах по спорам, связанным с компенсационными выплатами (том 1, л.д.23-59).

В соответствии с п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Согласно п.1 ст.781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В данном случае в силу п.1.1 договора САО "ВСК" в установленном в соответствии с Разделом 7 Договора периоде оказывает услуги по рассмотрению требований потерпевших или лиц, имеющих право на компенсационные выплаты, или доверенных указанных лиц, признанных таковыми в соответствии с действующим законодательством РФ о компенсационных выплатах, осуществляет компенсационные выплаты, а также совершает иные юридические и фактические действия, определенные настоящим Договором, и связанные с осуществлением компенсационных выплат в счет возмещения вреда лицам, жизни, здоровью или имуществу которых был причинен вред при использовании транспортного средства в соответствии со статьями 18 и 19 Закона об ОСАГО.

В соответствие с п.1.2.1 договора РСА уполномочило САО "ВСК" на рассмотрение претензий на обязательной досудебной претензионной стадии.

Из материалов дела усматривается, что 13.06.2016 по адресу: Нижегородская область, г.Дзержинск, ул.Петрищева, в районе д.35 произошло ДТП по вине управляющего транспортным средством марки "Daewoo" с государственным регистрационным знаком А377НУ152 Шульпина М.Н., в результате чего наступила гибель управлявшего транспортным средством марки "Suzuki" с государственным регистрационным знаком 2174АС52 водителя Шахбабяна В.В., что подтверждается справкой о ДТП от 13.06.2020, вступившим в законную силу приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2017 по делу N 1-371/2017, справкой о смерти (том 1, л.д.65-66, л.д.67-90, том 2, л.д.41).

При этом транспортное средство марки "Daewoo" с государственным регистрационным знаком А377НУ152 и застраховано АО "НАСКО", лицензия на осуществление деятельности в сфере ОСАГО которого отозвана приказом Банка России от 14.05.2019 N ОД-1090.

В соответствии со ст.ст.1, 3, 7, 12, 18-20 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

Соответственно, потерпевший в вышеуказанном ДТП получил право обращения за компенсационной выплатой в РСА.

В соответствии с установленным п.7 ст.12, п.2 ст.19 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" порядком осуществления страхового возмещения, профессиональным объединением страховщиков осуществляются компенсационные выплаты в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего, в размере не более 500 тысяч рублей, из которых 475 тысяч рублей - выгодоприобретателям, указанным в пункте 6 настоящей статьи; не более 25 тысяч рублей - в счет возмещения расходов на погребение - лицам, понесшим такие расходы.

16.07.2019 Сухарников Е.М. как представитель по доверенности Шахбабян Г.Г. обратился в САО "ВСК" с заявлением о компенсационной выплате, в связи с причинением вреда здоровью, повлекшему смерть Шахбабяна В.В., в результате ДТП от 13.06.2016 (том 1, л.д.60-64).

САО "ВСК" приняло решение N 6810950 от 03.09.2019 об осуществлении выплаты в размере 450 000 руб. (том 2, л.д.11-12).

Во исполнение обязательств по договору N 3067-КВ САО "ВСК" произвело в пользу Шахбабян Г.Г. компенсационную выплату в размере 450 000 руб., что подтверждается платежным поручением N 69573 от 04.09.2019.

Вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 13.10.2020 по делу N А40-125446/20 с РСА в пользу САО "ВСК" взыскана сумма задолженности в размере 450 000 руб.

26.12.2019 САО "ВСК" также приняло решение N 6810950 от 03.09.2019 об осуществлении в пользу Шахбабян Г.Г. компенсационной выплаты в размере 25 000 руб. (том 1, л.д.91-91).

Факт исполнения решения о выплате в пользу Шахбабян Г.Г. компенсации в сумме 25 000 руб. подтверждается платежным поручением от 27.12.2019 N 407190 (том 1, л.д.93).

В соответствии с п.2.3.2 договора N 3067-КВ PCА обязана возмещать компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном разделом 3 договора.

22.05.2020 истцом в адрес РСА направлена претензия вместе с документами, подтверждающими расходы на возмещение компенсационных выплат, в том числе по данному страховому случаю (том 1, л.д.94-110).

В обоснование исковых требований истец ссылается на неисполнение ответчиком обязательств по возмещению понесенных расходов в сумме 25 000 руб. и наличие на стороне ответчика задолженности в указанной сумме.

Данные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в суд с рассматриваемыми требованиями.

В силу положений ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Частью 1 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Согласно ст.1 Закона об ОСАГО компенсационные выплаты - платежи, которые осуществляются в соответствии с указанным Федеральным законом в случаях, если страховое возмещение по договору обязательного страхования не может быть осуществлено. Компенсационные выплаты осуществляются РСА при наличии документов, непосредственно подтверждающих право потерпевшего на получение компенсационной выплаты, а также обосновывающих размер заявленных требований.

В данном случае РСА обязано непосредственно оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям спорного договора, так как потерпевший предоставил документы, которые позволяют истцу установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном страховом событии, а также принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Поскольку ответчиком не представлены доказательства исполнения обязательств по компенсации понесенных истцом расходов на выплату потерпевшему страхового возмещения в заявленной сумме, доводы искового заявления не опровергнуты, выводы суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований правомерны.

Доводы апелляционной жалобы о необходимости оставления исковых требований без рассмотрения признаются апелляционным судом необоснованными, поскольку требование о выплате расходов по компенсации по данному спору было направлено 22.05.2020.

В апелляционной жалобе ответчик указывает на право несовершеннолетнего ребенка погибшего Шахбабяна В.В. на получение страхового возмещения вследствие гибели родителя на основании ст.1088 ГК РФ, в связи с чем считает необходимым для осуществление компенсационной выплаты в пользу матери погибшего наличия согласия органов опеки и попечительства как подтверждение полномочия заявителя (Шахбабян Г.Г.) на получение компенсационной выплаты в интересах несовершеннолетнего ребенка погибшего.

Как указывает ответчик в апелляционной жалобе, поскольку САО "ВСК" не представило доказательств того, что Шахбабян Г.Г. является законным представителем несовершеннолетнего ребенка погибшего в ДТП, а также согласия органов опеки и попечительства, выплата страхового возмещения Шахбабян Г.Г.(матери погибшего) неправомерна.

Ответчик полагает, что САО "ВСК", выплатив страховое возмещение матери погибшего, лишило права на получение компенсационной выплаты несовершеннолетнего ребенка, в связи с чем отказ РСА в осуществлении компенсационной выплаты в пользу Шахбабян Г.Г. правомерен.

Данные доводы не приняты апелляционным судом как необоснованные.

Согласно 964 ГК РФ если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий: гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок.

Каждая из сторон должна выполнять свои обязанности в соответствии с условиями Договора, а также оказывать другой стороне всевозможное содействие в выполнении возложенных на нее обязанностей (п.4.1 Договора).

За неисполнение или ненадлежащее исполнение обязательств по Договору САО "ВСК" и РСА несут ответственность в соответствии с условиями Договора и действующим законодательством Российской Федерации (п.4.2 Договора).

В данном случае САО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с условиями договора и нормами закона.

При этом договор между сторонами не содержит условия, предусматривающие право РСА отказать в возмещении расходов САО "ВСК" при осуществлении компенсационной выплаты при тех обстоятельствах, когда потерпевшим были представлены документы, позволяющие установить факт причинения потерпевшему вреда в заявленном происшествии (страховом событии), принять решение о правомерности и обоснованности осуществления компенсационной выплаты по такому событию и определить размер компенсационной выплаты.

Доводы ответчика о том, что САО "ВСК" не представило доказательств наличия у Шахбабян Г.Г. права на получения компенсационной выплаты опровергаются представленными в материалы дела приговором Дзержинского городского суда Нижегородской области от 01.12.2017 по делу N 1-371/2017, свидетельством о рождении Шахбабян В.В.

В соответствии с п.6 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", в случае смерти потерпевшего право на возмещение вреда имеют лица, имеющие право в соответствии с гражданским законодательством на возмещение вреда в случае смерти кормильца, при отсутствии таких лиц - супруг, родители, дети потерпевшего, граждане, у которых потерпевший находился на иждивении, если он не имел самостоятельного дохода (выгодоприобретатели).

Согласно п.8 ст.12 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик в течение 15 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия первого заявления о страховом возмещении в части возмещения вреда, причиненного жизни потерпевшего в результате страхового случая, принимает заявления о страховом возмещении и предусмотренные правилами обязательного страхования документы от других выгодоприобретателей. В течение пяти календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, после окончания указанного срока принятия заявлений от лиц, имеющих право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, страховщик осуществляет страховую выплату.

Страховая выплата, размер которой установлен Законом об ОСАГО, распределяется поровну между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего. Лицо, имеющее право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего в результате страхового случая и предъявившее страховщику требование о страховом возмещении после того, как страховая выплата по данному страховому случаю была распределена между лицами, имеющими право на возмещение вреда в случае смерти потерпевшего, вправе требовать от этих лиц возврата причитающейся в соответствии с настоящим Федеральным законом части страховой выплаты или требовать выплаты возмещения вреда от лица, причинившего вред жизни потерпевшему в результате данного страхового случая, в соответствии с гражданским законодательством.

В данном случае заявителем по спорному ДТП является только мать погибшего, иные лица, имеющие право на получение возмещения вреда на случай смерти потерпевшего, в САО "ВСК" не обращались.

В случае наличия иных лиц, имеющих право на компенсационную выплату, эти лица вправе требовать возврата причитающейся части компенсационной выплаты с Шахбабян Г.Г. в соответствии с вышеуказанными положениями Закона об ОСАГО.

При таких обстоятельствах нарушений закона при осуществлении выплаты в пользу матери погибшего вследствие спорного ДТП со стороны САО "ВСК" не установлено.

В настоящем случае договором не предусмотрен отказ в выплате компенсационной выплаты ответчиком в связи с тем, что САО "ВСК" не проверило наличие иных обращений потерпевших за страховым возмещением по рассматриваемому ДТП. В данном случае РСА обязано оплатить расходы САО "ВСК" как агенту согласно условиям действующего договора, при этом, в случае если будет установлено злоупотребление правом со стороны потерпевшего при обращении за компенсационной выплатой, РСА не лишено права требования к Шахбабян Г.Г. о взыскании неосновательного обогащения.

Доводы ответчика о неправомерном рассмотрении данного спора в порядке упрощенного производства отклоняются.

В порядке упрощенного производства рассматриваются дела, перечисленные в частях 1 и 2 статьи 227 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а в силу части 3 этой статьи - по ходатайству истца при согласии ответчика или по инициативе суда при согласии сторон также и иные дела, если не имеется обстоятельств, указанных в части 5 данной статьи.

Согласно пункту 1 части 1 упомянутой статьи в порядке упрощенного производства подлежат рассмотрению дела по исковым заявлениям о взыскании денежных средств, если цена иска не превышает для юридических лиц восемьсот тысяч рублей. В соответствии с пунктом 1 части 2 той же статьи в упрощенном порядке независимо от цены иска рассматриваются дела по искам, основанным на представленных истцом документах, устанавливающих денежные обязательства ответчика, которые ответчиком признаются, но не исполняются, и (или) на документах, подтверждающих задолженность по договору.

Как разъяснено в пункте 9 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", к числу документов, устанавливающих денежные обязательства ответчика, относятся, например, договор займа, кредитный договор, договор энергоснабжения, договор на оказание услуг связи, договор аренды, договор на коммунальное обслуживание. К документам, подтверждающим задолженность по договору, относятся документы, которые содержат письменное подтверждение ответчиком наличия у него задолженности перед истцом (например, расписка, подписанная ответчиком, ответ на претензию, подписанный сторонами акт сверки расчетов).

Из приведенного разъяснения следует, что упомянутые в нем документы приведены в качестве примера. При этом само Постановление N 10 не содержит указания на то, что данный перечень является исчерпывающим и не может быть дополнен иными доказательствами.

Согласно части 5 статьи 227 АПК РФ суд выносит определение о рассмотрении дела по общим правилам искового производства, если в ходе рассмотрения дела в порядке упрощенного производства удовлетворено ходатайство третьего лица о вступлении в дело, принят встречный иск, который не может быть рассмотрен по правилам, установленным настоящей главой, либо если суд, в том числе по ходатайству одной из сторон, пришел к выводу о том, что: 1) порядок упрощенного производства может привести к разглашению государственной тайны; 2) необходимо выяснить дополнительные обстоятельства или исследовать дополнительные доказательства, а также провести осмотр и исследование доказательств по месту их нахождения, назначить экспертизу или заслушать свидетельские показания; 3) заявленное требование связано с иными требованиями, в том числе к другим лицам, или судебным актом, принятым по данному делу, могут быть нарушены права и законные интересы других лиц.

В соответствии с абзацем 6 пункта 9 Постановления N 10 судам следует иметь в виду, что в случае необходимости выяснения дополнительных обстоятельств или исследования дополнительных доказательств суд вправе вынести определение о переходе к рассмотрению дела по общим правилам искового производства или производства по делам, возникающим из административных и иных публичных правоотношений (часть четвертая статьи 232.2 ГПК РФ, часть 5 статьи 227 АПК РФ).

Таким образом, решение вопроса о переходе к рассмотрению дела в порядке искового производства образует компетенцию суда, рассматривающего дело.

При этом в данном случае в материалы дела представлена достаточная совокупность относимых и допустимых доказательств, необходимых для рассмотрения иска по существу.

При этом, вопреки доводам ответчика, рассмотрение спора в упрощенном производстве не препятствует представлению сторонами.

При таких обстоятельствах решение суда первой инстанции является законным и обоснованным, в то время как приведенные в апелляционной жалобе доводы не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными. Выражая несогласие с решением суда, ответчик не представил доказательств, подтверждающих правомерность и обоснованность своих доводов.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 15.10.2020 по делу N А40-124622/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа в порядке, предусмотренном ч.4 ст.229 АПК РФ.

Судья

Е.В.Пронникова