Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-71343/20 по делу N А40-158531/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-158531/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего судьи: Кузнецовой Е.Е.

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу Истца -

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ"

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 25.11.2020,

принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-158531/20,

по иску ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" (ОГРН 1123256022350)

к ООО "УНЕЧСКИЙ ЗАВОД ТУГОПЛАВКИХ МЕТАЛЛОВ" (ОГРН 1163256052123)

о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" предъявило ООО "УНЕЧСКИЙ ЗАВОД ТУГОПЛАВКИХ МЕТАЛЛОВ" иск о взыскании задолженности в размере 736 202 руб. 96 коп.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса РФ.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 в удовлетворении исковых требований отказано.

Не согласившись с решением, Истец подал апелляционную жалобу.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, без вызова сторон на основании статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса РФ, проверив законность обжалуемого судебного акта в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд установил следующие обстоятельства.

Установлено, что между ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" и ЗАО "Компания ВОЛЬФРАМ" заключен договор генерального подряда от 22.04.2016 г. N 125.

Соглашением от 31.05.2016 г. ООО "УЗТМ" добровольно и с согласия двух сторон принял на себя права и обязанности заказчика по исполнению договора от 22.04.2016 г. N 125.

Истец указал, что ООО "РЕМОНТНО-СТРОИТЕЛЬНАЯ КОМПАНИЯ" свои договорные обязательства выполнило в полном объеме.

Стоимость оказанных услуг составляет 3 316 229 руб. 52 коп, однако ответчик оплатил работы в размере 2 580 026 руб. 56 коп., в связи с чем образовалась задолженность в размере 736 202 руб. 96 коп.

Истец направил ответчику претензию исх. от 22.07.2020 с требованием об оплате долга, однако требования истца были оставлены ответчиком без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Так, Заказчик в полном объеме произвел оплату авансовых платежей в соответствии с условиями договора и дополнительных соглашений, что подтверждается платежными поручениями.

Обязанность заказчика произвести окончательный расчет за работы (отдельные этапы) наступает после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок.

Договором и дополнительным соглашением установлен срок составления проектной документации - 20 календарных дней с даты заключения договора.

Срок выполнения работ - до 10.12.2016 г.

Однако, акт КС-2 и справка КС-3 на выполненные работы в полном объеме подписаны сторонами 14.03.2017 г., т.е. Истец выполнил предусмотренные условиями договора работы с нарушением согласованных сторонами договор сроков окончательной сдачи результатов работ.

Пунктом 15.1 договора в редакции дополнительных соглашений стороны согласовали в случае несвоевременного исполнения генподрядчиком своих обязательств по срокам договора, в том числе по качеству выполнения работ или сдаче объекта в срок по вине генподрядчика, а также случае задержки выполнения генподрядчиком какой либо очереди работ или этапа работ в соответствии с графиком производства работ, заказчик имеет право потребовать от генподрядчика уплаты неустойки в размере 0,1% от цены работ за каждый день просрочки в течении первых 30 календарных дней и 0,3% от цены работ за каждый последующий календарных дней просрочки.

Неустойка удерживается из сумм, причитающихся генподрядчику за выполненные и предъявленные заказчику к оплате работы или, по усмотрению заказчика выплачивается по письменной претензии заказчика в течение 10 (десяти) банковских дней с её направления.

Срок просрочки истцом обязательств составил 94 календарных дня.

Ответчик, в связи с просрочкой исполнения обязательств по договору, рассчитал и удержал сумму неустойки, согласно п. 15.1 договора.

Размер неустойки составил 736 202 руб. 96 коп.

Ответчик направил истцу уведомление с расчетом неустойки. Претензий и возражений со стороны истца относительно расчета не поступило.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В связи с чем, суд апелляционной инстанции согласен с выводами суда первой инстанции о неправомерности заявленных исковых требований.

Довод заявителя апелляционной жалобы о том, что помимо той суммы, которую он просил взыскать, и которая была зачтена заказчиком в счет неустойки, заказчик обязан уплатить подрядчику еще дополнительно к заявленной сумме 350 600, 96 руб., в силу того, что Заказчик обязан произвести окончательный расчет после приемки работ, в связи с чем, истец полагает, что по иску подлежит взысканию сумма в размере 350 600, 96 руб., подлежит отклонению судом апелляционной инстанции, поскольку является новым; соответствующего требования заявлено не было.

Учитывая изложенное, Девятый арбитражный апелляционный суд считает, что при принятии обжалуемого решения правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст.ст. 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 25.11.2020 по делу N А40-158531/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Судья

Е.Е. Кузнецова