Постановление Пятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 05АП-7223/20 по делу N А51-4966/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Дальневосточного округа от 10 июня 2021 г. N Ф03-1998/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Владивосток

19 января 2021 г.

Дело N А51-4966/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Пятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего А.В. Пятковой,

судей Л.А. Бессчасной, Е.Л. Сидорович,

при ведении протокола секретарем судебного заседания О.Н. Мамедовой,

рассмотрев открытом в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Актион",

апелляционное производство N 05АП-7223/2020,

на решение от 29.09.2020

судьи М.С. Кирильченко

по делу N А51-4966/2020 Арбитражного суда Приморского края

по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Актион" (ИНН7722792693, ОГРН 1127747178008)

к финансовому управлению городского округа ЗАТО Фокино (ИНН 2512000455, ОГРН 1022500577978), к и.о. начальника финансового управления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К.,

третьи лица: Администрация городского округа ЗАТО Фокино, Дума городского округа ЗАТО Фокино, муниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино,

о признании незаконными бездействий по исполнению исполнительного листа ФС 016582924, о взыскании судебной неустойки в порядке статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в сумме 30 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда,

при участии:

от и.о. начальника финансового управления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К.: Мизенко А.К. (лично), предъявлен паспорт;

от финансового управления городского округа ЗАТО Фокино: Вознюк Е.Н. по доверенности N 1 от 11.01.2021, сроком действия до 31.12.2021, служебное удостоверение N 259, диплом всв N 0669992 от 07.07.2004;

от общества с ограниченной ответственностью "Актион", Администрации городского округа ЗАТО Фокино, Думы городского округа ЗАТО Фокино, муниципального образования городской округ ЗАТО Фокино: не явились,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Актион" (далее - заявитель, общество, ООО "Актион") обратилось в арбитражный суд с заявлением:

- о признании незаконными бездействий Финансового управления (Финуправление) городского округа ЗАТО Фокино, выразившихся в неисполнении исполнительного листа ФС N 016582924 по делу N А51-10849/2013 в трехмесячный срок;

- о признании незаконными бездействий и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К., выразившихся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2019 и 2020 годы в целях полного исполнения исполнительного листа ФС N 016582924 по делу N А51-10849/2013 в трехмесячный срок;

- об обязании и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К. внести в сводную бюджетную роспись изменения, необходимые полного исполнения исполнительного листа ФС N 016582924;

- о взыскании с и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К. денежных средств в размере 30 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления решения суда в законную силу и до его фактического исполнения.

Определениями Арбитражного суда Приморского края от 10.06.2020, 13.07.2020, 31.08.2020 к участию в дело в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены Администрация городского округа ЗАТО Фокино, Дума городского округа ЗАТО Фокино, муниципальное образование городской округ ЗАТО Фокино.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, ООО "Актион" обратилось в Пятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда от 29.09.2020 отменить и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, с учетом дополнительных пояснений к ней, общество считает, что выводы арбитражного суда вынесены в нарушение норм материального и процессуального права.

Указывает, что ввиду отсутствия обращения со стороны заинтересованных лиц в суд с заявлением об отсрочке, о рассрочке исполнения судебного акта, материалы дела не содержат никаких допустимых доказательств законности нарушения срока исполнения спорного исполнительного документа.

В свою очередь ООО "Актион" представило доказательства получения бюджетом ЗАТО Фокино дополнительных дотаций в 2020 году, которые не были потрачены на исполнение судебных актов, а также привело факты получения Финуправлением по итогам 2019 года и в 2020 году доходов, сверх утвержденных объемов, представило документальные доказательства с точными цифрами, что бюджет 2019 года был исполнен с профицитом, что позволяло внести изменения в сводную бюджетную роспись за счет сверх доходов.

Через канцелярию суда от Финуправления городского округа ЗАТО Фокино поступил письменный отзыв на апелляционную жалобу, который в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации приобщен к материалам дела, в соответствии с которым финуправление считает, что все обстоятельства дела рассмотрены арбитражным судом всесторонне, полно и объективно с принятием законного и обоснованного решения.

Иные лица, участвующие в деле, письменные отзывы по доводам жалобы не представили.

В судебном заседании апелляционной инстанции начальник Финуправления городского округа ЗАТО Фокино, представитель Финуправления городского округа ЗАТО Фокино на доводы апелляционной жалобы возражали, обжалуемое решение считают законным и обоснованным, просили оставить его без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Начальник Финуправления городского округа ЗАТО Фокино ходатайствовал о приобщении к материалам дела выписки из бюджета на 2021, 2022, 2023 годы, а также реестра исполнительных документов.

Общество с ограниченной ответственностью "Актион", Администрация городского округа ЗАТО Фокино, Дума городского округа ЗАТО Фокино, муниципальное образование городского округа ЗАТО Фокино, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, явку своих представителей не обеспечили. В связи с чем судебная коллегия рассмотрела апелляционную жалобу в отсутствие представителей названных лиц, в порядке статей 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Рассмотрев ходатайство начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино о приобщении к материалам дела дополнительных доказательств, с учетом мнения представителя Финуправления, руководствуясь статьями 159, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судебная коллегия удовлетворила данное ходатайство и приобщила выписки из бюджета на 2021, 2022, 2023 годы, реестр исполнительных документов к материалам дела, как непосредственно связанные с фактическими обстоятельствами спора и устраняющее неполноту материалов дела.

Из материалов дела апелляционным судом установлено следующее.

Решением Арбитражного суда Приморского края от 13.06.2013 по делу N А51-10849/2013 с городского округа ЗАТО г. Фокино Приморского края в лице его Администрации за счет казны городского округа ЗАТО Фокино в пользу ООО "ПромТехРесурс" взыскано 2 305 275,65 рублей процентов, а также 32 158,29 рублей судебных расходов по оплате государственной пошлины. Также взысканы проценты, начисляемые на сумму 27 409 767,44 рублей, с 23.05.2013 по день фактической оплаты долга из расчета 8,25% годовых (открытые проценты).

На основании указанного решения Арбитражным судом Приморского края 26.02.2019 был выдан исполнительный лист ФС N 016582924.

Определением Арбитражного суда Приморского края от 26.02.2019 по делу N А51-10849/2013 была произведена замена взыскателя ООО "ПромТехРесурс" на ООО "Актион".

Письмом N 12 от 24.04.2019, которое было получено 25.04.2019, ООО "Актион" предъявило исполнительный лист ФС N 016582924 в Финуправление городского округа ЗАТО Фокино для исполнения.

В связи с тем, что по истечении трех месяцев со дня поступления исполнительного документа на исполнение исполнительный лист ФС N 016582924 не был исполнен, 24.01.2020 ООО "Актион" направило в адрес и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К. письмо N 64, в котором потребовало внесения изменений в сводную бюджетную роспись, необходимых для полного исполнения исполнительного листа ФС N016582924.

Поскольку должностное лицо соответствующие действия не совершило, исполнительный лист так в полном объеме и не был исполнен, ООО "Актион" обратилось в суд с рассматриваемым заявлением.

Отказывая в удовлетворении требований, арбитражный суд исходил из наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения Финуправлением исполнительного документа, а также доказательств принятия достаточных мер для исполнения исполнительного листа.

Исследовав представленные доказательства в соответствии со статьей 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, а также дополнений к ним, заслушав пояснения лиц, участвующих в деле, проверив в порядке статей 266, 268, 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм материального и процессуального права, судебная коллегия считает, что оспариваемое решение суда первой инстанции подлежит отмене, по следующим основаниям.

В соответствии с частью 2 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд, установив, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, принимает решение о признании ненормативного правового акта недействительным, решений и действий (бездействия) незаконными.

Таким образом, для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности, что также отражено в пункте 6 совместного постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации".

В силу положений статьи 6 Федерального конституционного закона от 31.12.1996 N 1-ФКЗ "О судебной системе Российской Федерации" и части 1 статьи 16 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу акты арбитражных судов обязательны для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, иных органов, организаций, должностных лиц и граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации; неисполнение судебных актов влечет ответственность, предусмотренную федеральным законом.

Частью 1 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что судебные акты арбитражных судов приводятся в исполнение после вступления их в законную силу, за исключением случаев немедленного исполнения, в порядке, установленном настоящим Кодексом и иными федеральными законами, регулирующими вопросы исполнительного производства.

Принудительное исполнение судебного акта производится на основании выдаваемого арбитражным судом исполнительного листа, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом (часть 2 статьи 318 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Порядок исполнения судебных актов по передаче гражданам, организациям денежных средств соответствующего бюджета бюджетной системы Российской Федерации устанавливается бюджетным законодательством Российской Федерации (пункт 2 статьи 1 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве").

Пунктом 3 статьи 239 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусмотрено, что обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации на основании судебных актов производится в соответствии с главой 24.1 названного Кодекса.

Положениями пункта 1 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации установлено, что исполнение судебных актов по обращению взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации производится в соответствии с названным Кодексом на основании исполнительных документов (исполнительный лист, судебный приказ) с указанием сумм, подлежащих взысканию в валюте Российской Федерации, а также в соответствии с установленными законодательством Российской Федерации требованиями, предъявляемыми к исполнительным документам, срокам предъявления исполнительных документов, перерыву срока предъявления исполнительных документов, восстановлению пропущенного срока предъявления исполнительных документов.

В силу пункта 4 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации для исполнения судебных актов по искам к муниципальным образованиям о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) органов местного самоуправления или их должностных лиц, в том числе в результате издания органами местного самоуправления муниципальных правовых актов, не соответствующих закону или иному нормативному правовому акту, а также судебных актов по иным искам о взыскании денежных средств за счет средств казны муниципального образования (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств местного бюджета), судебных актов о присуждении компенсации за нарушение права на исполнение судебного акта в разумный срок за счет средств местного бюджета документы, указанные в пункте 2 статьи 242.1 данного Кодекса, направляются для исполнения в финансовый орган муниципального образования.

Исполнение судебных актов производится в течение трех месяцев со дня поступления исполнительных документов на исполнение (пункт 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации).

В соответствии со статьей 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации под финансовым органом муниципального образования понимается орган местной администрации муниципального образования, осуществляющий составление и организацию исполнения местного бюджета.

Решением Думы городского округа ЗАТО Фокино от 28.02.2013 N 32-МПА утверждено Положение, в силу пункта 1.5 которого финансовым органом ЗАТО Фокино является Финуправление городского округа ЗАТО Фокино.

Согласно пункту 5 статьи 242.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации действие (бездействие) органов, исполняющих судебные акты в порядке, определенном главой 24.1 названного Кодекса, либо отказ в совершении таких действий могут быть обжалованы взыскателем в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Из существа рассматриваемого спора следует, что с 25.04.2019 на исполнении в Финуправлении городского округа ЗАТО Фокино находится исполнительный лист ФС N 016582924 по делу N А51-10849/2013 о взыскании с городского округа ЗАТО Фокино в лице Администрации открытых процентов, начисляемых на сумму долга 27 409 767,44 рублей.

Факт поступления 25.04.2019 на исполнение исполнительного листа ФС N 016582924 Финуправлением не оспаривается, в связи с чем исполнительный лист подлежал исполнению не позднее 25.07.2019.

Из материалов дела следует, что всего с момента поступления исполнительного листа ФС N 016582924 Финуправлением произведены выплаты на общую сумму 5 751 032,51 рубля, в том числе: 500 000 рублей - 20.11.2019, 133 155,42 рублей - 20.12.2019, 1 000 000 рублей - 14.04.2020, 315 000 рублей - 14.05.2020, 340 000 рублей - 10.06.2020, 300 000 рублей - 16.06.2020, 500 000 рублей - 15.07.2020, 360 000 рублей - 12.08.2020, 357 500 рублей - 09.09.2020, 864 000 рублей - 09.10.2020, 464 000 рублей - 13.11.2020, 316 134,38 рублей - 17.12.2020, 301 242,71 рубль - 29.12.2020.

По состоянию на 31.12.2020 задолженность по указанному исполнительному документу составляет 7 820 044,01 рубля.

Таким образом, в пределах трехмесячного срока Финуправление даже не приступало к фактическому исполнению исполнительного листа. Первая выплата произведена только 20.11.2019, что свидетельствует о нарушении Финуправлением срока, установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Апелляционный суд, выражая несогласие с выводами суда первой инстанции об отсутствии со стороны финансового органа незаконного бездействия ввиду недостаточности средств в бюджете муниципального образования, полагает необходимым отметить следующее.

В соответствии с Постановлением Конституционного Суда Российской Федерации от 14.07.2005 N 8-П взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению, в разумный срок, а также эффективный, а не формальный судебный контроль за исполнением судебного решения уполномоченными органами, предполагающий, в частности, обеспечение заинтересованным лицам права на обжалование решений и действий (бездействия) органов государственной власти и их должностных лиц, приводящих к затягиванию исполнения судебного решения или его неисполнению.

Таким образом, существующий порядок исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетной системы Российской Федерации, не позволяет заинтересованным лицам приводить доводы, основанные на нехватке денежных средств у публично-правового образования, на сложностях межбюджетных отношений, поскольку данные обстоятельства не могут отменять императивные нормы о сроках исполнения судебных актов.

Согласно пункту 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации исполнение судебных актов осуществляется за счет ассигнований, предусмотренных на эти цели законом (решением) о бюджете. При исполнении судебных актов в объемах, превышающих ассигнования, утвержденные законом (решением) о бюджете на эти цели, вносятся соответствующие изменения в сводную бюджетную роспись.

В пункте 2 статьи 215.1 Бюджетного кодекса Российской Федерации в качестве одной из основ исполнения бюджетов установлено, что исполнение бюджета организуется на основе сводной бюджетной росписи и кассового плана.

Из материалов дела следует, что решением Думы городского округа ЗАТО Фокино от 06.12.2018 N 95-МПА "О бюджете городского округа ЗАТО город Фокино на 2019-ый год и плановый период 2020-2021-ых годов" в целях исполнения судебных актов (КБК 01 13 9900021480 831) на 2019 год выделены ассигнования в размере 10 850 000 рублей, при общем объеме бюджетных ассигнований в размере 880 559 200 рублей.

В последующем бюджетные ассигнования были перераспределены. Так, решением Думы городского округа ЗАТО Фокино от 27.02.2019 N 110-МПА сумма на погашение задолженности по исполнению судебных актов уменьшена на 3 000 000 рублей, решением от 25.04.2019 N 120-МПА на 240 185,02 рубля, решением от 26.12.2019 N 164-МПА на 1 273 174,55 рублей. Итого, на погашение задолженности по исполнению судебных актов в 2019 году были выделены бюджетные ассигнования в размере 6 336 640,43 рубля.

Решением Думы городского округа ЗАТО Фокино от 12.12.2019 N 163-МПА "О бюджете городского округа ЗАТО город Фокино на 2020-ый год и плановый период 2021-2022-ых годов" в целях исполнения судебных актов (КБК 01 13 9900021480 831) на 2020 год выделены ассигнования в размере 7 300 000 рублей, при общем объеме бюджетных ассигнований в размере 1 164 759 658,20 рублей.

Поскольку задолженность по исполнительному листу ФС N 016582924 на момент его принятия составляла 13 571 076,52 рублей, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете как в 2019 году, так и в 2020 году.

Между тем, бюджетным законодательством предусмотрена возможность перераспределения бюджетных ассигнований в рамках бюджетного процесса.

Как следует из положений абзаца 4 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации в сводную бюджетную роспись могут быть внесены изменения в соответствии с решениями руководителя финансового органа (руководителя органа управления государственным внебюджетным фондом) без внесения изменений в закон (решение) о бюджете в случае исполнения судебных актов, предусматривающих обращение взыскания на средства бюджетов бюджетной системы Российской Федерации и (или) предусматривающих перечисление этих средств в счет оплаты судебных издержек, увеличения подлежащих уплате казенным учреждением сумм налогов, сборов, пеней, штрафов, а также социальных выплат (за исключением выплат, отнесенных к публичным нормативным обязательствам), установленных законодательством Российской Федерации.

На основании абзаца 14 пункта 3 статьи 217 Бюджетного кодекса Российской Федерации внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным настоящим пунктом, осуществляется в пределах объема бюджетных ассигнований, утвержденных законом (решением) о бюджете.

При этом бюджетное законодательство допускает определенное отступление от норм закона (решения) о бюджете на стадии исполнения.

Как отметил Конституционный Суд Российской Федерации в определении от 01.10.2009 N 1312-О-О, для случаев превышения сумм взыскания по судебному решению объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете, положения Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают механизм оперативной корректировки исполнения местного бюджета, который предполагает внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о местном бюджете в соответствии с решением руководителя финансового органа муниципального образования.

В силу специального указания пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации это полномочие руководителя финансового органа муниципального образования - при наличии к тому оснований - является не только правом, но и обязанностью и влечет необходимость принятия всех возможных организационно-технических мер по перераспределению бюджетных средств, находящихся на казначейских счетах, с учетом конкретных условий исполнения бюджета муниципального образования и с соблюдением правил, установленных действующим бюджетным законодательством.

Внесение изменений в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете, в том числе при исполнении судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов, может быть произведено лишь в порядке перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), т.е. в случае направления ассигнований, выделенных на конкретные расходы, на иные расходы того же рода, определенные одной целью.

При отсутствии или недостаточности в бюджете бюджетных ассигнований на соответствующие цели финансовый орган муниципального образования как субъект, уполномоченный федеральным законом организовать исполнение судебных решений по обращению взыскания на средства местного бюджета, должен своевременно уведомить об этом главу муниципального образования и его представительный орган, которые, в свою очередь, обязаны обеспечить исполнение судебного решения в соответствии с пунктом 2 статьи 83 Бюджетного кодекса Российской Федерации - в порядке осуществления расходов, не предусмотренных бюджетом.

Таким образом, приведенные выше положения Бюджетного кодекса Российской Федерации направлены на гарантирование возможности перераспределения - при возникновении такой необходимости - бюджетных средств на стадии исполнения бюджета и в системе действующего правового регулирования не предполагают возможность неисполнения или просрочки исполнения судебных решений по обращению взыскания на средства местных бюджетов по причине отсутствия или недостаточности бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели решением о бюджете.

Соответственно, доводы ответчиков, что исполнительный лист был предъявлен к исполнению уже после формирования бюджета на 2019 год и перераспределение бюджетных ассигнований возможно исключительно после внесения изменений в решение о бюджете не основаны на законе, поскольку положения пункта 3 статьи 217 и пункта 5 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации предусматривают возможность перераспределения средств на стадии исполнения, а не принятия бюджета.

Учитывая принцип, закрепленный частью 1 статьи 65 и часть 5 статьи 200 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, именно на финансовом органе и его руководителе лежит обязанность доказать невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), а не ссылаться на необходимость изменения бюджета как на единственную возможность такой корректировки на стадии исполнения.

Между тем, с учетом изложенного и анализа представленных в материалы дела доказательств, а также с учетом пояснений сторон, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что Финуправлением и его руководителем не доказана невозможность перераспределения расходов внутри одного вида (статьи, раздела и т.д.), как это предусмотрено нормами Бюджетного кодекса Российской Федерации и разъяснено в Определении Конституционного Суда Российской Федерации от 01.10.2009 N 1312-О-О.

Из материалов дела следует, что Мизенко Алла Константиновна исполняла обязанности начальника Финансового управления городского округа ЗАТО Фокино с 06.08.2019 на основании распоряжения главы городского округа ЗАТО Фокино от 06.08.2019 N 180-л. В последующем приказом N 45-л от 03.03.2020 Мизенко Алла Константиновна назначена начальником Финансового управления городского округа ЗАТО Фокино.

Учитывая, что и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино имеет право вносить изменения в сводную бюджетную роспись без внесения изменений в решение о бюджете в пределах объема бюджетных ассигнований, предусмотренных на эти цели, то апелляционный суд приходит к выводу о допущенном бездействии руководителя Финуправления городского округа ЗАТО Фокино.

Кроме того, пунктом 2 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации, действующей в 2019 году, предусмотрено, что доходы, фактически полученные при исполнении бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) сверх утвержденных законом (решением) о бюджете общего объема доходов, могут направляться соответствующим финансовым органом без внесения изменений в закон (решение) о бюджете на текущий финансовый год (текущий финансовый год и плановый период) на замещение государственных (муниципальных) заимствований, погашение государственного (муниципального) долга, а также на исполнение публичных нормативных обязательств субъекта Российской Федерации (муниципального образования) в случае недостаточности предусмотренных на их исполнение бюджетных ассигнований в размере, предусмотренном пунктом 3 статьи 217 названного Кодекса.

Согласно решению Думы ЗАТО Фокино от 06.12.2018 N 95-МПА на 2019 год общий объем доходов бюджета утвержден в размере 861 300 400 рублей. В то же время в соответствии со статьей 1 решения Думы ЗАТО Фокино от 28.05.200 N 195-МПА "Об утверждении отчета об исполнении бюджета городского округа ЗАТО Фокино за 2019 год" фактически в 2019 году в бюджет поступило 992 620 818,10 рублей, расходы бюджета составили 987 564 904,30 рублей, бюджет исполнен с профицитом 5 055 913,80 рублей.

Следовательно, полученные бюджетом ЗАТО Фокино в 2019 году доходы превысили запланированные и утвержденные представительным органом значения.

При изложенных обстоятельствах начальник Финуправления не был лишен возможности в целях исполнения исполнительного листа, предъявленного ООО "Актион", направить сверхдоходы без внесения изменений в решение о бюджете на текущий финансовый год на погашение муниципального долга.

Факт исполнения бюджета 2019 года с профицитом не оспаривается Финуправлением, что следует из его пояснений от 15.12.2020, представленных в суд апелляционной инстанции. Между тем, из его пояснений следует, что профицит направлен на погашение кредита, а также на погашение задолженности по взносам по обязательному социальному страхованию на выплаты денежного содержания работникам.

Однако, судебная коллегия не может принять данные обстоятельства в качестве основания для вывода об отсутствии со стороны ответчика неправомерного бездействия по исполнению исполнительного листа, выданного на основании вступившего в законную силу судебного акта.

В соответствии с частью 4 статьи 1 Федерального закона от 12.11.2019 N 367-ФЗ "О приостановлении действия отдельных положений Бюджетного кодекса Российской Федерации и установлении особенностей исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации в 2020 году" действие абзаца 14 пункта 3 статьи 217 и пункта 2 статьи 232 названного Кодекса приостановлено до 01.01.2021.

Вместе с тем, пунктом 3 части 4 статьи 2.1 вышеназванного Федерального закона установлено, что в ходе исполнения бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) в 2020 году дополнительно к основаниям для внесения изменений в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета), установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, в соответствии с решениями высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации (местной администрации) в сводную бюджетную роспись бюджета субъекта Российской Федерации (местного бюджета) без внесения изменений в закон субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальный правовой акт представительного органа муниципального образования о местном бюджете) могут быть внесены изменения, в случае получения дотаций из других бюджетов бюджетной системы Российской Федерации.

При этом, внесение изменений в сводную бюджетную роспись по основаниям, установленным вышерассмотренной частью 4 статьи 2.1, может осуществляться с превышением общего объема расходов, утвержденных законом субъекта Российской Федерации о бюджете субъекта Российской Федерации (муниципальным правовым актом представительного органа муниципального образования о местном бюджете) (часть 5 статьи 2.1 Федерального закона от 12.11.2019 N 367-ФЗ).

Согласно приложению N 8 к решению Думы ЗАТО Фокино от 12.12.2019 N 163-МПА в составе доходов местного бюджета утверждены дотации от вышестоящих бюджетов в размере 286 458 584,65 рублей (КБК 2 02 10000 00 0000 151).

В соответствии с приложением N 2 к решению Думы ЗАТО Фокино от 28.05.2020 N 194-МПА размер дотаций от вышестоящих бюджетов увеличен до 303 557 184,65 рублей.

Согласно пункту 4 статьи 41 Бюджетного кодекса Российской Федерации дотации из других бюджетов бюджетной системы отнесены к безвозмездным поступлениям и к доходам бюджетов.

Поскольку дотации, согласно положениям статьи 6 Бюджетного кодекса Российской Федерации, в отличие от субвенций и субсидий, являются межбюджетными трансфертами, предоставляемыми на безвозмездной и безвозвратной основе без установления направлений их использования, то при предоставлении дотаций бюджету другого уровня цели их направления не указываются. Соответственно, субъект Российской Федерации (местный бюджет) может направить их на любые цели.

Учитывая положение специальной нормы Федерального закона от 12.11.2019 N 367-ФЗ, апелляционный суд приходит к выводу, что руководитель финансового органа не был лишен возможности перераспределения бюджетных ассигнований, в том числе, полученных дотаций в рамках бюджетного процесса, о чем внести в бюджетную роспись изменения.

Доводы Финуправления городского округа ЗАТО Фокино и его руководителя об отсутствии с их стороны бездействия при исполнении спорного исполнительного листа, апелляционный суд находит несостоятельными, поскольку в установленный законом трехмесячный срок с момента поступления исполнительного листа (25.04.2019) и.о. начальника Мизенко А.К. было предпринято лишь однократное обращение 12.07.2019 (исх. N 209) в Думу ЗАТО Фокино об увеличении расходов на погашение судебных исков, в связи с недостаточностью средств, вследствие поступления спорного исполнительного документа.

Протоколом заседания постоянной депутатской комиссии по "Бюджету, финансам, налогам и строительству" (Седьмой созыв) от 19.07.2019 N 27 вопрос об увеличении расходов на погашение судебных исков перенесен на 2020 год.

Между тем, данное обстоятельство не свидетельствует о соблюдении Финуправлением установленного пунктом 6 статьи 242.2 Бюджетного кодекса Российской Федерации срока на исполнение исполнительного листа.

Доказательства принятия Финуправлением и непосредственно его начальником каких-либо иных мер с целью надлежащего и своевременного исполнения исполнительного листа ФС N 016582924 материалы дела не содержат.

Таким образом, применительно к обстоятельствам настоящего спора материалы дела не содержат достаточных доказательств того, что финансовым органом и его руководителем были предприняты все предусмотренные законом действия, направленные на исполнение вступившего в законную силу судебного акта и исполнительного документа, в рамках имеющихся полномочий, предоставленных, в том числе: абзацем 4 пункта 3 статьи 217 и пунктом 2 статьи 232 Бюджетного кодекса Российской Федерации.

Из материалов дела не следует, что со стороны заинтересованных лиц предпринимались все возможные организационно-технические меры по перераспределению бюджетных средств после получения исполнительного листа на исполнение в финансовый орган.

Вопреки выводам суда первой инстанции, рассмотренные бездействия заинтересованных лиц не соответствуют закону и ограничивают права заявителя в части получения подлежащей взысканию на основании исполнительного документа суммы долга, что при наличии достаточных оснований должно было быть признано арбитражным судом незаконным.

Бюджетным кодексом Российской Федерации предусмотрен механизм, обеспечивающий возможность принятия финансовым органом муниципального образования мер, побуждающих органы муниципальной власти и должника к исполнению решения суда.

В связи с тем, что в суд с заявлением об отсрочке, о рассрочке исполнения судебного акта заинтересованные лица не обращались, поэтому обязаны были принять меры к своевременному исполнению исполнительного документа, учитывая, что взыскателю должна быть гарантирована действительная возможность получить то, что ему причитается по судебному решению.

Таким образом, апелляционный суд приходит к выводу, что Финуправлением городского округа ЗАТО Фокино и его руководителем не предъявлено достаточных доказательств принятия предусмотренных бюджетным законодательством исчерпывающих мер, направленных на исполнение вступившего в законную силу судебного акта, а также наличия уважительных причин невозможности своевременного исполнения судебного акта.

На основании изложенного у суда первой инстанции отсутствовали правовые основания для отказа в удовлетворении заявленных ООО "Актион" требований о признании незаконными бездействий Финуправления городского округа ЗАТО Фокино и и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К; а также об обязании на основании пункта 3 части 5 статьи 201 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и.о. начальника Финуправления Мизенко А.К. внести в сводную бюджетную роспись изменения, необходимые полного исполнения исполнительного листа ФС N 016582924.

Рассмотрев заявление общества о взыскании с и.о. начальника Финуправления денежных средств в размере 30 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда по настоящему делу с момента вступления в решения суда в законную силу и до его фактического исполнения, апелляционный суд приходит к следующим выводам.

В силу положений части 4 статьи 174 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд по требованию истца вправе присудить в его пользу денежную сумму, подлежащую взысканию с ответчика на случай неисполнения судебного акта, в размере, определяемом арбитражным судом на основе принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Таким образом, действующее законодательство позволяет истцу требовать компенсации за ожидание исполнения судебного акта, при этом, ее размер и/или порядок определяет суд с учетом принципов справедливости, соразмерности и недопустимости извлечения должником выгоды из незаконного или недобросовестного поведения.

Однако, как указано в пункте 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств", поскольку по смыслу пункта 1 статьи 308.3 Гражданского кодекса Российской Федерации судебная неустойка может быть присуждена только на случай неисполнения гражданско-правовых обязанностей, она не может быть установлена по спорам административного характера, рассматриваемым в порядке административного судопроизводства и главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, при разрешении трудовых, пенсионных и семейных споров, вытекающих из личных неимущественных отношений между членами семьи, а также споров, связанных с социальной поддержкой.

Из существа рассматриваемого спора следует, что требования общества заявлены в порядке главы 24 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а, следовательно, присуждение судебного штрафа (неустойки) в данном случае не предусмотрено.

С учетом изложенного суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что заявление ООО "Актион" о взыскании с и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино судебной неустойки является необоснованным и не подлежит удовлетворению.

В соответствии с пунктом 2 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по результатам рассмотрения апелляционной жалобы арбитражный суд апелляционной инстанции вправе отменить или изменить решение суда первой инстанции полностью или в части и принять по делу новый судебный акт.

Основания для изменения или отмены решения арбитражного суда первой инстанции предусмотрены статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

При таких обстоятельствах, решение суда первой инстанции подлежит отмене, как принятое с нарушением норм материального права (пункт 4 части 1 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), а апелляционная жалоба заявителя - удовлетворению.

С учетом результатов рассмотрения спора коллегия в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации относит на Финуправление городского округа ЗАТО Фокино и и.о. начальника Финуправления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К. пропорционально как расходы по оплате госпошлины за рассмотрение дела в суде первой инстанции в сумме 6 000 рублей (по 3 000 рублей на каждого), так и понесенные ООО "Актион" судебные расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы в размере 1 500 рублей (по 750 рублей на каждого).

Руководствуясь статьями 258, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Приморского края от 29.09.2020 по делу N А51-4966/2020 отменить.

Признать незаконным бездействие финансового управления городского округа ЗАТО Фокино, выразившееся в неисполнении исполнительного листа ФС N 016582924 по делу N А51-10849/2013 в трехмесячный срок, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации.

Признать незаконным бездействие и.о. начальника финансового управления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К., выразившееся в невнесении изменений в сводную бюджетную роспись на 2019 и 2020 годы в целях полного исполнения исполнительного листа ФС N 016582924 по делу NА51-10849/2013, как не соответствующее Бюджетному кодексу Российской Федерации

Обязать и.о. начальника Финансового управления городского округа ЗАТО Фокино внести в сводную бюджетную роспись изменения, необходимые для полного исполнения исполнительного листа ФС N 016582924 по делу NА51-10849/2013.

В удовлетворении заявления о взыскании с и.о. начальника финансового управления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко А.К. денежных средств в размере 30 000 рублей за каждую неделю неисполнения решения суда отказать.

Взыскать с финансового управления городского округа ЗАТО Фокино в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 750 рублей по апелляционной жалобе.

Взыскать с и.о. начальника финансового управления городского округа ЗАТО Фокино Мизенко Аллы Константиновны в пользу общества с ограниченной ответственностью "Актион" судебные расходы по уплате государственной пошлины в сумме 3 000 рублей за рассмотрение дела в суде первой инстанции и 750 рублей по апелляционной жалобе.

Арбитражному суду Приморского края выдать исполнительные листы.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Дальневосточного округа через Арбитражный суд Приморского края в течение двух месяцев.

Председательствующий

А.В. Пяткова

Судьи

Л.А. Бессчасная Е.Л. Сидорович