Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 09АП-64633/20 по делу N А40-128667/2020

г. Москва

18 января 2021 г.

Дело N А40-128667/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи В.Р. Валиева,

рассмотрев апелляционную жалобу

ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" на Решение Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года, принятое судьей Мурашовой К.С., в порядке упрощенного производства по делу N А40-128667/20, по исковому заявлению ПАО "Первая Грузовая Компания" к ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" о взыскании,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

ПАО "Первая Грузовая Компания" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с исковым заявлением к ОАО "РЖД" о взыскании суммы убытков в размере 244 188 руб. 40 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 14 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства в порядке главы 29 АПК РФ.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить, в удовлетворении исковых требований отказать в полном объеме.

Заявитель апелляционной жалобы не согласен с решением суда первой инстанции.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

В ноябре 2019 года, в текущий отцепочный ремонт были отцеплены вагоны N N 52422847, 52155330, 52168713, 52085016, 52061348, 52436961.

Указанные вагоны приняты к перевозке на станции Дербент Северо-Кавказской ж.д. по транспортным железнодорожным накладным N ЭТ611512, N ЭТ745998, N ЭУ155911, N ЭУ841228, N ЭУ345639, N ЭС916537,

По прибытию на станцию назначения в ходе проведения осмотра у указанных вагонов были выявлены следующие неисправности:

Вагон N 52422847 - ползун на поверхности катания на одном колесе

Вагон N 52155330 - ползун на поверхности катания на одном колесе

Вагон N 52168713 - ползун на поверхности катания на одном колесе

Вагон N 52085016 - ползун на поверхности катания на одном колесе

Вагон N 52061348 - ползун на поверхности катания на одном колесе

Вагон N 52436961 - выщербина обода колеса.

Согласно расчетно-дефектный ведомостей и актов выполненных работ общая стоимость ремонтов вагонов составила 244 188 руб. 40 коп.

В адрес ОАО "РЖД" была направлена претензия по спорным вагонам, которая оставлена без удовлетворения.

В соответствии со ст.ст. 309,310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В соответствии со ст. 393 ГК РФ должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

Согласно п. 1 ст. 15 ГК РФ, лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.

В соответствии с п. 12 Постановления Пленума ВС РФ от 23.06.2015 года N 25 "О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" по делам о возмещении убытков истец обязан доказать, что ответчик является лицом, в результате действий (бездействия) которого возник ущерб, а также факты нарушения обязательства или причинения вреда, наличие убытков (пункт 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с п. 5 Постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 года N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" по смыслу статей 15 и 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, кредитор представляет доказательства, подтверждающие наличие у него убытков, а также обосновывающие с разумной степенью достоверности их размер и причинную связь между неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником и названными убытками.

Истец, как владелец железнодорожного подвижного состава, обеспечивает содержание подвижного состава в исправном техническом состоянии путем заключения с вагонными ремонтными предприятиями договоров на текущий отцепочный и плановый (деповской или капитальный) ремонт вагонов.

Перевозку вагонов и обслуживание при перевозке вагонов тормозного оборудования локомотивов и вагонов осуществляет перевозчик (ОАО "РЖД").

Причиной появления на колесных парах ползунов и выщербин, по которым вагоны были отцеплены в текущий отцепочный ремонт, является повреждение поверхности катания колесной пары.

Основная причина образования вышеуказанных неисправностей является нарушение требования соблюдения (ГОСТ 22235-2010) условий эксплуатации вагонов истца, таких как: "- скорость наезда вагона на тормозной башмак при роспуске вагона с сортировочных горок не должны превышать 4,5 м/с (16,2 км/ч), скорость входа вагона на парковую тормозную позицию при торможении вагонов ручными башмаками не должна превышать 3.5 м/с (12,6 км/ч)", длина торможения (юза колеса) тормозным башмаком не должна превышать 20 метров и т.д., исключающих повреждения колесных пар на путях перевозчика.

Довод апелляционной жалобы о том, что истцом не доказана причинно-следственная связь между действиями ответчика и повреждением вагонов истца, не может служить основанием для отмены решения суда, поскольку причины неисправности указанных вагонов определены в актах осмотра и расследования дефектов колесных пар, составленных с участием представителя истца.

Представитель перевозчика вызывался для участия в совместном осмотре колесных пар, в доказательство чего, в материалы дела представлены соответствующие телеграммы.

При таких обстоятельствах присутствует прямая причинно-следственная связь между виновными действиями ответчика и возникновением убытков у истца.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Доказательств отсутствия вины ответчиком не представлено.

Также довод апелляционной жалобы о том, что требования истца не доказаны в порядке, предусмотренном УЖТ РФ, для рассмотрения исков к перевозчику, отклоняется судом апелляционной инстанции, в силу следующего.

Истец факт принятия вагонов к перевозке подтверждает представленными в дело копиями железнодорожных накладных. Согласно сведениям, указанным в них, никаких "не браковочных дефектов" вагоны ПАО "ПГК" на момент принятия их к перевозке не имели.

Наличие ползунов и выщербин на колесах вагонов является безусловным основанием для постановки вагонов в ремонт в вагоноремонтном предприятии на месте обнаружения данных повреждений. Принятие к перевозке вагонов с ползунами и выщербинами угрожает безопасности движения поездов.

Принятие вагонов к перевозке в рамках полигона одной железной дороги свидетельствует о том, что данные неисправности на спорных вагонах возникли не в результате длительных процессов естественного износа, а в короткий промежуток времени в результате нарушения правил эксплуатации.

Так, неисправности "выщербина" колесных пар спорных вагонов возникли в короткий промежуток времени - от нескольких часов до нескольких суток, после прохождения последнего технического обслуживания вагона на ПТО.

Прохождение вагоном технического обслуживания означает отсутствие неисправностей вагона, в частности дефектов на поверхности катания колесных пар, не позволяющих вагону пройти гарантийный участок безопасного проследования.

Согласно статье 105 Федерального закона "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" устанавливает ответственность перевозчика за повреждение или утрату перевозчиком принадлежащих другим юридическим лицам вагонов и возлагает на перевозчика, повредившего принадлежащие другому лицу вагоны, обязанность возместить фактическую стоимость поврежденных вагонов, а также убытки, понесенные владельцами вагонов вследствие их повреждения, то есть иные убытки.

События, которые служат основанием для возмещения причиненного ущерба должны, согласно статье 119 УЖТ РФ быть подтверждены определенными доказательствами: "обстоятельства, являющиеся основанием для возникновения ответственности перевозчика, грузоотправителя (отправителя), грузополучателя (получателя), других юридических лиц или индивидуальных предпринимателей, а также пассажира при осуществлении перевозок пассажиров, грузов, багажа, грузобагажа железнодорожным транспортом, удостоверяются коммерческими актами, актами общей формы и иными актами".

Перед перевозкой грузов все вышеуказанные вагоны перевозчиком (ОАО "РЖД") были осмотрены и признаны годными как в коммерческом, так и техническом состоянии, согласно Инструкции N ЦВ-ЦЛ-408, утвержденной Советом по железнодорожному транспорту Государств - участников Содружества Протокол от 21 - 22 мая 2009 года N 50 (Инструкции осмотрщика вагонов).

Пунктом 1.4 Инструкции осмотрщика вагонов предусмотрено то, что при техническом обслуживании вагонов необходимо проверить наличие деталей и узлов вагонов и их соответствие установленным нормативам; техническое обслуживание вагона не предусматривает контроль технического состояния вагонов, находящихся в сформированных составах и транзитных поездах, а также порожних вагонов при подготовке к перевозкам без отцепки от состава или группы вагонов; выявление неисправностей (пункт 2.5 Инструкции осмотрщика вагонов).

Согласно пункту 1.5.1 Инструкции осмотрщика вагонов осмотрщик вагонов в работе должен руководствоваться: Инструкцией по осмотру, освидетельствованию, ремонту и формированию вагонных колесных пар, Инструктивными указаниями по эксплуатации и ремонту вагонных букс с роликовыми подшипниками.

В случае, если вагон не соответствует выше указанным требованиям, осмотрщик вагонов ОАО "РЖД" обязан сделать запись в журнале ВУ-14.

В таком случае, подача вагонов под погрузку прямо запрещена. Ввиду того, что вагоны были поставлены в сформированные поезда, ОАО "РЖД" признало их годными, детали признаны соответствующими установленным нормативам.

В силу положений статьи 20 Федерального закона от 10.01.2003 N 18-ФЗ "Устав железнодорожного транспорта Российской Федерации" техническую пригодность подаваемых под погрузку вагонов, контейнеров определяет перевозчик, он же обязан обеспечивать техническую исправность вагонов в пути следования. Согласно оформленным актам расследования технического состояния вагонов выявленные неисправности (повреждения колесных пар) возникли вследствие неправильной эксплуатации ответчиком вагона, так как выщербины обода колеса образуются путем выкрашивания металла в месте ползуна.

Ссылка ответчика на то, что неисправности у вагонов N N 5222847, 52155330, 52168713, 52085016, 52061348, 52436961, спорные технические неисправности обнаружены после их передачи грузополучателю, то есть после окончания перевозки, не может служить основанием для отмены или изменения решения суда.

Вагоны были приняты к перевозке в технически исправном состоянии.

До станции назначения прибыли под управлением ответчика.

Из приведенной ответчиком информации следует, что повреждение произошло именно в процессе последней перевозки, так как с ее окончания прошло непродолжительное время, вагоны были забракованы именно на тех станциях, на которые они прибыли.

Во время нахождения на станции назначения в неподвижном состоянии ползуны и выщербины не могли образоваться.

Если же по окончании спорной перевозки вагоны транспортировались в пределах станции (маневровые работы) и именно в это время образовались ползуны - то это ответственность перевозчика.

Если после окончания перевозки вагоны были поданы на пути необщего пользования и возвращены с ползунами - то, если перевозчик не оформил акты ф. ВУ-25 (о повреждении вагонов), это также ответственность перевозчика.

Ответчик сам осуществляет перевозку вагонов, обнаруживает их неисправности при техническом осмотре, документально фиксирует неисправности (составляет уведомления формы ВУ-23-М, вводит в АБД ПВ сообщения 1353), переводит неисправные вагоны в нерабочий парк, отцепляет неисправные вагоны от поезда, направляет неисправные вагоны в ТР-2, устраняет неисправности вагонов, после окончания ремонта переводит вагоны в рабочий парк, выпуская их из ТР-2.

Ответчик совпадает в одном лице как перевозчик, владелец инфраструктуры железнодорожного транспорта общего пользования, подрядчик по договору на текущий ремонт вагонов, поэтому только от воли самого ответчика зависит своевременность вышеуказанных действий после поступления грузового вагона истца на станцию проведения ТР-2, ответчик составил уведомления формы ВУ23М на ремонт вагонов позднее момента фактического выявления неисправностей указанных вагонов, что подтверждается выписками из базы данных АСУ "ПГК", содержащей сведения ГВЦ ОАО РЖД.

Отцепка указанных вагонов в текущий ремонт была произведена ответчиком действительно после момента их прибытия на станции назначения, однако либо на путях общего пользования станции, либо на подъездных путях эксплуатационных вагонных депо ответчика, которые примыкают к путям общего пользования станции.

Согласно Уставу железнодорожного транспорта РФ, Инструкции по техническому обслуживанию вагонов в эксплуатации, Правил приема грузов, порожних грузовых вагонов к перевозке железнодорожным транспортом, утв. Приказом Минтранса России от 07.12.2016, Правил эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необщего пользования, Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом, утвержденный приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 45, процесс приема и передачи вагонов в перевозку, под погрузку, выгрузку осуществляется с непосредственным участием перевозчика.

Если бы спорные неисправности вагонов возникли по вине других участников перевозочного процесса, ответчик в соответствии с положениями вышеуказанных нормативных актов при приемке вагонов от этих участников должен был составить соответствующие акты, фиксирующие факт наличия неисправностей вагонов, однако такие акты ответчик в материалы дела не предоставил.

Приведенными ответчиком доводами не доказывается ни естественный характер образования ползунов, выщербин и неравномерного проката, ни факт принятия поврежденных вагонов с путей необщего пользования (повреждение колесных пар иными лицами), так как им не составлены акты ф. ВУ-25 (о повреждении вагонов).

Таким образом, довод ответчика о том, что вагоны некоторое время по окончании перевозки простаивали на путях общего пользования и не направлялись грузополучателю, не опровергает доводы истца о том, что в это время вагоны находились в юрисдикции перевозчика.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 14 октября 2020 года по делу N А40-128667/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с ОАО "РОССИЙСКИЕ ЖЕЛЕЗНЫЕ ДОРОГИ" в доход федерального бюджета 3000 (Три тысячи) рублей государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

В.Р. Валиев