Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 7 февраля 2024 г. N 10АП-28081/23 по делу N А41-61182/2023

г. Москва

07 февраля 2024 г.

Дело N А41-61182/23

Резолютивная часть постановления объявлена 01 февраля 2024 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 07 февраля 2024 года.

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Миришова Э.С.,

судей Беспалова М.Б., Игнахиной М.В.,

при ведении протокола судебного заседания Щербаченко К.Е.,

при участии в заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "Автотранслогистик" - представитель не явился, извещен надлежащим образом;

от акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" - представитель Абрамова О.И., по доверенности N 1 от 26.01.2024, диплом, паспорт;

рассмотрев в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Автотранслогистик" на решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года по делу N А41-61182/23 по иску акционерного общества "Интер РАО-Электрогенерация" к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранслогистик" о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

акционерное обществоа "Интер РАО-Электрогенерация" (далее - АО "Интер РАО-Электрогенерация", истец) обратилось в Арбитражный суд Московской области с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Автотранслогистик" (далее - ООО "Автотранслогистик", ответчик) о взыскании задолженности по арендной плате в размере 1 397 465 руб. 13 коп., расходов по оплате государственной пошлины в размере 26 975 руб.

Решением Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года заявленные требования удовлетворены.

Не согласившись с указанным судебным актом, ООО "Автотранслогистик" обратилось в Десятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просило отменить решение Арбитражного суда Московской области, принять по делу новый судебный акт.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству размещена на официальном сайте в общедоступной автоматизированной информационной системе "Картотека арбитражных дел" в сети интернет - http://kad.arbitr.ru/ в режиме ограниченного доступа.

Законность и обоснованность решения Арбитражного суда Московской области проверены Десятым арбитражным апелляционным судом в соответствии со статьями 258, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представители ответчика в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.

Дело рассмотрено в соответствии с нормами ст. 153 АПК РФ или ст. 121-123, 153, 156 АПК РФ в отсутствие представителей ответчика, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, в том числе публично путем размещения информации на официальном сайте суда www.10aas.arbitr.ru. До начала судебного разбирательства заявлений и ходатайств не заявлено.

Выслушав представителя истца и повторно исследовав и оценив в совокупности все имеющиеся в материалах дела письменные доказательства, изучив доводы апелляционной жалобы, арбитражный апелляционный суд не нашел оснований, предусмотренных статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для изменения или отмены обжалуемого судебного акта.

Как следует из материалов дела, 16.07.2020 между АО "Интер РАО-Электрогенерация" (Арендодатель) и ООО "Автотранслогистик" (Арендатор) заключен договор N 8-КАШ/010-0165-20 аренды движимого имущества (далее - договор).

Согласно пункту 1.1. договора Арендодатель обязуется предоставить во временное пользование, а Арендатор принять, оплатить и своевременно возвратить следующее имущество:

- кран на железнодорожном ходу КЖДЭ-16, инв. N КАШ1400597, - весы вагонные ВТВ-Д, инв. N 0214004455000, - тепловоз ТГМ6Д N 0198, инв. N 0215000065000, - тепловоз ТЭМ-15 N 190, инв. N 0215000066000.

В соответствии с пунктом 1.2. договора Арендатор обязуется возвратить имущество в исправном состоянии с учетом нормального износа в соответствии с технической документацией.

Согласно пункту 2.1. договора срок действия договора устанавливается ос дня подписания его сторонами и до полного исполнения сторонами своих обязательств. Срок аренды с 30.08.2020 по 29.08.2024 включительно.

В соответствии с пунктом 2.7. договора срок нахождения имущества в аренде исчисляется со дня, следующего после даты подписания акта приема-передачи имущества до даты его возврата по акту приема-передачи имущества.

Порядок расчетов определен сторонами в разделе 3 договора.

Согласно пункту 3.1. договора сумма ежемесячной арендной платы за имущество составляет 50 140 руб. 33 коп. ежемесячно.

Разделом 3 Договора определен размер арендной платы и порядок расчетов между сторонами. Пунктом 3 Дополнительного соглашения от 25.03.2022 N 8-КАШ/010-0165-20/6 стороны установили размер ежемесячной арендной платы:

- в период с 01.04.2022 по 31.12.2022 в размере 155 440 рублей 77 копеек, в том числе НДС 20% в размере 25 906 рублей 80 копеек;

- в период с 01.01.2023 по 31.12.2023 в размере 153 907 рублей 68 копеек, в том числе НДС 20% в размере 25 651 рубль 28 копеек.

В силу пункта 3.2. Договора арендодатель ежемесячно до 5 (пятого) числа месяца, следующего за месяцем пользования Имуществом выставляет арендатору счет, который последний обязан оплатить в течение 10 (десяти) календарных дней.

Истец указал, что ответчик не исполнил свои обязательства по внесению арендной платы за период июль 2022 г., сентябрь 2022 г. - май 2023 г.:

июль 2022 г. - 81 163,65 руб.; сентябрь 2022 г. - 80 440,77 руб.; октябрь 2022 г. - 155 440,77 руб.; ноябрь 2022 г. - 155 440,77 руб.; декабрь 2022 г. - 155 440,77 руб.; январь 2023 г. - 153 907,68 руб.; февраль 2023 г. - 153 907,68 руб.; март 2023 г. - 153 907,68 руб.; апрель 2023 г. - 153 907,68 руб.; май 2023 г. -153 907,68 руб.

За данный период были выставлены счета на оплату N 2/КАШ00214 от 31.07.2022, N 2/КАШ00238 от 31.08.2022, N 2/КАШ00264 от 30.09.2022, N 2/КАШ00292 от 31.10.2022, N 2/КАШ00327 от 30.11.2022, N 2/КАШ00356 от 31.12.2022, N 2/КАШ00008 от 31.01.2023, N 2/КАШ00037 от 28.02.2023, N 2/КАШ00072 от 31.03.2023, N 2/КАШ00101 от 30.04.2023, N 2/КАШ00130 от 31.05.2023.

Итого задолженность по арендной плате за указанный период составила 1 397 465 руб. 13 коп.

Истец направил в адрес ответчика претензии с требованием оплатить образовавшуюся задолженность.

Принимая решение об удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из правомерности и обоснованности исковых требований в полном объеме.

В силу статьи 642 ГК РФ по договору аренды транспортного средства без экипажа арендодатель предоставляет арендатору транспортное средство за плату во временное владение и пользование без оказания услуг по управлению им и его технической эксплуатации.

К отдельным видам договора аренды и договорам аренды отдельных видов имущества (прокат, аренда транспортных средств, аренда зданий и сооружений, аренда предприятий, финансовая аренда) применяются общие положения об аренде, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих договорах.

В соответствии с пунктом 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Если иное не предусмотрено договором аренды транспортного средства без экипажа, арендатор несет расходы на содержание арендованного транспортного средства, его страхование, включая страхование своей ответственности, а также расходы, возникающие в связи с его эксплуатацией (статья 646 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 610 ГК РФ договор аренды заключается на срок, определенный договором.

При прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором (статья 622 ГК РФ).

Факт передачи имущества в аренду ответчиком не оспорен.

Доказательств возврата имущества в заявленный истцом период, ответчиком не представлено.

Истцом указано, что ответчик не исполнил свои обязательства по оплате арендной платы в общей сумме 1 397 465 руб. 13 коп. за период июль 2022, сентябрь 2022 - май 2023 года, а именно:

- за июль 2022 - 81 163 руб. 65 коп. - за сентябрь 2022 - 80 440 руб. 77 коп. - за октябрь 2022 - 155 440 руб. 77 коп. - за ноябрь 2022 - 155 440 руб. 77 коп. - за декабрь 2022 - 155 440 руб. 77 коп. - за январь 2023 - 153 907 руб. 68 коп. - за февраль 2023 - 153 907 руб. 68 коп. - за март 2023 - 153 907 руб. 68 коп. - за апрель 2023 - 153 907 руб. 68 коп. - за май 2023 - 153 907 руб. 68 коп.

Истцом представлены соответствующие счета на оплату арендной платы за указанный период.

Ответчик, возражая на доводы истца, указал, что им произведены частичные оплаты, которые не были учтены истцом, представлен свой акт сверки за период январь 2023 по октябрь 2023, составленный в одностороннем порядке (л.д. 79-80).

Вместе с тем, акт сверки сам по себе не может являться доказательством по делу, поскольку не является первичным документом, подтверждающим либо опровергающим наличие задолженности без предоставления иной документации. В рассматриваемой ситуации, акт сверки составлен ответчиком в одностороннем порядке и не подписан со стороны АО "Интер РАО-Электрогенерация".

Доводы ответчика о произведенных оплатах, не учтенных истцом, подлежат отклонению, ввиду следующего.

Оплата по платежному поручению N 41 от 26.01.2023 на сумму 75 000 руб., имеет назначение платежа: "Частичная оплата по счету N 2/КАШ00269 от 30.09.2022 за аренду нежилого недвижимого имущества за август 2022 постоянная и переменная часть...",

Оплата по платежному поручению N 234 от 31.05.2023 на сумму 60 471 руб. 48 коп., имеет назначение платежа: "Оплата по счету N 2/КАШ00079 от 31.03.2023 за аренду (нежилого) имущества по договору N 8-КАШ/009-0168-20 от 02.07.2020..."

Таким образом, указанные оплаты произведен ответчиком по иным договорам, заключенным между истцом и ответчиком. Указанные договоры, счета представлены истцом в материалы дела.

Допустимых доказательств того, что по данным договорам образовалась переплата у ответчика перед истцом, в связи с чем данные денежные средства могли быть зачтены в рамках договора N 8-КАШ/010-0165-20 аренды движимого имущества, ответчиком на момент рассмотрения спора не представлено.

Принимая во внимание вышеизложенное, суд первой инстанции правомерно пришел к выводу об удовлетворении заявленных требований.

Доводы заявителя апелляционной жалобы фактически сводятся к повторению утверждений, исследованных и правомерно отклоненных арбитражным судом первой инстанции, и не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены обжалуемого судебного акта, поскольку не свидетельствуют о нарушении судом первой инстанции норм материального и процессуального права, а лишь указывают на несогласие заявителя апелляционной жалобы с оценкой судом доказательств.

Судом первой инстанции дана надлежащая оценка всем имеющимся в деле доказательствам, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, основанием для отмены принятого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Апелляционная жалоба заявителя удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 266, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Московской области от 08 ноября 2023 года по делу N А41-61182/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции может быть обжаловано в порядке кассационного производства в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления в законную силу.

Председательствующий судья

Э.С. Миришов

Судьи

М.Б. Беспалов М.В. Игнахина