Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-68516/20 по делу N А40-81938/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-81938/20

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи В.Р. Валиева,

судей О.Н. Лаптевой, Д.В. Пирожкова,

при ведении протокола судебного заседания секретарем С.В. Саватюхиной,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-81938/20, принятое судьей Лежневой О.Ю., по иску АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" к ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" о взыскании,

при участии в судебном заседании представителей:

от истца: Казакова Ю.М. по доверенности от 01.01.2021

от ответчика: извещен, представитель не явился

УСТАНОВИЛ:

АО "СПЕЦЭНЕРГОТРАНС" обратилось с исковым заявлением к ООО "КУЗБАССКОЕ ВАГОНОРЕМОНТНОЕ ПРЕДПРИЯТИЕ "НОВОТРАНС" о взыскании убытков в размере 5 539 521 руб. 52 коп.

Решением Арбитражного суда г. Москвы от 15 октября 2020 года исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением, ответчик обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просил решение суда первой инстанции отменить полностью и принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении исковых требований в полном объеме.

Ответчик, надлежащим образом извещенные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку представителей в судебное заседание не обеспечили, в связи с чем, апелляционная жалоба рассмотрена в его отсутствие.

От ответчика поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Заявитель апелляционной жалобы считает, что решение суда первой инстанции незаконно и необоснованно.

Истец возражал против доводов апелляционной жалобы, считает решение суда законным и обоснованным, представил отзыв.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений ст. 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

При этом апелляционный суд исходит из следующего.

Между Закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (с 11.07.2016 г. -Акционерное общество "Спецэнерготранс", Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие" (Ответчик) заключены договоры подряда N 01/12-27 от 01.02.2012 г. (Договор 1). N ПР-11-14 от 25.02.2014 г. (Договор 2) и договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N ТР-56-2018 от 01.07.2018 г. (Договор 3).

Согласно п. 1.1. Договоров 1-3, Заказчик поручает и обязуется оплатить, а Подрядчик принимает на себя обязательства проводить ремонт грузовых вагонов, а также производить хранение деталей, узлов, колесных пар и металлолома на территории Подрядчика.

В период с 2012 г. по 2018 г., согласно подписанным актам приема-передачи и актам замены-установки, Ответчиком сняты и приняты на хранение узлы и детали в общем количестве 64 шт.: Аппараты поглощающие - N N 0000091590-0000-2007, 0000004608-1266-2007, 0000078961-1272-2008, 0000030902-0027-2011. Балки надрессорные - NN 0000036488-0014-2008, 0000003261-0143-2007. Колесные пары -NN 0000066175-0029-0000, 0000416855-0039-0000. 0000439402-0029-2007, 0000064176-0005-2008, 0000064344-1175-2005, 0000021159- 0039-2008, 0000440087-0029-2007, 0000439966-0029-2007, 0000452241-0029-2007, 0000444206-0029-2007, 0000260199-0005-1982, 0000051888-1175-2005, 0000012010- 0029-1982, 0000104225-0005-2005, 0000481805-0029-2007, 0000131884-0005-2007, 0000646857-0029-2008, 0000175324-0029-2012, 0000024898-1175-2009, 0000062705- 0005-2005, 0000064339-1175-2005, 0000069224-0005-1990, 0000042646-0039-2009. 0000002094-0005-1993, 0000047326-0039-2008, 0000658472-0029-1996, 000080309- 0029-2010, 0000606483-1175-2007, 0000953413-0029-2002, 0000002032-1175-2005. 0000586324-0029-2008, 0000213900-0029-1992, 0000098868-0029-1991, 0000609140-0029-1995, 0000000124-1175-2012, 0000130118-0005-199L 0000004951-0186-1086. Рамы боковые - 0000008215-0143-2007, 0000009050-0143-2005, 0000003732-0143-2004, 0000012594-0005-1992, 0000509913-0014-2011, 0000000439-0005-2000. 0000017455-6714-1988, 0000013431-0014-1988, 0000001489-0143-2006, 0000001690-0143-2006,0000014095-0012-2007, 0000063447-0012-2007, 0000072797-0014-2007. 8 ед. металлолома (7 триангелей и 1 хомут тяговый).

10.09.2019 г. по месту нахождения Ответчика представителем Истца была проведена выездная инвентаризация запасных частей собственности Общества, находящих на хранении Ответчика. При проведении инвентаризации наличие 31 детали (Колёсные пары TP N N 104225, 440087,439966, 452241, 444206, 64176, 260199, 21159, 175324, 24898, Колесные пары КР NN 4951, 803091, 98868, 42646, Колесные пары (БУ/ОТР) 66175, 416855, Надрессорные балки NN 36488, 3261, Боковые рамы NN 9050, 3732, 12594, 509913, 14095, 63447, Поглощающие аппараты NN 30902. Триангель 7 шт.) были подтверждены, что подтверждается Актом сверки.

Отсутствовали на хранении 33 детали (Колесные пары TP N N 646857. 481805. 51888, 12010, 64344, 131884, 439402, Колесная пара КР NN 586324, 2032; 953413. 62705, 64339, 606483, 69224, 213900, 609140, 2094, 47326, 124, 130118, 658472, 11.4746. Боковые рамы NN 8215, 439, 1489, 17455, 1690, 72797, Поглощающий аппарат N 91590, Тяговый хомут N90445).

В силу ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Согласно статье 900 ГК РФ хранитель обязан возвратить поклажедателто или лицу, указанному им в качестве получателя, ту самую вещь, которая была передана па хранение, если договором не предусмотрено хранение с обезличением (статья 890 ГК РФ).

Письмом за исх. N 4512-П от 30.09.2019 г. Истец направил Ответчику требование о подготовке к отгрузке (возврату) запасных частей.

Письмом за исх. N 4696-11 от 09.10.2019 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика уведомление об отгрузке (возврате) запасных частей, указав на возможность направления претензии в случае неисполнения требования о возврате.

Ответчик оставил данные письма без рассмотрения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 03.12.2019 г. N 59-КП9-7. Определению ВАС РФ от 10.10.2013 г. N ВАС-13546/13 по делу N А24-4240/201.2, Поклажедатель или собственник вещи, не являющийся поклажедателем, может потребовать возмещения убытков, если хранитель отказался вернуть вещь или доказана ее порча либо утрата.

05.03.2020 г. Истец обратился к Ответчику с претензией N 1067-П о возмещении убытков, вызванных невозвратом с хранения переданных запасных частей.

Однако Ответчик оставил требования, изложенные в претензии, без рассмотрения и удовлетворения.

В связи с частичным урегулированием спора во внесудебном порядке, Истец уменьшил сумму исковых требований до 1 572 393, 40 руб.

Таким образом, в период с 2012 г. по 2018 г., согласно подписанным актам приема-передачи и актам замены-установки, Ответчиком сняты и приняты на хранение узлы и детали в общем количестве 8 шт.

Письмом за исх. N 4512-П от 30.09.2019 г. Истец направил Ответчику требование о подготовке к отгрузке (возврату) запасных частей.

Письмом за исх. N 4696-П от 09.10.2019 г. Истец повторно направил в адрес Ответчика уведомление об отгрузке (возврате) запасных частей, указав на возможность направления претензии в случае неисполнения требования о возврате.

Ответчик оставил данные письма без рассмотрения.

Согласно Определению Верховного Суда РФ от 03.12.2019 г. N 59-КГ19-7, Определению ВАС РФ от 10.10.2013 г. N ВАС-13546/13 по делу N А24-4240/2012, Поклажедатель или собственник вещи, не являющийся поклажедателем, может потребовать возмещения убытков, если хранитель отказался вернуть вещь или доказана ее порча либо утрата.

На основании вышеизложенного, Истец правомерно требует возмещения убытков в виде рыночной стоимости 8 (восьми) утраченных запасных частей.

Факт установки колесных пар N N 440087, 439966, 452241, 444206 под вагон 53744330 Ответчиком не подтвержден.

Так, как пишет сам Ответчик, колесные пары N N 440087, 439966, 452241, 444206 были выкачены из-под вагона и взамен были установлены колесные пары NN 15485, 848331, 717060, 966257, принадлежащие на праве собственности ООО "Нефтетранссервис". Истец указания Ответчику на установку деталей собственности ООО "Нефтетранссервис" не давал.

Ответчиком в одностороннем порядке был составлен акт обмена запасных частей без согласования со стороны АО "Спецэнерготранс" (на документах отсутствует подпись представителей компании и печать АО "Спецэнерготранс", а также подпись и печать АО "Нефтетранссервис").

Таким образом, Ответчиком в одностороннем порядке принято решение об установке не принадлежащих ему деталей на чужой вагон, а также без согласования сторон оформлен акт обмена.

Истец данный обмен деталей не признает и полагает обоснованным довод суда первой инстанции, что стоимость запасных частей N N 440087, 439966, 452241, 444206, снятых с вагона, оформленных на хранение актами приема-передачи на хранение и не возвращенных с хранения должна быть возмещена в полном объеме.

Кроме того, в акте обмена и в акте замены установки Ответчиком допущены расхождения в толщине обода колесных пар (в акте замены указаны т.о. более 50 мм, а в акте обмена менее 35 мм), что говорит о том, что в акте замены фигурируют иные запчасти.

Кроме того, со стороны Ответчика не представлены подписанные с двух сторон акты возврата запасных частей с хранения по форме МХ-3.

Довод Ответчика о пропуске срока исковой давности не обоснован, поскольку на момент подписания акта приема-передачи на хранение факта нарушения права не произошло.

Согласно ст. 196 ГК РФ, общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса. Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

Согласно ст. 886 ГК РФ по договору хранения одна сторона (хранитель) обязуется хранить вещь, переданную ей другой стороной (поклажедателем), и возвратить эту вещь в сохранности.

Срок исковой давности по требованиям, предъявляемым к хранителю за утрату, недостачу или повреждение вещей, принятых на хранение, исчисляется с момента прекращения договора хранения (Определение ВАС РФ от 07.07.2010 г. N ВАС-8862/10 по делу N А41-12461/09с/м).

Пунктом 1 ст. 889 ГК РФ установлено, что хранитель обязан хранить вещь в течение обусловленного договором хранения срока.

Между Закрытым акционерным обществом "Спецэнерготранс" (с 11.07.2016 г. -Акционерное общество "Спецэнерготранс", далее - Истец) и Обществом с ограниченной ответственностью "Кузбасское вагоноремонтное предприятие" (далее - Ответчик) заключены договоры подряда N 01/12-27 от 01.02.2012 г. (Договор 1), N ПР-11-14 от 25.02.2014 г. (Договор 2) и договор на выполнение работ по ремонту грузовых вагонов N ТР-56-2018 от 01.07.2018 г. (Договор 3).

Все указанные договоры распространяют свое действие на отношения Истца и Ответчика по хранению запасных частей за период с 01.02.2012 года по 31.12.2018 год и указанными договорами срок хранения не определен. Так как исковое заявление подано 18.05.2020 г., срок исковой давности не истек (должен был истечь 31.12.2021 г.).

Таким образом, запасные части были переданы на хранение Ответчику в период с 2015 г. по 2018 г. согласно действующим договорам и срок хранения данных запасных частей не истек.

Если срок хранения договором не предусмотрен и не может быть определен исходя из его условий, хранитель обязан хранить вещь до востребования ее поклажедателеля. Если срок хранения определен моментом востребования вещи поклажедателем, хранитель вправе по истечении обычного при данных обстоятельствах срока хранения вещи потребовать от поклажедателя взять обратно вещь, предоставив ему для этого разумный срок (ст. 889 ГК РФ).

Договором не предусмотрен срок хранения и истцом в адрес ответчика не направлялось уведомление о возврате вещи с хранения до направления претензии в 2019 году, в связи с чем срок действия Договора не истек.

Как указано выше, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

О факте нарушения своих прав истец узнал только в октябре 2019 года, когда Ответчик не возвратил запасные части после получения требования о возврате.

Таким образом, срок исковой давности, с учетом соблюдения досудебного порядка, не может наступить ранее октября 2022 г.

Ответчик неверно ссылается на момент начала отчета срока исковой давности - дату акта приема-передачи запасной части на хранение в 2014 году.

Согласно ст. 200 ГК РФ, если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В день передачи на хранение, между Истцом и Ответчиком заключена сделка -договор хранения, нарушение которой было зафиксировано лишь позже, по факту выявления недостачи - в октябре 2019 года. Таким образом, на дату принятия имущества на хранение, факта нарушения права не произошло, в связи с чем Ответчик неверно рассчитал срок исковой давности.

Доводы Ответчика об установке 6 (шести) деталей под вагоны Истца не подтверждены документально.

Доводы Ответчика об установке данных деталей под вагоны собственности Истца неправомерны ввиду следующего:

- факт установки колесной пары N 12010 под вагон 53736047 не подтверждается по причине отсутствия оригиналов документов на ремонт вагона, в материалы дела представлены только копии документов;

- факт установки колесной пары N 481805 под вагон 52477111 не подтверждается по причине отсутствия оригиналов документов на ремонт вагона, а кроме того данный вагон принадлежит Сибирской угольной компании;

- факт установки колесной пары N 646857 под вагон 53025862 не подтверждается по причине отсутствия оригиналов документов на ремонт вагона, а кроме того данный вагон принадлежит ЗапСиб-Трансу;

- факт установки надрессорной балки N 3261 под вагон 52900339 не подтверждается по причине отсутствия оригиналов документов на ремонт вагона, в материалы дела представлены только копии документов.

Кроме того, со стороны Ответчика не представлены подписанные с двух сторон акты возврата запасных частей с хранения по форме МХ-3.

Доводы относительно справки 2730 ГВЦ ОАО "РЖД" не могут быть приняты во внимание судом апелляционной инстанции, поскольку в качестве доказательств данная справка в суд первой инстанции не предоставлялась.

Кроме того, в указанной справке отсутствуют сведения о собственниках вагонов или договорах, в рамках которых производился ремонт в ООО "КВРП "Новотранс", таким образом, справка никаким образом не подтверждает принадлежность вагонов Истцу и их ремонт в рамках договора между Истцом и Ответчиком.

Таким образом, исходя из фактических обстоятельств дела, с учетом оценки имеющихся в деле доказательств в их совокупности, апелляционным судом признается законным и обоснованным решение суда первой инстанции об удовлетворении исковых требований.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 15 октября 2020 года по делу N А40-81938/20 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

В.Р. Валиев

Судьи

О.Н. Лаптева Д.В. Пирожков