Постановление Шестнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 16АП-4851/20 по делу N А20-2433/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 28 апреля 2021 г. N Ф08-3693/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Ессентуки

19 января 2021 г.

Дело N А20-2433/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18.01.2021.

Полный текст постановления изготовлен 19.01.2021.

Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Белова Д.А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Руковицкой Е.О.,

при участии в судебном заседании представителя общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" - Шибзухов Р.Х. (доверенность от 27.07.2020),в отсутствие Местной администрации г.о. Нальчик, надлежащим образом извещенных о дате, времени и месте судебного заседания,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Экологистика" на решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2020 по делу N А20-2433/2020,

УСТАНОВИЛ:

в Арбитражный суд Кабардино-Балкарской Республики обратилось общество с ограниченной ответственностью "Экологистика" (далее - общество) с заявлением к Местной администрации г.о. Нальчик о признании незаконным и отмене постановления о привлечении к административной ответственности от 08.07.2020 N 72.

Решением суда в заявленных требованиях общества отказано. Судебный акт мотивирован тем, что материалами дела подтверждено совершение ООО "Экологистика" правонарушения.

Не согласившись с принятым судебным актом, общество обжаловало его в порядке, определенном главой 34 АПК РФ. В апелляционной жалобе общество просит отменить решение суда.

Отзыв на апелляционную жалобу суду не представлен.

От местной администрации г.о. Нальчик поступило ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в отсутствие представителей.

Протокольным определением ходатайство удовлетворено.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что оспариваемый судебный акт не подлежит отмене по следующим основаниям.

При проведении мониторинга территории г. Нальчик, 27 мая 2020 года Местной администрацией г.о. Нальчик, выявлено, что в 14 ч. 00 мин. по ул. Муртазовская ООО "Экологистика" допустило правонарушение, выразившееся в срыве графика вывоза ТКО, ввиду ненадлежащего осуществления функции регионального оператора, в нарушение п. 2.1.44, 3.4.10.1 Правил благоустройства территории г.о. Нальчик.

Выявленные нарушения зафиксированы в акте об обнаружении признаков административного правонарушения от 27.05.2020.

Составлен протокол об административном правонарушении N 62, предусмотренный ч. 14 ст.7.20 КоАП КБР.

08.07.2020 административная комиссия Местной администрации г.о. Нальчик, в отсутствие законного представителя общества при наличии доказательств его надлежащего извещения, вынесла постановление N 72, которым ООО "Экологистика" признала виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 14 статьи 7.20 КоАП КБР, с назначением наказания в виде административного штрафа в сумме 10 000 руб.

Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения общества с заявлением в суд первой инстанции об оспаривании постановления административной комиссии.

Отказывая в удовлетворении требований заявителя, суд правомерно руководствовался следующими нормами права.

Часть 14 статьи 7.20 КоАП Кабардино-Балкарской Республики предусматривает ответственность за иное нарушение правил благоустройства (содержания) территорий муниципальных образований, установленных муниципальными нормативными правовыми актами.

Согласно ст. 1.2 Кодекса Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях Законодательство Кабардино-Балкарской Республики об административных правонарушениях основывается на положениях Конституции Российской Федерации, Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституции Кабардино-Балкарской Республики и состоит из настоящего Кодекса.

Статьей 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что задачами производства по делу об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешения его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушении.

Статьей 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в числе прочих обстоятельств по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

В соответствии со статьей 8.1 Кодекса об административных правонарушениях основанием для рассмотрения дела об административном правонарушении является протокол об административном правонарушении, составленный в установленном порядке.

Согласно ст. 14,16,16.2 Федерального закона от 06.10.2003 г. N 131-ФЗ "Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации" благоустройство территории относится к вопросам местного значения и представляет из себя комплекс предусмотренных правилами благоустройства соответствующего муниципального образования мероприятий по содержанию территории, а также по проектированию и размещению объектов благоустройства, направленных на обеспечение и повышение комфортности условий проживания граждан, поддержание и улучшения санитарного и эстетического состояния территории.

Согласно Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, утвержденных Решением Совета местного самоуправления г.о. Нальчик КБР от 29.08.2017 г. N 91 (далее Правила), регулирует в том числе отношения по санитарному содержанию территории города, сбор и вывоз отходов.

В силу пункта 2.1.44 Правил благоустройства и санитарного содержания территории г.о.Нальчик, утвержденных решением Совета местного самоуправления городского округа Нальчик от 29 августа 2017 года N 91, Срыв графика вывоза ТКО -несоблюдение маршрутного, почасового графика вывоза ТКО срок более четырех часов.

Кроме того, в соответствии с п.3.4.10.1 вышеуказанных Правил, вывоз ТБО и КГО осуществляется региональным оператором, осуществляющим услуги (работы) в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Как установлено материалами дела, заключенным между Министерством строительства и жилищно-коммунального хозяйства Кабардино-Балкарской Республики и ООО "Экологистика", в соответствии с Соглашением от 28 апреля 2018 года N 1 "Об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами на территории Кабардино-Балкарской Республики", региональный оператор принял на себя выполнение функции регионального оператора по обращению с ТКО, предусмотренных действующим законодательством Российской Федерации, Кабардино-Балкарской Республики и настоящим соглашением, на территории Кабардино-Балкарской Республики.

Ответственность за нарушение настоящего Порядка несут юридические лица, индивидуальные предприниматели, должностные лица и граждане, собственники домовладений.

ООО "Экологистика", обязана осуществлять вывоз ТКО, в соответствии почасового графика вывоза ТКО, на территории городского округа Нальчик раз в неделю с 09 ч. 20 мин. по 09 ч.50 мин.

Сбор ТКО по данному адресу осуществляется без использования контейнеров, т.е. бесконтейнерным способом вывоза. Бесконтейнерная схема предусматривает сбор ТКО мусоровозным транспортом непосредственно от населения без использования каких либо дополнительных устройств для предварительного сбора. Схема предусматривает следование мусоровоза по обслуживаемому участку с периодическими остановками для заполнения кузова.

Из объяснения жильцов имеющимся в материалах дела, следует что, ул. Муртазовская, не обслуживалась ООО "Экологистика" в течение двух недель. На фотоснимках видно, что вывоз ТКО не осуществлялся.

Судом первой инстанции установлено, материалами дела подтверждается и обществом документально не опровергнуто, что 27.05.2020 обществом в нарушение пунктов 2.1.44, 3.4.10.1 Правил благоустройства территории г.о. Нальчик, ул. Муртазовская, не были приняты меры к вывозу твердых бытовых отходов и мусора в результате срыва графика вывоза ТБО.

Данные обстоятельства свидетельствуют о наличии в действиях общества объективной стороны административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч. 14 ст.7.20 КоАП КБР.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в т.ч., протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Фотографии являются допустимыми доказательствами, поскольку несут информацию о фактических данных, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события правонарушения, в связи с чем, не принимается довод апелляционной жалобы.

Довод ООО "Экологистика" о том, что фотографии не выполнены на специальном аппарате не могут служить существенным недостаточным доказательством вины ООО "Экологистика", т.к. личный мобильный телефон, на котором была произведена фотосъемка, не является специальным техническим средством измерения, правомерно отклонен судом первой инстанции.

Ссылка общества на то, что протокол не содержит объективное описания выявленных деяний, отклоняется судом апелляционной инстанции, по следующим основаниям.

В мотивированной части протокола есть описание вменяемого нарушения т.е. части статьи Кодекса об административных правонарушениях Кабардино-Балкарской Республики, а также пункт Правил благоустройства территории городского округа Нальчик, при нарушении которых и был составлен протокол в отношении ООО "Экологистика".

Уполномоченным органом указано, что инспектор Местной администрации составил акт осмотра выявления административного правонарушения на месте, с использованием ноутбука и переносного принтера, с указанием в акте даты и времени установления административного правонарушения.

Согласно части 2 статьи 28 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении должны быть указаны: - дата и место его составления; - фамилия и инициалы лица, которое составило протокол, и его должность; - сведения о правонарушителе; - Ф.И.О. свидетелей и потерпевших (если они имеются), а также адреса их места жительства; место, время совершения и событие административного правонарушения; - реквизиты статьи Кодекса об административных правонарушениях РФ или закона субъекта РФ, который предусматривает ответственность за совершенное нарушение; - объяснение физического лица или представителя организации, в отношении которого возбуждено дело.

При изложенных обстоятельствах, суд первой инстанции правомерно и обоснованно пришел к выводу о доказанности факта наличия в действиях общества вменяемого состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 3.1 Закона Краснодарского края N 608-КЗ.

Срок давности привлечения к административной ответственности, предусмотренный статьей 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, не истек.

Судом первой инстанции правомерно установлено, что какие-либо доказательства, свидетельствующие об исключительности рассматриваемого случая и возможности применения статьи 2.9 КоАП РФ, обществом не представлены и материалы дела об административном правонарушении не содержат.

Согласно ч. 4 ст. 210 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на орган, принявший оспариваемое решение.

Заинтересованное лицо представило суду доказательства, подтверждающие правомерность, законность и обоснованность своих действий при вынесении оспариваемого постановления, а также доказательства соблюдения процедуры привлечения к административной ответственности.

В соответствии с ч. 3 ст. 211 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в случае, если при рассмотрении заявления об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд установит, что решение административного органа о привлечении к административной ответственности является законным и обоснованным, суд принимает решение об отказе в удовлетворении требования заявителя.

При таких обстоятельствах с учетом вышеизложенного, судом первой инстанции правомерно и обоснованно в удовлетворении требований отказано.

Судом апелляционной инстанции отклоняется довод апелляционной жалобы об отсутствии в действиях общества вины.

В рассматриваемом случае вина общества в совершенном правонарушении в полном объеме подтверждается материалами административного дела, в т.ч., протоколом об административном правонарушении, фотоматериалами.

Доводы общества были предметом исследования в суде первой инстанции и получили надлежащую правовую оценку.

Апелляционный суд считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для его отмены не имеется. Апелляционную жалобу следует оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд,

Руководствуясь статьями 266, 268, 271, 272, 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Шестнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Кабардино-Балкарской Республики от 09.11.2020 по делу N А20-2433/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции.

Судья

Д.А. Белов