Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-36678/20 по делу N А56-64614/2020

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-64614/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Галенкиной К.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от заявителя: представитель Сухоруков Г.А., на основании доверенности от 09.07.2020,

от заинтересованного лица: представитель Бесова И.Ю., на основании доверенности от 30.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-36678/2020) индивидуального предпринимателя Попова Николая Викторовича на определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 о прекращении производства по делу N А56-64614/2020, принятое по заявлению:

заявитель: индивидуальный предприниматель Попов Николай Викторович (ОГРНИП: 313784734300343)

заинтересованное лицо: Комитет по контролю за имуществом Санкт-Петербурга (адрес: Россия, 191014, Санкт-Петербург, ул. Рылеева, д. 7, лит. А, пом. 2-Н, 5-Н, 7-Н, 10-Н, ОГРН 1167847166882, ИНН 7801305857)

о признании незаконным уведомления,

УСТАНОВИЛ:

Индивидуальный предприниматель Попов Николай Викторович (далее - Предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с заявлением о признании незаконным уведомления Комитета по контролю за имуществом Санкт-Петербурга от 19.05.2020, оформленного на бланке серии УС N 004985, об освобождении в срок до 29.05.2020 незаконно занимаемого земельного участка с кадастровым номером 78:34:4406Б:30 (78:34:0440602:30), расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, ул. Морские Дубки, дом 32, литера А.

Определением от 16.11.2020 суд отказал в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по делу; производство по делу прекратил; возвратил Предпринимателю из федерального бюджета 300 руб. государственной пошлины.

Не согласившись с указанным определением, Предприниматель подал апелляционную жалобу, в которой просит определение отменить, направить дело на новое рассмотрение. Податель жалобы считает, что спорное уведомление отвечает признакам ненормативного правового акта, затрагивающего права Предпринимателя, которое оспорено на основании статьи 198 АПК РФ.

В настоящем судебном заседании представитель Общества поддержал доводы апелляционной жалобы, а представитель Комитета просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого определения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, 19.05.2020 Комитетом Предпринимателю выдано уведомление, в котором указано, что Комитетом выявлены признаки нарушений земельного законодательства в части использования земельного участка, находящегося в государственной собственности Санкт-Петербурга/государственная собственность на который не разграничена, расположенного по адресу: Санкт-Петербург, поселок Лисий Нос, улица Морские Дубки, вблизи дома 32, литера А, без правоустанавливающих документов, что является нарушением статей 25, 26 Земельного кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь пунктами 3.11, 3.18, 4.20 Положения о Комитете, последний предложил в срок до 29.05.2020 освободить незаконно занимаемый участок и сообщить об этом в Комитет в указанный срок.

Заявитель обратился в суд с настоящим требованием, ссылаясь на то, что требования Комитета об освобождении земельного участка незаконны.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое определение не подлежит отмене.

В соответствии с пунктом 2.4 Положения о Комитете по контролю за имуществом Санкт-Петербурга, утвержденного Постановлением Правительства Санкт-Петербурга от 23.03.2016 N 207 "О мерах по совершенствованию контроля за использованием объектов недвижимости Санкт-Петербурга" Комитет осуществляет контроль за использованием и сохранностью государственного имущества Санкт-Петербурга (за исключением объектов жилищного фонда), для чего проводит обследование земельных участков и объектов нежилого фонда.

В соответствии со статьей 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

По смыслу приведенной нормы права во взаимосвязи со статьёй 201 АПК РФ необходимым условием для удовлетворения такого заявления является установление судом несоответствия оспариваемого ненормативного правового акта, решения (действия, бездействия) закону или иному нормативному правовому акту и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций, иных лиц в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно части 4 статьи 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 5 статьи 200 АПК РФ обязанность доказывания законности оспариваемого ненормативного акта, наличие у органа или лица полномочий на принятие оспариваемого акта, а также обстоятельств, послуживших основанием для его принятия возлагается на орган или лицо, которые приняли акт.

В силу указанной нормы, а также иных положений главы 24 АПК РФ, под актом ненормативного характера, который может быть оспорен в арбитражном суде путем предъявления требования о признании его недействительным, понимается документ, принятый компетентным органом в результате реализации им своих властных полномочий и содержащий обязательные для исполнения предписания, распоряжения, влекущий юридические последствия и нарушающий права и охраняемые законом интересы заявителя.

Проанализировав представленные доказательства, суд пришел к обоснованному выводу о том, что оспариваемое уведомление от 19.05.2020 носит информативный характер, не обладает властно-распорядительными свойствами и непосредственно не порождает правовых последствий для Общества, в данном уведомлении содержится информация о необходимости исполнить изложенные в нем требования, и меры, которые могут быть приняты в случае неисполнения таких требований.

Как верно установил суд первой инстанции, в данном случае уведомление Комитета от 19.05.2020 не направлено на возникновение (прекращение) чьих-либо прав и обязанностей и не является решением должностного лица, препятствующим осуществлению заявителем предпринимательской деятельности.

Кроме того, Предпринимателем не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его прав и законных интересов именно в связи с принятием Комитетом оспариваемого уведомления.

В соответствии с пунктом 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что имеются основания, предусмотренные пунктом 1 части 1 статьи 127.1 Кодекса (исковое заявление, заявление подлежат рассмотрению в порядке конституционного или уголовного судопроизводства, либо не подлежат рассмотрению в судах).

При таких обстоятельствах суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о прекращении производства по делу в порядке статьи 150 АПК РФ.

Апелляционная жалоба не содержит доводов и ссылок на доказательства, опровергающие выводы суда первой инстанции, нарушения или неправильного применения норм материального и процессуального права.

Иное толкование заявителем положений законодательства, а также иная оценка обстоятельств спора не свидетельствуют о неправильном применении судом первой инстанции норм процессуального и материального права.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 16.11.2020 по делу N А56-64614/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий одного месяца со дня его принятия.

Судья

К.В. Галенкина