Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 14АП-9460/20 по делу N А44-1472/2020

г. Вологда

18 января 2021 г.

Дело N А44-1472/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 18 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Холминова А.А., судей Рогатенко Л.Н. и Тарасовой О.А., при ведении протокола секретарём судебного заседания Шуиной Е.И.,

при участии от акционерного общества "Новгородоблэлектро" Комлева Е.В. по доверенности от 16.12.2020 N 129/20,

рассмотрев в открытом судебном заседании с использованием системы веб-конференции апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" на решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года по делу N А44-1472/2020,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Электрические сети" (ОГРН 1073528004274, ИНН 3528122877; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Германа, д. 35а, офис 1; далее - ООО "Электрические сети") обратилось в суд с иском, уточнённым в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к акционерному обществу "Новгородоблэлектро" (ОГРН 1025300780262, ИНН 5321037717; адрес: 173003, Новгородская обл., Великий Новгород, ул. Кооперативная, д. 8; далее - АО "Новгородоблэлектро") о взыскании 1 414 827 руб. долга по оплате услуг передаче электроэнергии за период декабрь 2019 года - январь 2020 года, 53 377,06 руб. пеней за период с 21.01.2020 по 28.04.2020, а также пеней по день фактической уплаты долга.

В ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции истец от исковых требований в части взыскания 1 414 827 руб. основного долга по плате услуг по передаче электроэнергии за период декабрь 2019 года - январь 2020 года отказался в связи с проведением зачёта взаимных однородных требований по договору уступки прав (цессии) от 16.03.2020 по делам N А44-6946/2019, N А44-266/2019 и N А44-1355/2020. Также уточнил исковые требования - просит взыскать 17 539,80 руб. пеней за период с 21.01.2020 по 16.03.2020 (том 2, лист 89).

Решением Арбитражного суда Новгородской области от 24.09.2020 исковые требования о взыскании неустойки (пени) удовлетворены, с АО "Новгородоблэлектро" в пользу ООО "Электрические сети" взыскано 17 539,80 руб. пеней за период с 21.01.2020 по 16.03.2020. Производство по делу в части исковых требований о взыскании основного долга прекращено.

АО "Новгородоблэлектро" с этим решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить. В обоснование ссылается на несоответствие выводов суда обстоятельствам дела.

В судебном заседании представитель АО "Новгородоблэлектро" апелляционную жалобу поддержал по изложенным в ней основаниям.

ООО "Электрические сети" в отзыве просит решение суда оставить без изменений. Оно извещено о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направило, в связи с этим дело рассмотрено без его участия согласно статьям 123, 156, 266 АПК РФ.

Выслушав представителя АО "Новгородоблэлектро", исследовав материалы дела, апелляционный суд отказывает в удовлетворении апелляционной жалобы.

Как следует из материалов дела, по договору оказания услуг по передаче электрической энергии и мощности смежной сетевой организацией от 25.12.2007 N 3-СС (с учётом дополнительных соглашений к этому договору) ООО "Электрические сети" (смежная сетевая организация, ССО) обязалось оказывать услуги по передаче электроэнергии с использованием принадлежащих ему на праве собственности или ином законном основании объектов электросетевого хозяйства, обеспечивать передачу электроэнергии в соответствующей точке исполнения обязательств, а АО "Новгородоблэлектро" (территориальная сетевая организация, ТСО) обязалось оплачивать эти услуги.

Согласно пункту 5.6 данного договора окончательная оплата услуг производится не позднее 20-го числа месяца, следующего за расчётным.

ООО "Электрические сети" обратилось в суд с настоящим иском, ссылаясь на наличие у АО "Новгородоблэлектро" долга по оплате услуг передаче электроэнергии за период декабрь 2019 года - январь 2020 года.

Суд первой инстанции правомерно удовлетворил данный иск, руководствуясь статьями 309, 310, 410 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), пунктами 10, 15, 19 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 11.06.2020 N 6 "О некоторых вопросах применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о прекращении обязательств" (далее - Постановление ВС РФ N 6).

Факт оказания истцом ответчику в рассматриваемый период услуг, их объём и стоимость, а также задолженность по их оплате в заявленном истцом размере подтверждены материалами дела, в частности, актами оказанных услуг от 31.12.2019 N 53/00000059, от 31.01.2020 N 53/00000001.

На момент принятия судом первой инстанции решения основной долг за спорный период в сумме 1 414 827 руб. отсутствует ввиду зачёта встречных однородных требований по договору уступки прав (цессии) от 16.03.2020, в связи с чем истец отказался от исковых требований в этой части.

В апелляционной жалобе ответчик не согласен с тем выводом суда первой инстанции, что погасивший сумму основного долга зачёт взаимных однородных требований по договору уступки прав (цессии) от 16.03.2020 произведён по делам N А44-6946/2019, N А44-266/2019 и N А44-1355/2020.

Данные доводы являются необоснованными.

В рассматриваемом случае к ответчику (АО "Новгородоблэлектро") по договору цессии от 16.03.2020, заключённому между ним и ООО "ТНС энерго Великий Новгород" (том 1, лист 126), перешли права требования к истцу (ООО "Электрические сети"), вытекающие из отношений между ООО "ТНС энерго Великий Новгород" и истцом. В частности, к нему перешли права требования на получение оплаты за поставленную электроэнергию за следующие периоды:

- ноябрь 2018 года - февраль 2019 года в размере 588 203,25 руб. (дело N А44-6946/2019);

- сентябрь-октябрь 2019 года в размере 161 760,40 руб. (дело N А44-266/2020 в том числе пени);

- ноябрь-декабрь 2019 года в размере 176 943,89 руб. (дело N А44-1355/2020, в том числе пени), а также 173 190,75 руб. и 314 728,71 руб.

С учётом того, что право требования ответчика к истцу перешло по договору цессии от 16.03.2020, то обязательства сторон считаются прекращёнными зачётом с момента заключения этого договора цессии - с 16.03.2020 (абзац третий пункта 15 Постановления ВС РФ N 6).

В апелляционной жалобе ответчик (АО "Новгородоблэлектро") ссылается на то, что зачёт встречных однородных требований по рассматриваемому договору цессии от 16.03.2020 произведён за иные периоды, что указаны в решении суда первой инстанции.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, предметом рассматриваемого договора цессии является задолженность истца (ООО "Электрические сети"), переданная ответчику (АО "Новгородоблэлектро") гарантирующим поставщиком электроэнергии - ООО "ТНС энерго Великий Новгород" по двум договорам купли-продажи электрической энергии в целях компенсации потерь в электрических сетях от 01.10.2014 N 3 и от 01.09.2016 N 00000060 (далее - Договор N 3 и Договор N 60). Период задолженности по договору цессии: ноябрь 2018 года - январь 2020 года, его предмет - получение оплаты за поставленную электроэнергию в размере основного долга 3 091 075,32 руб. и пени в сумме 465 755,93 руб.

При этом, при заключении договора цессии размер пени на сумму основного долга по Договору N 3 в части взыскания задолженности по делу N А44-6946/2019 был рассчитан ошибочно. Так, письмом от 12.08.2020 N 8/1618 ответчик (АО "Новгородоблэлектро") направил Дополнительное соглашение N 1 от 12.08.2020 к договору цессии с верным расчётом штрафных обязательств (том 2, листы 75, 77).

Рассматривая настоящий спор, суд первой инстанции обоснованно указал на то, что само по себе оспаривание лицом, получившим заявление о зачёте, наличия неисполненного им обязательства, требование из которого было предъявлено к зачёту, не может рассматриваться в качестве основания для признания заявления о зачёте, как односторонней сделки, недействительным. Заявление о зачёте не связывает контрагента, и он, полагая, что сделанное заявление не повлекло правового эффекта в виде прекращения его требования к лицу, заявившему о зачёте, вправе обратиться в суд с иском о взыскании соответствующей задолженности. При рассмотрении этого иска подлежат проверке судом доводы ответчика о наличии у него встречного однородного требования к истцу и о прекращении обязательств полностью или в соответствующей части в результате сделанного заявления о зачёте.

Из пункта 7 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29.12.2001 N 65 следует, что условием для зачёта должен быть тождественный характер зачитываемых требований, что, в частности, выражается в критерии бесспорности. Зачесть можно только одинаково чёткие и определённые требования.

Обязательство может быть прекращено зачётом встречного однородного требования лишь в случае, когда лицо, сделавшее заявление о зачёте, в достаточной степени индивидуализировало указанное обязательство.

В рассматриваемом случае после заключения договора цессии от 16.03.2020 цессионарием АО "Новгородоблэлектро" неоднократно уточнялись (корректировались) требования по периодам зачёта (в частности, заявление АО "Новгородоблэлектро" от 08.05.2020 N 2/928 об отзыве писем-заявлений о зачёте; представлено в апелляционный суд). То есть, им изменялись назначение платежа, что не может быть признано зачётом в соответствии с положениями статьи 410 ГК РФ.

В апелляционной жалобе АО "Новгородоблэлектро" ссылается на то, что требования о зачёте по делу N А44-6946/2019 прекращены обязательствами, рассмотренными в другом деле - в деле N А44-10065/2019.

Данные доводы являются необоснованными.

Так, по делу N А44-10065/2019 зачтена задолженность за июнь-июль 2019 года только на сумму 114 968,19 руб. (постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 01.09.2020 по делу N А44-10065/2019).

Остаток переданных обязательств по взысканию задолженности по делу N А44-6946/2019 после зачёта в деле N А44-10065/2019 составляет 588 203,25 руб. Так, по делу N А44-6946/2019 взыскана задолженность в сумме 703 171,44 руб. Зачёт по делу N А44-10065/2019 проведён на сумму 114 968,19 руб. Поэтому остаток составляет 588 203,25 руб. (703 171,44 - 114 968,19).

Таким образом обязательства истца перед ответчиком по указанному делу N А44-10065/2019 на дату вынесения решения судом первой инстанции не прекращены зачётом в полном объёме. И, как следствие, зачёт остатка переданной задолженности истца правомерно зачтён в хронологическом порядке в настоящем деле NА44-1472/2020.

При изложенных обстоятельствах являются верными выводы суда первой о погашении суммы основного долга зачётом.

В связи с несвоевременной оплатой ответчиком оказанных услуг являются обоснованными исковые требования о взыскании неустойки согласно статье 330 ГК и абзацу пятому пункта 2 статьи 26 Федерального закона от 26.03.2003 N 35-ФЗ "Об электроэнергетике" в сумме 17 539,80 руб. за период с 21.01.2020 по 16.03.2020.

В апелляционной жалобе ответчик ссылается на ошибочность расчёта неустойки с применением ставки рефинансирования, действующей в период погашения основного долга (6 %). Ответчик полагает, что применению подлежит текущая ставка (4,25 %).

Данные доводы являются необоснованными.

В соответствии с разъяснениями, изложенными в Обзоре судебной практики N 3 (2016), утверждённом Президиумом Верховного Суда Российской Федерации от 19.10.2016 (вопрос 3), расчёт пеней должен производиться с применением ставки рефинансирования, действующей на дату окончательного расчёта неустойки. В случае, если бы имела место оплата задолженности - на день оплаты долга (Определение Верховного Суда Российской Федерации от 21.03.2019 по делу 305-ЭС18-20107), при взыскании суммы неустоек (пеней) в судебном порядке за период до принятия решения суда подлежит применению ставка на день его вынесения.

Истцом на оплаченную (путём зачёт) задолженность за период с 21.01.2020 по 16.03.2020 применена ставка, действующая в период погашения основного долга (6 %), что является обоснованным.

На основании изложенного судом первой инстанции правомерно взыскана неустойка в сумме 17 539,80 руб.

В апелляционной жалобе АО "Новгородоблэлектро" не согласно с распределением судом первой инстанции расходов по уплате государственной пошлины.

Данные доводы являются необоснованными.

Судом первой инстанции определением от 25.03.2020 произведен зачёт государственной пошлины в размере 2 000 руб., уплаченной по чеку-ордеру от 18.08.2017 (том 1, листы 1 (оборот), 69, 70).

При этом, согласно справке Арбитражного суда Новгородской области от 21.03.2018 истцу (ООО "Электрические сети") возвращена из бюджета государственная пошлина в размере 3 135 руб. (том 1, лист 69).

Из этой суммы пошлины, как указано выше, 2 000 руб. зачтено в счёт пошлины по настоящему делу.

Таким образом, истцу подлежит возврату пошлина в размере 1 135 руб. (3 135 - 2 000).

С ответчика в пользу истца согласно статье 110 АПК РФ подлежат взысканию судебные расходы по оплате пошлины в сумме 2 000 руб.

Именно данные действия и выполнил суд первой инстанции.

При изложенных обстоятельствах суд первой инстанции обоснованно удовлетворил иск. Выводы суда соответствуют материалам дела, нормы права применены судом правильно, оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения суда нет.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Новгородской области от 24 сентября 2020 года по делу N А44-1472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Новгородоблэлектро" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

А.А. Холминов

Судьи

Л.Н. Рогатенко
О.А. Тарасова

Откройте актуальную версию документа прямо сейчас

Получить бесплатный доступ

Если вы являетесь пользователем интернет-версии системы ГАРАНТ, вы можете открыть этот документ прямо сейчас или запросить по Горячей линии в системе.