Постановление Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 18 января 2021 г. N 21АП-3244/20 по делу N А83-14428/2020

18 января 2021 г.

Дело N А83-14428/2020

Судья Яковлев А.С.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" на решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 по делу N А83-14428/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, принятое по заявлению общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" к Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, начальнику отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно - технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сердюк Артёму Борисовичу, при участии третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований на предмет спора - Администрации города Симферополя Республики Крым, об оспаривании решения о привлечении к административной ответственности,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" (далее - ООО "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ", заявитель) обратилось в Арбитражный суд Республики Крым с заявлением о признании незаконным и отмене постановления Административной комиссии муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым от 06.08.2020 N 16/24 о привлечении ООО "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного статьёй 3.11 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" по факту нарушения пп. 6 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утверждённых решением Симферопольского городского совета 12 - й сессии I созыва от 12.02.2015 N 176.

Определением Арбитражного суда Республики Крым от 31.08.2020 заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечена Администрация города Симферополя Республики Крым.

Решением Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 в удовлетворении заявленных требований общества отказано.

Не согласившись с указанным решением суда, общество обратилось в Двадцать первый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым заявленные требования удовлетворить.

В обоснование своего несогласия с обжалуемым судебным актом заявитель указывает на то, что обществом не осуществлялась расклейка рекламы по адресу: г.Симферополь, ул.Буденного, район дома N 37; доказательства по административному делу являются ненадлежащими, поскольку административным органом осуществлен муниципальный контроль в нарушении требований Федерального закона от 26 декабря 2008 г. N 294-ФЗ. Также заявитель считает возможным в данном случае применить положения ст.4.1 КоАП РФ и заменить административный штраф на предупреждение, поскольку общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, а также ранее не привлекалось к административной ответственности.

Определением Двадцать первого арбитражного апелляционного суда от 24.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству. Жалоба рассмотрена в порядке ст.272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Апелляционная жалоба, информация о принятии апелляционной жалобы к производству, размещены арбитражным судом на официальном сайте Двадцать первого арбитражного апелляционного суда в сети Интернет по адресу www.21aas.arbitr.ru.

Изучив материалы дела, доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции приходит к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, 20.07.2020 в 09 ч. 30 мин. административным органом было выявлено, что ООО "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" осуществляло вывешивание объявлений (рекламная афиша) на опоре линии электропередач по адресу: г. Симферополь, ул. Буденого, в районе дома N 37, что является нарушением пп.6 п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования, городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 12.12.2015 N 176.

Уведомлением от 20.07.2020 общество извещено о времени и месте составления протокола об административном правонарушении (почтовое уведомление N 29504449011580).

27.07.2020 начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю за благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно - технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым Сердюком А.Б., в присутствии представителя общества - директора Волошиной М.В., составлен протокол об административном правонарушении N 015136 за нарушение пп.6 п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 12.12.2015 N 176.

Копия протокола об административном правонарушении с уведомлением о дате и времени рассмотрения дела об административном правонарушении вручена 27.07.2020 генеральному директору ООО "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" под роспись, о чем имеется соответствующая отметка в протоколе.

06.08.2020 Административной комиссией муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым в отношении ООО "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" вынесено постановление N 16/24 о назначении административного наказания по статье 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" в виде штрафа в размере 30 000, 00 руб.

Заявитель, полагая, что отмеченным постановлением нарушаются его права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, обратился в суд с данным заявлением.

Принимая решение об отказе в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

В соответствии с ч. 6 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

В силу ч. 7 ст. 210 АПК РФ при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа арбитражный суд не связан доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме.

Согласно ст. 2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое Кодексом или законами субъектов РФ об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

В соответствии со ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N 117-ЗРК нарушение правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления, влечет предупреждение или наложение административного штрафа: на граждан - в размере от трехсот до одной тысячи рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до десяти тысяч рублей; на юридических лиц - от пяти тысяч до тридцати тысяч рублей.

Объектом данного правонарушения являются общественные отношения, формирующиеся в области обеспечения правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

С объективной стороны данное правонарушение характеризуется нарушением правил благоустройства, установленных органами местного самоуправления.

Субъектами правонарушения, квалифицируемого по ст. 3.11 Закона Республики Крым N 117-ЗРК, являются граждане, должностные и юридические лица.

На территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым действуют Правила благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденные решением Симферопольского горсовета Республики Крым от 12.02.2015 N 176.

В соответствии с пп. 6 пункта 5 статьи 44 Правил благоустройства территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета N 176 от 12.02.2015, на территории городского округа Симферополь запрещается вывешивание частных объявлений на фасадах зданий, павильонах остановок общественного пассажирского транспорта, телефонных кабинах, оградах, заборах, опорах контактной сети, опорах линий электропередач и других не предназначенных для этого местах.

Как установлено судом и подтверждено материалами дела, общество осуществляло вывешивание объявлений (рекламная афиша) на опоре линии электропередач по адресу: г. Симферополь, ул. Буденого, в районе дома 37, что является нарушением пп.6 п.5 ст. 44 Правил благоустройства территории муниципального образования, городской округ Симферополь Республики Крым утвержденных решением 12 сессии Симферопольского городского совета Республики Крым 1 созыва от 12.12.2015 N 176.

Данное обстоятельство подтверждается протоколом об административном правонарушении N 015136 от 27.07.2020, фототаблицей с фотофиксацией правонарушения, а также следует из пояснений генерального директора общества Волошиной М.В., которая указала, что: "после получения уведомления о факте размещения рекламной информации ответственному должностному лицу было дано задание устранить нарушение. Нарушение было устранено в тот же день как было получено уведомление. Разъяснение с рекламным отделом проведено для исключения повторного нарушения".

Таким образом, из протокола не следует, что директором общества Волошиной М.В. были заявлены какие либо возражения относительно факта административного правонарушения, указанного в протоколе.

Довод заявителя жалобы об осуществлении административным органом муниципального контроля в нарушении требований Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", поскольку в адрес общества никаких уведомлений о проведении проверок не поступало, судом рассмотрен и отклоняется ввиду следующего.

Федеральным законом N 294-ФЗ от 26.12.2008 предусмотрено, что положения данного Федерального закона, устанавливающие порядок организации и проведения проверок, не применяются к мероприятиям по контролю, при проведении которых не требуется взаимодействие органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридических лиц и на указанных лиц не возлагаются обязанности по предоставлению информации и исполнению требований органов государственного контроля (надзора).

Действие названного Федерального закона не распространяется на спорные правоотношения, поскольку в рассматриваемом случае проводились мероприятия по муниципальному контролю, не требующие взаимодействия органов, уполномоченных на осуществление государственного контроля (надзора) и юридического лица.

Поводом к возбуждению дела об административном правонарушении явилось непосредственное обнаружение административным органом достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.

В силу пункта 1 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ непосредственное обнаружение должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях, достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения, является самостоятельным поводом к возбуждению дела об административном правонарушении.

В соответствии с решением Симферопольского городского совета от 17.09.2015 N 394 "О внесении изменений в решение 22-й сессии Симферопольского городского совета I созыва от 25.06.2015 N 286 "О структуре и штатной численности Администрации города Симферополя Республики Крым" (с изменениями) были внесены изменения в структуру администрации города Симферополя, в которую вошло структурное подразделение - Департамент административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым, а также было утверждено Положение о Департаменте административно-технического контроля Администрации города Симферополя Республики Крым (приложение 6 к решению).

Так, Департамент административно-технического контроля выполняет функции по осуществлению муниципального контроля за благоустройством санитарным состоянием на территории муниципального образования городской округ Симферополь Республики Крым, а также вправе составлять протоколы об административных правонарушениях в соответствии действующим законодательством Российской Федерации и Республики Крым (п.п. 3.1, 3.6 Положения).

В данном случае протокол об административном правонарушении N 015136 от 27.07.2020 составлен начальником отдела благоустройства и санитарного содержания управления по контролю благоустройством и санитарным содержанием городских территорий Департамента административно-технического контроля администрации г.Симферополя Сердюком А.Б., т.е. уполномоченным должностным лицом.

Частью 2 ст. 22.1 КоАП РФ предусмотрено, что административные комиссии наделены правом рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных законами субъектов Российской Федерации.

Закон Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 "Об административных правонарушениях в Республике Крым" принят в соответствии с Конституцией Российской Федерации, Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, Конституцией Республики Крым и устанавливает административную ответственность по вопросам, не отнесенным Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях к ведению Российской Федерации, в том числе за нарушение норм и правил, предусмотренных законами и иными нормативными правовыми актами Республики Крым, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым, а также определяет органы и должностных лиц, которые уполномочены составлять протоколы и рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим законом и Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.

В соответствии с Законом Республики Крым от 25.06.2015 о N 118-ЗРК/2015 "О наделении органов местного самоуправления муниципальных образований в Республике Крым отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности" органы местного самоуправления в городских округах, муниципальных районах в Республике Крым наделяются отдельными государственными полномочиями Республики Крым в сфере административной ответственности.

Согласно статье 8.10 Закона Республики Крым от 25.06.2015 N 117-ЗРК/2015 административные комиссии рассматривают дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьей 2.1, частями 1, 3 статьи 2.2, статьями 3.4, 3.8, 3.10 (в части нарушения установленного нормативными правовыми актами органов местного самоуправления порядка предоставления муниципальных услуг), 3.11, 3.12, 3.15, 6.1, 6.1-1, 6.2, 6.3, 7.2 настоящего Закона.

Таким образом, привлекая заявителя к административной ответственности, Административная комиссия действовала в рамках предоставленных ей полномочий.

Довод заявителя жалобы о том, что рекламные плакаты общества могли оказаться/оказались у иных лиц, а впоследствии размещены последними на столбе, судом отклоняется, поскольку данное обстоятельство не подтверждается материалами дела.

В силу части 2 статьи 2.1 КоАП РФ юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Вина общества в совершении правонарушения исследована административным органом, что нашло отражение в оспариваемом постановлении.

При этом в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие, что совершение правонарушения обусловлено чрезвычайными обстоятельствами и другими непредвиденными, непреодолимыми препятствиями, находящимися вне контроля общества.

Общество не проявило необходимой степени заботливости и осмотрительности при осуществлении своей деятельности, в связи с чем совершило административное правонарушение. Общество имело возможность для соблюдения норм действующего законодательства, однако не приняло все возможные и зависящие от него меры.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к верному выводу о наличии в действиях общества события правонарушения, предусмотренного ст. 3.11 Закона Республики Крым "Об административных правонарушениях в Республике Крым" N 117-ЗРК, а также вины общества во вмененном ему правонарушении.

Существенных процессуальных нарушений при производстве дела об административном правонарушении, допущенных со стороны административного органа, исключающих привлечение к административной ответственности, судом не установлено.

Оспариваемое постановление вынесено в пределах срока, предусмотренного статьей 4.5 КоАП РФ.

Согласно положениям ст. 2.9 КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

Как разъяснил Пленум Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации в п. 18 Постановления от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", при квалификации правонарушения в качестве малозначительного судам необходимо исходить из оценки конкретных обстоятельств его совершения.

В силу разъяснений пункта 18.1 указанного постановления квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место только в исключительных случаях и производится с учетом положений пункта 18 настоящего постановления применительно к обстоятельствам конкретного совершенного лицом деяния.

Законодателем предоставлено право суду самостоятельно в каждом конкретном случае определять признаки малозначительности правонарушения, исходя из общих положений и принципов законодательства об административных правонарушениях, конституционных принципов справедливости и соразмерности наказания, разумного баланса публичного и частного интересов, гуманности закона в правовом государстве.

В рассматриваемой ситуации доказательств наличия каких-либо исключительных обстоятельств, позволяющих квалифицировать правонарушение, совершенное обществом, как малозначительное, не представлено.

Вместе с тем, суд апелляционной инстанции считает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением в силу следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 4.1.1 КоАП РФ являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицам, осуществляющим предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и юридическим лицам, а также их работникам за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Частью 2 статьи 3.4 КоАП РФ определено, что предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.

Таким образом, условиями применения статьи 4.1.1 КоАП РФ является наличие в совокупности следующих обстоятельств: 1) наличие в деле достоверных доказательств того, что привлеченное к ответственности лицо является субъектом малого и среднего предпринимательства; 2)правонарушение совершено им впервые; 3) вследствие совершения правонарушения не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также отсутствует имущественный ущерб; 4) назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II КоАП РФ.

Отсутствие хотя бы одного из приведенных условий исключает предусмотренную статьей 4.1.1 КоАП РФ возможность замены назначенного постановлением административного органа административного наказания в виде административного штрафа предупреждением.

Принимая во внимание, что административное правонарушение совершено обществом впервые, общество является субъектом малого и среднего предпринимательства, не был причинен вред и не создана угроза причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия, суд апелляционной инстанции полагает возможным заменить административное наказание в виде административного штрафа предупреждением.

Назначение обществу за совершенное правонарушение административного наказания в виде предупреждения согласуется с целями административного наказания (ст. 3.1 КоАП РФ), принципами юридической ответственности и соразмерно совершенному обществом правонарушению.

При изложенных обстоятельствах у суда апелляционной инстанции имеются основания для изменения обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом апелляционной инстанции не установлено.

Вопрос о распределении судебных расходов по данному делу судом не рассматривается, поскольку в силу части 4 статьи 208 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности государственной пошлиной не облагается.

Руководствуясь статьями 268 - 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 по делу N А83-14428/2020 изменить в части назначенного административного наказания, заменив административный штраф на предупреждение.

В остальной части решение Арбитражного суда Республики Крым от 30.10.2020 по делу N А83-14428/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "РЕАЛ-ВЕБ КРЫМ" - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в кассационном порядке в Арбитражный суд Центрального округа через арбитражный суд первой инстанции в течение двух месяцев со дня его принятия в соответствии с абзацем вторым части 4 статьи 229 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 АПК РФ.

Судья

А.С. Яковлев