Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-63678/20 по делу N А40-125277/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-125277/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

судьи Сазоновой Е.А.,

рассмотрев в порядке упрощенного производства

апелляционную жалобу Российского союза автостраховщиков

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020,

принятое судьей Джиоев В.Г. (шифр судьи 67-981) в порядке упрощенного производства

по делу N А40-125277/20,

по иску Страхового акционерного общества "ВСК" (121552, Москва город, улица Островная, 4, ОГРН: 1027700186062)

к Российскому союзу автостраховщиков (115093, Москва город, улица Люсиновская, 27,3, ОГРН: 1027705018494)

третье лицо: Будаков Мачит Аляр

о взыскании денежных средств,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд города Москвы обратилось Страховое акционерное общество "ВСК" с исковым заявлением к Российскому союзу автостраховщиков о взыскании 96 890 руб. 60 коп.

К участию в деле в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечен Будаков М.А.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-125277/20 исковые требования удовлетворены в части взыскания задолженности в размере 8 000 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с принятым решением, Российский союз автостраховщиков обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить по доводам, изложенным в апелляционной жалобе. Заявитель полагает, что судом не полностью выяснены обстоятельства, имеющие значение для дела, указывает на нарушение норм материального и процессуального права.

Страховое акционерное общество "ВСК" в порядке ст. 262 АПК РФ представило отзыв на апелляционную жалобу, считает, что решение суда первой инстанции обоснованно, а жалоба не подлежит удовлетворению, по основаниям, изложенным в отзыве.

Апелляционная жалоба рассмотрена без вызова сторон на основании ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Законность и обоснованность принятого решения суда первой инстанции проверены на основании статей 266 и 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в деле доказательства, проверив все доводы апелляционной жалобы, повторно рассмотрев материалы дела, приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для отмены или изменения решения Арбитражного суда г. Москвы, принятого в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Судом первой инстанции установлено, что 01.03.2019 между Страховым акционерным обществом "ВСК" (истец) и Российским союзом автостраховщиков (ответчик) заключен договор N 3067-КВ оказания услуг по осуществлению страховой компанией компенсационных выплат, в соответствии с которым ответчик поручает истцу от имени ответчика рассматривать требования потерпевших лиц, и осуществлять компенсационные выплаты.

11 октября 2018 года, по адресу: Ростовская область, г. Шахты переулок ул. Маяковского, 5 произошло дорожно-транспортное происшествие в котором столкнулись транспортные средства: а/м "Hyundai", г.р.з. А046ХК161 под управлением водителя Бегларяна A.M. и а/м "BMW 525", г.р.з. Ml14СЕ161 под управлением водителя Будакова М.А.

В результате ДТП был причинен вред, а/м "BMW 525", г.р.з. М114СЕ161, собственником которого является Будаков М.А.

Будаков М.А. обратился в САО "ВСК" представителю РСА для получения компенсационной выплаты.

Обосновывая исковые требования, истец указывает, что рассмотрев представленные документы, признал произошедшее дорожно-транспортное происшествие страховым случаем и произвел компенсационную выплату в размере 208 900 руб. в пользу Будакова М.А., что подтверждается платежным поручением N 37732 от 21.05.2019.

В соответствии с п. 2.3.3 договора РСА обязан возмещать Компании понесенные расходы в размере осуществленных ею компенсационных выплат, оплаченных неустоек (пеней), финансовых санкций, штрафов и иных выплат, в размере и порядке, установленном Разделом 3 настоящего договора.

Однако ответчик обязательства по оплате оказанных услуг не выполнил, претензию истца в добровольном порядке не удовлетворил. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения истца в Арбитражный суд г. Москвы.

В соответствии со ст. ст. 1, 3, 7, 12, 18 - 20 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", на РСА возложены обязательства по осуществлению компенсационных выплат в счет возмещения вреда, причиненного имуществу, а также жизни и здоровью потерпевших, если страховая выплата по договору обязательного страхования не может быть осуществлена вследствие отзыва у страховщика лицензии на осуществление страховой деятельности, применения к страховщику процедуры банкротства, неизвестности лица, ответственного за причиненный потерпевшему вред или отсутствия договора обязательного страхования, по которому застрахована гражданская ответственность причинившего вред лица из-за неисполнения им установленной настоящим Федеральным законом обязанности по страхованию.

В соответствии со ст.ст.779,781 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги, а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Суд первой инстанции, руководствуясь условиями заключенного сторонами договора N 3067-КВ от 01.03.2019, положениями ст.ст. 309, 310, 931, 964, 1064 ГК РФ, установив, что у истца отсутствовали основания, предусмотренные Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" от 25.04.2002 N 40-ФЗ для мотивированного отказа потерпевшему в компенсационной выплате, а также установив факт частичного возмещения ответчиком расходов по осуществлению компенсационных выплат в размере 200 900 руб. 05 коп., что подтверждается платежным поручением N 21527 от 02.09.2019 и актом передачи дел о компенсационных выплатах N 32741 от 11.08.2019, пришел к выводу, что у ответчика возникла обязанность по оплате компенсационной выплаты, в связи с чем обоснованно удовлетворил заявленные требования в части взыскания 8 000 руб.

Апелляционный суд соглашается с выводами суда первой инстанции, считает, что, суд первой инстанции правильно установил фактические обстоятельства дела, полно и всесторонне исследовал и оценил доказательства, имеющиеся в деле.

Отклоняя довод ответчика о необоснованном отказе в рассмотрении дела по общим правилам искового производства, суд апелляционной инстанции отмечает, что заявителем не представлены обоснования невозможности рассмотрения данного спора в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 АПК РФ.

Дело было рассмотрено судом по имеющимся в материалах дела доказательствам. Обстоятельств, предусмотренных ч. 5 ст. 227 АПК РФ и препятствующих рассмотрению настоящего дела в порядке упрощенного производства, апелляционным судом не установлено.

Будучи надлежащим образом извещенным о принятии искового заявления к рассмотрению в порядке упрощенного производства, ответчик не был лишен возможности представить документы, подтверждающие позицию ответчика по настоящему делу.

Таким образом, нарушений норм процессуального права, влекущих принятие незаконного и необоснованного судебного акта, судом первой инстанции не допущено.

Доводы апелляционной жалобы о несоблюдении истцом обязательного досудебного порядка урегулирования спора, а также о том, что квитанция, представленная потерпевшим в обоснование понесенных расходов не является бланком строгой отчетности, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, им дана надлежащая правовая оценка.

Поскольку АО "ВСК" осуществило компенсационную выплату в соответствии с действующим законодательном, а ответчиком в нарушение ст. 65 АПК РФ не представлены доказательства, подтверждающие необоснованное осуществление истцом компенсационной выплаты, а также при отсутствии доказательств оплаты задолженности в размере 8 000 руб., суд первой инстанции обоснованно взыскал сумму в размере 8 000 руб. с ответчика.

Заявителем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения Арбитражного суда г. Москвы.

Обжалуемый судебный акт соответствует нормам материального и процессуального права, а содержащиеся в нем выводы - установленным по делу фактическим обстоятельствам и имеющимся в деле доказательствам.

Руководствуясь статьями 176, 266-268, п. 1 ст. 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда г. Москвы от 27.10.2020 по делу N А40-125277/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.А. Сазонова