Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-11569/20 по делу N А03-5484/2020

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А03-5484/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Бородулиной И.И.,
судей		Логачева К.Д.,
		Павлюк Т.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Легачевой А.М. рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Сергея Анатольевича (N 07АП-11569/2020) на решение Арбитражного суда Алтайского края от 18.10.2020 по делу N А03-5484/2020 (судья Ильичева Л.Ю.) по заявлению индивидуального предпринимателя Терентьева Сергея Анатольевича (ОГРНИП 308220300900017) к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края о признании незаконным отказа от 20.02.2020 N 01/41-21-07 в постановке на учет трактора NК-701 Р,1991 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 9110068, обязании произвести государственную регистрацию трактора NК-701 Р,1991 года выпуска, заводской номер машины (рамы) 9110068,

третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований, относительно предмета спора, общество с ограниченной ответственностью "Амиготерра" (ОГРН 1152223002106, ИНН 2222832691)

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Терентьев Сергей Анатольевич (далее - ИП Терентьев С.А., предприниматель) обратился в Арбитражный суд Алтайского края с заявлением к Инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края (далее - инспекция) о признании незаконным отказа от 20.02.2020 N 01/41-21-07 в постановке на учет трактора NК-701 Р,1991 года выпсука, заводской номер машины (рамы) 9110068, обязании произвести государственную регистрацию указанного транспортного средства.

К участию в деле в качестве лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечено общество с ограниченной ответственностью "Амиготерра" (далее - ООО "Амиготерра", третье лицо).

Решением суда от 16.10.2020 заявленные требования оставлены без удовлетворения.

Не согласившись с решением суда, ИП Терентьев С.А. обратился в суд апелляционной инстанции с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, принять новый судебный акт об удовлетворении заявления.

В обоснование доводов апелляционной жалобы ее податель указывает на то, что сами по себе сомнения в способе крепления таблички с заводским номером трактора и ее подлинности не могут служить основанием для отказа в постановке трактора на учет.

В спорном тракторе идет полное совпадение всех регистрационных данных указанных в паспорте самоходной машины с данными на узлах и агрегатах трактора, с которыми он на протяжении нескольких лет состоял на учете в другом субъекте РФ.

Крепление новой таблички (шильдика) взамен утраченной с дублирующей маркировкой, способом крепления таблички нехарактерным для завода изготовителя, не влияет на факт постановки на учет.

Заявитель самостоятельно установил двигатель не двенадцатицилиндровый, а восьмицилиндровый, что не запрещено законодательством, владельцы транспортных средств могут поставить любой вариант двигателя, который конструктивно предназначен для тракторов Кировского завода марок К700 или К701.

Инспекция в отзыве, представленном в суд в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с доводами жалобы не согласилась, просит оставить решение суда без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Отзыв на апелляционную жалобу от третьего лица не представлен.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещенные в порядке статьи 123 АПК РФ, не явились.

Суд апелляционной инстанции в порядке части 6 статьи 121, частей 1, 3 и 5 статьи 156, части 1 статьи 266 АПК РФ счёл возможным рассмотреть дело в отсутствие участников процесса.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции исходя из следующего.

Из материалов дела следует и установлено судом первой инстанции, ИП Терентьев С.А. на основании договора поставки техники от 16.10.2018 N 132/18 приобрел у ООО "Амиготерра" трактор К-701Р (зав. N 9110068, двигатель ЯМЗ-238НДЗ-1 N J0643384).

На обращении 20.02.2020 о регистрации трактора, инспекция письмом 20.02.2020 N 01/41-21-07 отказала в предоставлении государственной услуги, сославшись на выявленные в результате проведения процедуры регистрации признаки подделки заводской маркировки номерных агрегатов трактора, а также несоответствие фактической маркировки двигателя учетным данным.

Заявитель, не согласившись с отказом в регистрации трактора, обратился в арбитражный суд с настоящим заявлением.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции исходил из законности и обоснованности оспариваемого отказа.

Суд апелляционной инстанции считает выводы суда первой инстанции законными, обоснованными и соответствующими обстоятельствам дела.

В соответствии с частью 1 статьи 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

Для признания ненормативного акта недействительным, решения и действия (бездействия) незаконными необходимо наличие одновременно двух условий: несоответствие их закону или иному нормативному правовому акту и нарушение прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской или иной экономической деятельности.

Отсутствие предусмотренной статьей 198 АПК РФ совокупности условий, необходимой для оспаривания ненормативного правового акта, действия, решения, влечет в силу части 3 статьи 201 АПК РФ отказ в удовлетворении заявленных требований.

Согласно пункту 2 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) гражданские права могут быть ограничены на основании федерального закона и только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Федеральным законом от 10.12.1995 N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее - Закон N 196-ФЗ) установлено ограничение правомочий собственника транспортного средства, выражающееся в особом правовом режиме данного источника повышенной опасности и специальных правилах допуска его в эксплуатацию, в связи с чем определены правовые основы обеспечения безопасности дорожного движения на территории Российской Федерации и порядок регистрации транспортных средств.

Пункт 3 статьи 15 названного Закона связывает допуск транспортного средства к эксплуатации с его регистрацией и выдачей соответствующих документов и запрещает регистрацию транспортного средства без документа, удостоверяющего его соответствие установленным требованиям безопасности дорожного движения.

Из приведенной правовой нормы следует, что реализация права собственности в отношении транспортных средств при их использовании по назначению имеет свои особенности, которые определены спецификой их правового режима, связанной с техническими параметрами предметов, представляющих повышенную опасность для жизни, здоровья, имущества третьих лиц.

Поэтому регистрация транспортных средств является обязательным условием для осуществления собственниками принадлежащих им имущественных прав на автомобили, а именно для использования их в дорожном движении.

Собственники транспортных средств либо лица, от имени собственников владеющие, пользующиеся или распоряжающиеся на законных основаниях транспортными средствами, обязаны в установленном порядке зарегистрировать их или изменить регистрационные данные в ГИБДД.

Исходя из положений пункта 11 Основных положений по допуску транспортных средств к эксплуатации и обязанности должностных лиц по обеспечению безопасности дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090, запрещается эксплуатация транспортных средств, имеющих скрытые, поддельные, измененные номера узлов и агрегатов или регистрационные знаки.

Правилами государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним органами государственного надзора за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники в Российской Федерации, утвержденных Минсельхозпродом Российской Федерации 16.01.1995, зарегистрированными в Минюсте РФ 27.01.1995 N 785 и действовавшими в спорный период (далее - Правила регистрации), установлен единый порядок государственной регистрации и снятия с учета тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним независимо от принадлежности.

Регистрация технических средств согласно пункту 1.10 Правил регистрации является обязанностью собственника транспортного средства, осуществляется государственными инспекциями Гостехнадзора национально-государственных и административно-территориальных образований.

В соответствии с пунктами 1.5, 2.8.6 Правил регистрация или изменение регистрационных данных машин производится в течение десяти суток после приобретения, таможенного оформления, снятия с учета или возникновения иных обстоятельств, при представлении паспортов машин, регистрационных документов, а также документов, подтверждающих право собственности нового владельца на машину.

Согласно материалам дела, 26.02.2019 предприниматель обратился в государственную инспекцию гостехнадзора Смоленского района 26.02.2019 с устной просьбой об осмотре приобретенного им трактора К-701 Р для постановки трактора на регистрационный учет.

Вместе с договором поставки техники от 16.10.2018 N 132/18, заключенным с ООО "Амиготерра", представлены паспорт самоходной машины ВА 932424 и свидетельство о регистрации ВВ 374232, выданные 24.04.2003 инспекцией гостехнадзора Омской области КФХ "Орбита", Одесского района Омской области, с отметками о снятии трактора с учета 05.05.2005.

В паспорт внесены сведения только о заводском номере трактора, в строке "номер двигателя" указано: "номер отсутствует".

Поля отметки о снятии с учета в паспорт внесены сведения о двух последующих собственниках трактора, однако новых записей о регистрации трактора в паспорте нет.

26.02.2019 по результатам осмотра трактора инспектором гостехнадзора Смоленского района выявлены признаки подделки заводской маркировки номерных агрегатов трактора, а также несоответствия фактической маркировки двигателя учетным данным:

- исполнение таблички с заводским номером трактора, закрепленной в кабине трактора, вызывало сомнение в ее подлинности, как и способ ее крепления;

- конструкция переднего бампера трактора, на котором завод- изготовитель наносит дублирующую маркировку заводского номера трактора, отличается от конструкции, используемой заводом-изготовителем Дублирующая маркировка выполнена способом, нехарактерны применяемому заводом-изготовителем (наклон цифр, интервалы между цифрами, глубина и равномерность клеймения);

- на тракторе установлен восьмицилиндровый двигатель ЯМЗ-238НД3-1, номер двигателя JO643384, сведения о котором не внесены в паспорт самоходной машины, в то время как на тракторах марок К-701, К-701Р устанавливаются двенадцатицилиндровые двигатели марки ЯМЗ-240.

После проверки заводского номера трактора по базе зарегистрированных в органах гостехнадзора Алтайского края машин выявлено, что трактор с таким же заводским номером с 14.03.2000 состоит на учете в государственной инспекции гостехнадзора Романовского района Алтайского края. На трактор выдан паспорт самоходной машины ВА 141455.

В связи с этим инспектором направлено заявление на имя начальника отдела МВД РФ по Смоленскому району Камынина А.Г. о расследовании выявленных обстоятельств. В рамках назначенного криминалистического исследования от 06.03.2019 N 544 экспертом сделаны следующие выводы:

- номер машины на заводской табличке, расположенной в кабине, является вторичным и подвергся изменению путем демонтажа заводской таблички при помощи заклепок, установленных самодельным способом;

- ответить на вопрос, является ли номерное обозначение номера машины первоначальным, не представляется возможным по причине простоты замены одного нумеруемого переднего бампера на другой и наличия следов повреждения шлицев головок болтов, крепящих передний бампер к раме.

Инспектором гостехнадзора Романовского района Тютеревым И.И. проведен осмотр зарегистрированного за СПК "53 Октябрь" трактора К-701, 1991 года выпуска, заводской номер 9110068, подтвержден факт наличия указанного трактора, наличия в его кабине идентификационной таблички с нанесенным на ней заводским номером 9110068, подлинность которой не вызывает сомнения.

20.02.2020 при повторном осмотре трактора инспектором подтверждены факты и обстоятельства, выявленные в ходе ранее проведенных регистрационных мероприятий.

Из ответа от 06.10.2020 ПАО "Кировский завод" следует, что выпуск в 1991 году тракторов N N К-701Р и К-701 с одинаковыми заводскими номерами невозможен, заводская нумерация является сквозной, номера не повторяются в течение всего времени. Кроме того, на представленной фото с табличкой К701 Р (трактор предпринимателя) видно, что крепление сделано заклепками, такое крепление никогда не использовалось на заводе. Также сама табличка имеет современный вид, не соответствующий длительному времени эксплуатации (с 1991 года).

В соответствии с пунктом 32 Административного регламента инспекции по надзору за техническим состоянием самоходных машин и других видов техники Алтайского края предоставления государственной услуги по государственной регистрации тракторов, самоходных дорожно-строительных и иных машин и прицепов к ним, утвержденного приказом инспекции гостехнадзора Алтайского края от 10.12.2019 N 24-НПА (далее - "Регламент"), одним из оснований отказа в предоставлении государственное услуги является обнаружение признаков подделки, скрытия, изменения, уничтожения маркировки, нанесенной на машины организациями- изготовителями, либо подделки представленных документов, регистрационных знаков, несоответствия машин и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении машин, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

На основании вышеизложенного подлежат отклонению доводы подателя жалобы о том, что сами по себе сомнения в способе крепления таблички с заводским номером трактора и подлинности не могут служить основанием для отказа в постановке трактора на учет.

Крепление новой таблички (шильдика) взамен утраченной с дублирующей маркировкой, способом крепления таблички не характерным для завода изготовителя и самостоятельное установление двигателя не двенадцатицилиндрового, а восьмицилиндрового, надлежащими доказательствами не подтверждено.

Факт изменения маркировочного обозначения на предприятии, производящем ремонт, не установлен.

Исходя из названных норм, одним из оснований для отказа в совершении регистрационных действий является обнаружение признаков скрытия, подделки, изменения, уничтожения идентификационной маркировки, нанесенной на транспортные средства организациями-изготовителями, либо подделки представленных документов, несоответствия транспортных средств и номерных агрегатов сведениям, указанным в представленных документах, или регистрационным данным, а также при наличии сведений о нахождении транспортных средств, номерных агрегатов в розыске или представленных документов в числе утраченных (похищенных).

С учетом изложенного, суд апелляционной инстанции соглашается с выводом суда первой инстанции о наличии в рассматриваемом случае у инспекции предусмотренного законом основания для отказа в совершении регистрационных действий в отношении спорного транспортного средства.

Судом первой инстанции также обоснованно отмечено, что регистрация транспортных средств должна производиться с соблюдением действующего законодательства. Сам по себе факт приобретения лицом транспортного средства не порождает безусловной обязанности по совершению регистрационных действий и допуску к участию в дорожном движении.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции правомерно отказал предпринимателю в удовлетворении заявленных требований.

Оснований для иных выводов из имеющихся материалов дела не усматривается.

Доводы заявителя жалобы о незаконности оспариваемого отказа в совершении регистрационных действий подлежат отклонению, поскольку основаны на ошибочном толковании норм права и неверной оценке фактических обстоятельств дела.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что фактические обстоятельства, имеющие существенное значение для разрешения спора по существу, установлены судом на основании полного и всестороннего исследования имеющихся в деле доказательств, выводы суда первой инстанции об отсутствии оснований для признания незаконным отказа и об отсутствии нарушений прав и законных интересов заявителя являются обоснованными, в связи с чем оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

В соответствии со статьей 110 АПК РФ государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на апеллянта.

Руководствуясь статьей 271, пунктом 1 статьи 269 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 16.10.2020 Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-5484/2020 оставить без изменения, а апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Терентьева Сергея Анатольевича - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Председательствующий

И. И. Бородулина

Судьи

К.Д. Логачев Т.В. Павлюк