Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-4519/16 по делу N А45-23915/2015

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф04-3942/16 настоящее постановление отменено

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А45-23915/2015

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Иванова О.А.,

судей Кудряшевой Е.В., Усаниной Н.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Карташовой Н.В. с использованием средств аудиозаписи в режиме веб-конференции,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" (N 07АП-4519/2016(55)) на определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23915/2015 (судья Мельникова А.О.) о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "ЗапСиб-Транссервис" (ИНН: 4205004518; ОГРН: 1025403202934; адрес: 630091, г. Новосибирск, ул. Каменская, д. 64А), принятого по заявлению общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов от 13.05.2020 и о разрешении разногласий,

В судебном заседании приняли участие:

от ООО "Солюшен Финанс" - Букаев А.В. (доверенность от 13.11.2019),

от Астафьева А.Ю. - Сартакова С.Г. (доверенность от 01.10.2020),

иные лица, участвующие в деле, не явились,

УСТАНОВИЛ:

11.07.2016 решением Арбитражного суда Новосибирской области общество с ограниченной ответственностью (далее - ООО) "ЗапСибТранссервис" признано несостоятельным (банкротом), введена процедура банкротства - конкурсное производство, конкурсным управляющим утвержден Скороспешев Денис Игоревич.

Определением Арбитражного суда Новосибирской области от 11.02.2019 Скороспешев Денис Игоревич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего, конкурсным управляющим ООО "ЗапСибТранссервис" утвержден Астафьев Артем Юрьевич.

02.06.2020 в Арбитражный суд Новосибирской области поступило заявление общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" о признании недействительным решения заседания комитета кредиторов от 13.05.2020 и о разрешении разногласий в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) ООО "ЗапСиб-Транссервис", а именно: внести изменения в положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества в части состава дебиторской задолженности и ее рыночной стоимости; в части определения состава лотов, подлежащих продажи; в части определения периода снижения стоимости, при проведении торгов посредством публичного предложения.

Определением от 23.06.2020 Арбитражный суд Новосибирской области по ходатайству ООО "Солюшен Финанс" о принятии обеспечительных мер по делу о банкротстве должника - ООО "ЗапСиб-Транссервис" запретилконкурсному управляющему ООО "ЗапСиб-Транссервис" Астафьеву А.Ю. и организатору торгов ООО "ИТК": - проводить торги дебиторской задолженностью должника (на основании сообщения ЕФРСБ N 4977780 от 15.05.2020); - совершать любые действия по отчуждению и реализации актива; - принимать заявки участников торгов в отношении предмета указанных торгов до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию решения комитета кредиторов должника.

Определением от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области в удовлетворении заявления отказано. Обеспечительные меры, принятые определением Арбитражного суда Новосибирской области от 23.06.2020 по делу N А45-23915/2015 в виде запрета конкурсному управляющему ООО "ЗапСиб-Транссервис" Астафьеву А.Ю. и организатору торгов ООО "ИТК": проводить торги дебиторской задолженностью должника (на основании сообщения ЕФРСБ N4977780 от 15.05.2020); совершать любые действия по отчуждению и реализации актива; принимать заявки участников торгов в отношении предмета указанных торгов до вступления в законную силу судебного акта по оспариванию решения комитета кредиторов должника, должны быть отменены после вступления определения в законную силу.

Не согласившись с вынесенным судебным актом, общество с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит отменить определение суда первой инстанции, приняв по спору новый судебный акт, которым призвать недействительным решение комитета кредиторов должника, опубликованное сообщением ЕФРСБ от 13.05.2020 N 4972904 об утверждении положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника - дебиторской задолженности, основанного на отчете об оценке N 04-04/20 от 29.04.2020. В тексте апелляционной жалобы податель ссылается на то, что оно является необоснованным, незаконным. Ссылается на нарушение судом первой инстанции прав ООО "Солюшен Финанс" ввиду отказа в удовлетворении ходатайства о проведении заседания в режиме онлайн, ввиду чего кредитор был лишен возможности участия в судебном заседании. В качестве доводов к апелляционной жалобе указывает на то, что комитет кредиторов утвердил Положение о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника основываясь на недостоверных сведениях о рыночной стоимости дебиторской задолженности и в состоянии абсолютной правовой неопределенности относительно реальности возврата дебиторской задолженности.

Конкурсный управляющий, в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, представил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просит определение суда оставить без изменений, а апелляционную жалобу - без удовлетворения. Отмечает, что инициирование вопроса о продаже дебиторской задолженности было обусловлено принятием комитетом кредиторов соответствующего решения с целью того чтобы предотвратить затягивание сроков конкурсного производства.

В день судебного заседания от конкурсного управляющего Астафьева А.Ю. поступили письменные пояснения, от ООО "2КЛИК" отзыв на апелляционную жалобу.

Суд отказал в приобщении письменный пояснений ввиду несоблюдения частей 1, 2 статьи 262 АПК РФ, в соответствии с которыми лицо, участвующее в деле, направляет отзыв на апелляционную жалобу с приложением документов, подтверждающих возражения относительно жалобы, другим лицам, участвующим в деле, и в арбитражный суд. К отзыву, направляемому в арбитражный суд, прилагается также документ, подтверждающий направление отзыва другим лицам, участвующим в деле. Отзыв направляется заказным письмом с уведомлением о вручении в срок, обеспечивающий возможность ознакомления с ним до начала судебного заседания.

Поскольку документы поданы в электронном виде, бумажный носитель с текстом отзыва возврату не подлежит.

Арбитражным управляющим заявлено ходатайство о привлечении арбитражного управляющего Астафьева А.Ю., освобожденного от исполнения полномочий конкурсного управляющего ООО "ЗапСибТранссервис".

Порядок вступления в дело третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, определен статьей 51 АПК РФ.

В силу части 1 статьи 51 АПК РФ третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, могут вступить в дело на стороне истца или ответчика до принятия судебного акта, которым заканчивается рассмотрение дела в первой инстанции арбитражного суда, если этот судебный акт может повлиять на их права или обязанности по отношению к одной из сторон. Они могут быть привлечены к участию в деле также по ходатайству стороны или по инициативе суда.

При решении вопроса о привлечении к участию в деле третьего лица суду необходимо учитывать, что такое привлечение невозможно на стадии апелляционного производства по смыслу ст. 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Как следует из материалов дела, определением от 17.11.2020 Арбитражного суда Новосибирской области арбитражный управляющий Астафьев Артем Юрьевич освобожден от исполнения обязанностей конкурсного управляющего должника - ООО "ЗапСиб-Транссервис". Он не является лицом, участвующим в деле.

В судебном заседании представитель ООО "Солюшен Финанс" поддержал апелляционную жалобу по изложенным в ней доводам.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, личное участие и явку своих представителей не обеспечили.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации рассмотреть апелляционную жалобу при отсутствии лиц, участвующих в деле.

Исследовав и оценив материалы дела, доводы апелляционной жалобы, проверив в порядке статей 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации правильность применения арбитражным судом первой инстанции норм процессуального и материального права, суд апелляционной инстанции не нашел оснований для отмены обжалуемого судебного акта в силу следующих обстоятельств.

Из материалов рассматриваемого обособленного спора следует, что по результатам проведения комитета кредиторов ООО "ЗапСиб-Транссервис" в форме заочного голосования, подведение итогов которого состоялось 13.05.2020, принято решение об утверждении предложения о порядке, сроках и условиях продажи имущества должника. Сообщение о результатах опубликовано конкурсным управляющим на официальном сайте в сети интернет www.fedresurs.ru.

Решение комитета кредиторов от 13.05.2020 принято по вопросу, включенному в повестку дня заседания (сообщение в сети интернет www.fedresurs.ru N 4941043). Для голосования участие в заседании комитета кредиторов должника приняли Бакаева И.А. и Фомченко А.Б., обладающие размером требований в совокупности 66,66% от общего числа голосов комитета кредиторов.

Согласно статье 32 Федерального закона от 26.10.2002 N 127-ФЗ "О несостоятельности (банкротстве)" (далее - Закон о банкротстве) дела о банкротстве юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей, рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации, с особенностями, установленными Законом о банкротстве.

В соответствии с пунктом 1 статьи 131 Закона о банкротстве все имущество должника, имеющееся на дату открытия конкурсного производства и выявленное в ходе конкурсного производства, составляет конкурсную массу.

На основании пункта 1 статьи 140 Закона о банкротстве конкурсный управляющий вправе с согласия собрания кредиторов (комитета кредиторов) приступить к уступке прав требования должника путем их продажи, если иной порядок не установлен настоящим Федеральным законом.

В силу пункта 2 статьи 140 Закона о банкротстве продажа прав требования должника осуществляется конкурсным управляющим в порядке и на условиях, которые установлены статьей 139 настоящего Федерального закона, если иное не установлено Федеральным законом или не вытекает из существа требования.

В соответствии с пунктом 1.1 статьи 139 Закона о банкротстве в течение одного месяца с даты окончания инвентаризации предприятия должника или оценки имущества должника в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом, конкурсный управляющий представляет собранию кредиторов или в комитет кредиторов для утверждения свои предложения о порядке продажи имущества должника.

На основании статей 12, 139 Закона о банкротстве конкурсные кредиторы реализуют свое право в отношении Положения о порядке, сроках и условиях продажи имущества через участие в собрании кредиторов, которое утверждает либо не утверждает Положение.

Собрание кредиторов или комитет кредиторов вправе утвердить иной порядок продажи имущества должника, чем тот, который был предложен конкурсным управляющим.

Порядок, сроки и условия продажи имущества должника должны быть направлены на реализацию имущества должника по наиболее высокой цене и должны обеспечивать привлечение к торгам наибольшего числа потенциальных покупателей.

В соответствии с пунктом 6 статьи 110 Закона о банкротстве начальная цена продажи предприятия определяется решением собрания кредиторов или комитета кредиторов с учетом рыночной стоимости имущества должника, определенной в соответствии с отчетом оценщика, в случае, если такая оценка проводилась по требованию конкурсного кредитора или уполномоченного органа в соответствии с настоящим Федеральным законом.

Как разъяснено в абзаце 3 пункта 1 информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 30.05.2005 N 92 "О рассмотрении арбитражными судами дел об оспаривании оценки имущества, произведенной независимым оценщиком", в силу статьи 12 Закона об оценочной деятельности отчет независимого оценщика, составленный по основаниям и в порядке, которые предусмотрены названным Законом, признается документом, содержащим сведения доказательственного значения, а итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в таком отчете, - достоверной и рекомендуемой для целей совершения сделки с объектом оценки, если законодательством Российской Федерации не определено или в судебном порядке не установлено иное.

Отчет независимого оценщика носит рекомендательный характер для собрания кредиторов должника (комитета кредиторов), что следует из положений пункта 3 статьи 130 Закона о банкротстве относящих исключительно к компетенции собрания кредиторов (комитета кредиторов) вопросы установления начальной цены выставляемого на торги имущества.

При этом собрание (комитет) кредиторов в силу прямого указания Закона руководствуется рыночной стоимостью имущества, определенной в соответствии с отчетом независимого оценщика. Собрание (комитет) кредиторов не лишено права установить начальную цену имущества, отличную от цены, определенной в отчете независимого оценщика.

Так, начальная цена продажи имущества утверждена решением комитета кредиторов, с учетом стоимости, определенной отчетом ООО "Сибирский центр независимых экспертиз" N 04-04/20 от 29.04.2020 об определении рыночной стоимости объекта оценки - право требования уплаты дебиторской задолженности.

В соответствии с отчетом от 29.04.2020 произведен расчет рыночной стоимости дебиторской задолженности в количестве 24 дебиторов итоговой стоимостью 1 769 000,00 рублей.

В данном отчете оценщик использовал сравнительный подход (стр.21-22 отчета). Для определения рыночной стоимости в рамках данного подхода были изучены предложения по продаже дебиторских задолженностей на рынке с помощью сайта https://www.kommersant.ru, где указана номинальная стоимость дебиторской задолженности и ее предлагаемая цена продажи. Для расчета дисконта использовались эти две величины, дисконт определяется как соотношение этих величин. Для определения среднего уровня дисконта на дату оценки Оценщик составил рынок с различными предложениями продажи дебиторской задолженности в размере 27 единиц, при этом средний дисконт составил 16,75%, и был использован в расчете объекта оценки. Из анализа дебиторской задолженности следует, что основные контрагенты должника ТрансИнвестХолдинг ООО, ЗапСиб-Транссервис Логистик ООО на сумму задолженности 5 399 707 020, 21 руб. находятся в процедурах банкротства (стадии конкурсного производства) и относятся к компаниям с высоким риском невозврата долгов. К указанным дебиторам был применен понижающий коэффициент.

Отчет не оспорен. Обоснования и доказательств иной рыночной стоимости дебиторской задолженности не представлено.

Из имеющихся в материалах дела сведений следует, что с момента проведения инвентаризации (акт от 21.03.2017) указанной дебиторской задолженности конкурсным управляющим была проведена работа по взысканию дебиторской задолженности, результаты которой отражены в таблице (приложение к отзыву от 11.08.2020), в частности исковые требования должника удовлетворены на сумму 5 799 004 791,79 руб., в конкурсную массу поступили денежные средства в сумме 12 521 083,84 руб.

Принятие мер по взысканию дебиторской задолженности подтверждается, в том числе, судебными актами, опубликованными в картотеке арбитражных дел, а также сведениями о выдаче исполнительных листов на основании судебных актов.

Инвентаризация дебиторской задолженности, результаты которой отражены в акте N 2 от 23.04.2020, проведена конкурсным управляющим с целью проверки фактических остатков дебиторской задолженности по итогу работы по взысканию и реализации этих остатков для завершения мероприятий конкурсного производства.

Таким образом, конкурсным управляющим предприняты меры по взысканию дебиторской задолженности. В данном случае, как верно установлено судом первой инстанции, в материалах дела отсутствуют какие-либо убедительные доказательства того, что дальнейшие действия по взысканию оставшейся дебиторской задолженности приведут к увеличению конкурсной массы должника.

При этом следует учитывать, что часть дебиторов находятся в процедуре банкротства, что было учтено при оценке рыночной стоимости указанной задолженности оценщиком.

Затягивание процедуры банкротства не соответствует интересам кредиторов, уменьшает вероятность удовлетворения их требований.

Оценка прав требований производилась оценщиком на основании акта инвентаризации расчетов от 23.04.2020. В соответствии с пояснениями конкурсного управляющего в данный акт не внесены сведения о двух дебиторах, указанных в спорном Предложении - ООО "Гелиот" на сумму 617,93 руб. и ОАО "РЖД" на сумму 7091,00 руб., так как данная дебиторская задолженность оплачена ООО "ЗапСиб-Транссервис" платежными поручениями: N 374427 от 14.02.2020 и N 367154 от 17.02.2020.

Начальная цена продажи имущества должника установлена с учетом вышеуказанных изменений. Таким образом, техническая опечатка в Предложении не повлекла ошибки при фактическом формировании лота.

Утвержденное комитетом кредиторов Положении соответствует законодательству о банкротстве, направлено на достижение цели процедуры банкротства должника за счет реализации его имущества. Реализуемая дебиторская задолженность в достаточной степени индивидуализирована. Обоснования и доказательств обратного не представлено. Не исключена реализация дебиторской задолженности единым лотом, что будет способствовать более оперативному проведению торговых процедур, снижению сопутствующих расходов. Реальная цена, по которой возможна реализация дебиторской задолженности, будет установлена в ходе торгов на основе баланса спроса и предложения.

Довод подателя апелляционной жалобы относительно осуществления судом первой инстанции препятствий для участия ООО "Солюшен Финанс" в судебном заседании в режиме веб-конференции (онлайн) противоречат установленным обстоятельствам, основанных на материалах рассматриваемого обособленного спора.

Так, из протокола судебного заседания по делу N А45-23915/2015 следует, что 09.09.2020 до перерыва дело рассмотрено с участием заявителя Букаева А.В. в режиме онлайн с использованием средств аудиозаписи. В ходе судебного заседания представитель заявителя поддержал заявленное требование. В судебном заседании объявлен перерыв до 14.09.2020 09 час. 05 мин. После перерыва представитель заявителя участие в судебном заседании не принял.

Кроме того согласно информации, имеющейся в системе Картотеки арбитражных дел в судебном заседании 09.09.2020, проведенном в режиме онлайн присутствовал Букаев Александр Викторович (доверенность 4 от 13.11.2019).

Кроме того, согласно информации в системе Картотеки арбитражных дел до рассмотрения дела 14.09.2020 в 09 час. 05 мин. Букаевым Александром Викторовичем заявлено два ходатайства об участии в судебном заседании, однако в судебное заседание 14.09.2020 в 09 час. 05 мин. он не явился.

Исследовав обстоятельства дела, суд апелляционной инстанции учитывает, что доводы ООО "Солюшен Финанс" в данной части не могут быть основанием для отмены судебного акта.

Иные доводы заявителя апелляционной жалобы не имеют правового значения, учитывая вышеприведенные обстоятельства, не опровергают выводы суда первой инстанции, а выражают несогласие с ними, что не может являться основанием для отмены обжалуемого судебного акта.

При таких обстоятельствах, арбитражный суд первой инстанции всесторонне и полно исследовал материалы дела, дал надлежащую правовую оценку всем доказательствам, применил нормы материального права, подлежащие применению, не допустив нарушений норм процессуального права. Выводы, содержащиеся в обжалуемом судебном акте, соответствуют фактическим обстоятельствам дела, и оснований для его отмены, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная инстанция не усматривает.

Руководствуясь статьями 258, 268, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение от 21.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-23915/2015 оставить без изменения, а апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Солюшен Финанс" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий одного месяца со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.А. Иванов

Судьи

Е.В.Кудряшева Н.А.Усанина