Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 17АП-15159/20 по делу N А71-17197/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Уральского округа от 26 мая 2021 г. N Ф09-2466/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Пермь

19 января 2021 г.

Дело N А71-17197/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Яринского С. А.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Коржевой В. А.

при участии:

представителя истца, Зиганшиной С. О., по паспорту, доверенности от 07.05.2019, диплом;

представителя ответчика, Бушмелевой Л. В., по паспорту, доверенности от 03.02.2020, диплом; Носковой Е. В., по паспорту, доверенности от 03.02.2020, диплом;

представители третьих лиц не явились,

лица, участвующие в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда;

рассмотрел в судебном заседании при осуществлении видеоконференц-связи с Арбитражным судом Удмуртской Республики апелляционную жалобу ответчика, общества с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство",

на решение Арбитражного суда Удмуртской Республики

от 13 октября 2020 года по делу N А71-17197/2019

по иску общества с ограниченной ответственностью "Контур" (ОГРН 1071841001825, ИНН 1835076509)

к обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (ОГРН 1121841000390, ИНН 1841023336)

третьи лица: администрация МО "Шольинское", администрация МО "Михайловское", администрация МО "Борковское", администрация МО "Армязьское"; администрация МО "Ершовское", администрация МО "Камское"; администрация МО "Нефтебазинское", администрация МО "Камбарское", администрация МО "Камбарский район", общество с ограниченной ответственностью "Камсервис"

о взыскании задолженности по договору на оказание услуг,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Контур" (далее - истец, ООО "Контур") обратилось в Арбитражный суд Удмуртской Республики с иском к Обществу с ограниченной ответственностью "Спецавтохозяйство" (далее - ответчик, ООО "Спецавтохозяйство") о взыскании 1291198 руб. долга по договору на оказание услуг N 0400700003718000004-1022476-01 от 23.10.2018.

Определениями от 27.02.2020, от 25.09.2020 в порядке статьи 51 АПК РФ к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельные требования относительно предмета спора привлечены: Администрация МО "Шольинское"; Администрация МО "Михайловское"; Администрация МО "Борковское"; Администрация МО "Армязьское"; Администрация МО "Ершовское"; Администрация МО "Камское"; Администрация МО "Нефтебазинское"; Администрация МО "Камбарское"; Администрация МО "Камбарский район", общество с ограниченной ответственностью "Камсервис" (далее - ООО "Камсервис").

Решением арбитражного суда первой инстанции от 13 октября 2020 года (резолютивная часть объявлена 07.10.2020) исковые требования удовлетворены в заявленном размере.

Ответчик с решением суда первой инстанции не согласился, представил апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать.

Доводы апеллянта сводятся к несогласию с выводами суда о надлежащем исполнении истцом условий договора от 23.10.2018 в части транспортирования ТКО с земельного участка, принадлежащего МО "Борковское". Как полагает заявитель жалобы, спорный земельный участок не является местом накопления ТКО, не соответствует требованиям Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления", Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды", Правил обустройства мест (площадок) накопления твердых коммунальных отходов и ведения их реестра, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 31.08.2018 N 1039, 3 СанПиН 42-128-4690-88. Санитарные правила содержания территорий населенных мест, не содержится в Территориальной схеме обращения с отходами, следовательно, транспортирование ТКО с указанного земельного участка не входит в предмет договора. Ответчик указал, что право собственности на спорный земельный участок возникло у МО "Борковское" с 09.07.2014, между тем, региональный оператор узнал об этом лишь в последнем судебном заседании 07.10.2020, указанное место накопления ТКО не указано в договоре, транспортные средства истца не посещали спорный земельный участок, у ответчика возникли претензии по поводу ненадлежащего оказания услуг, истец данный вопрос не урегулировал. Автор жалобы также считает, что судом нарушены положения ст.49 АПК РФ, поскольку при вынесении решения судом фактически при отсутствии соответствующих заявленных исковых требований разрешен вопрос об изменении существенных условий договора в связи с тем, что задолженность была признана обоснованной в связи с транспортированием ТКО истцом с места накопления ТКО, которое отсутствовало в договоре, Территориальной схеме обращения с отходами, реестре мест (площадок) накопления, утвержденного постановлением Администрации Камбарского района от 19.12.2018 N 743. При этом, ответчик, который не выдавал какого-либо задания на вывоз ТКО со спорного земельного участка, был лишен права заявить какие-либо претензии к истцу в части периодичности вывоза ТКО, в то время как периодичность является существенным условием договора оказания услуг по транспортированию ТКО и имеет существенное значение для рассмотрения вопроса о качестве оказываемых услуг по транспортированию ТКО с мест их накопления.

Истец письменный отзыв на жалобу не представил.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции 14.01.2021 представители ответчика на своей правовой позиции настаивали, представитель истца доводы апеллянта отклонил как несостоятельные, полагает, что судом соблюдены нормы материального и процессуального права, решение является законным и обоснованным, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.

Представителем ответчика заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела скриншотов с системы спутниковой навигации "ГЛОНАСС".

Ходатайство ответчика рассмотрено апелляционным судом в порядке статьи 159 АПК РФ и отклонено на основании положений статьи 268 АПК РФ с учетом разъяснений, изложенных в пункте 29 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку ответчиком не представлено надлежащих доказательств уважительности непредставления документов в суд первой инстанции.

Ответчик ссылается на то, что указанные доказательства он не мог представить в суд первой инстанции по не зависящим от него причинам, так как пояснения третьего лица ООО "Камсервис" в адрес ООО "САХ" не направлялись, о существовании данного документа ответчику стало известно при подготовке апелляционной жалобы.

Между тем, ответчик является участником процесса, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам.

В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (часть 3 статьи 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие. Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на представление необходимых доказательств в обоснование своей правовой позиции по делу.

В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия.

Апелляционным судом жалоба рассмотрена в соответствии со статьями 123, 156 АПК РФ в отсутствие третьих лиц, извещенных о времени и месте судебного заседания надлежащим образом.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, 23.10.2018 истцом (Исполнитель) и ответчиком (Региональный оператор) был заключен договор на оказание услуг N 04007000037180000041022476-01 (далее - договор), в соответствии с пунктом 1.1 которого Региональный оператор поручает, а Исполнитель принимает на себя обязательство оказывать услуги по погрузке твердых коммунальных отходов, в том числе крупногабаритных отходов, (далее - ТКО) в местах их накопления в границах территории оказания услуг, описанных в Приложении N 2 к настоящему договору, и их последующему транспортированию в целях обработки, утилизации, обезвреживания и захоронения, (далее - услуги по погрузке и транспортировке ТКО), а Региональный оператор обязуется принять и оплатить оказанные услуги в соответствии с условиями договора.

Исполнитель оказывает услуги и по погрузке и транспортировке ТКО в соответствии с условиями договора и Территориальной схемой обращения с отходами, в том числе с твердыми коммунальными отходами в Удмуртской Республике, утвержденной постановлением Правительства Удмуртской Республики от 22.05 2017 N 213 (далее - Территориальная схема обращения с отходами).

Согласно приложению N 2 к договору вывоз отходов производится с территории Муниципального образования Камбарский район и город Камбарка, а объект размещения отходов Завьяловский район, 31 км. Нылгинского тракта ООО "Чистый город".

В соответствии с пунктом 3.1 договора определена стоимость работ - Стоимость услуг по погрузке и транспортированию 1 тонны ТКО составляет 4012,32 (НДС не облагается в связи с применением Исполнителем упрощенной системы налогообложения); в силу п. 3.2.3 договора исполнитель вправе самостоятельно определять способ оказания услуг в соответствии с настоящим договором и требованиями законодательством Российской Федерации; в соответствии с пунктом 4.8. Договора Сдача - приемка оказанных услуг осуществляется ежемесячно. Отчетным периодом является календарный месяц (с первого числа по последнее число месяца); в соответствии с пунктом 4.9. договора для проведения приемки оказанных услуг Исполнитель в срок до 10 числа месяца, следующего за отчетным, представляет Региональному оператору Акт сдачи-приемки оказанных услуг (в 2 (двух) экземплярах), составленный по форме, предусмотренной Приложением N 6 к настоящему договору, копию маршрутного журнала, составленного по форме, предусмотренной Приложением N 6 к настоящему договору, в отношении каждого транспортного средства, копии отчетных документов и детализированный отчет системы спутниковой навигации по каждому транспортному средству в согласованном с Региональным оператором формате передачи данных спутниковой навигационной системы.

Согласно п. 4.10. договора приемка оказанных услуг осуществляется Региональным оператором в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в п.4.9 настоящего договора. При приемке результатов оказанных услуг Региональный оператор проводит экспертизу соответствия результатов оказанных услуг требованиям, установленным настоящим договором. Приемка оказанных услуг осуществляется только при наличии в Акте приемки-сдачи оказанных услуг соответствующей отметки полигона (с места приема и передачи ТКО), подтверждающей принятое им количество тонн ТКО, указанное в Акте приемки-сдачи оказанных услуг. В день окончания приемки оказанных услуг и при отсутствии обоснованных претензий к оказанным услугам Региональный оператор подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг, со дня подписания которого услуги считаются принятыми Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 4.11. договора при наличии у Регионального оператора при приемке услуг обоснованных претензий к оказанным услугам, он обязан заявить об этом Исполнителю письменно, не позднее срока, установленного для приемки услуг. При обоснованных претензиях к оказанным услугам Исполнитель в случае возможности устранения недостатков устраняет их в согласованный Сторонами срок, но не более 5 (пяти) рабочих дней, и повторно направляет Региональному оператору Акт сдачи - приемки оказанных услуг. В случае, если недостатки являются неустранимыми, а также в случаях, предусмотренных в п.3.4.3 настоящего договора, Региональный оператор вправе принять лишь тот объем оказанных услуг, к которому не было претензий, заявленных в соответствии с п. 4.11 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.3 договора для проведения расчетов по договору Стороны принимают за расчетную единицу измерения единицу объема (1 куб.м.) и устанавливают стоимость транспортирования 1 куб.м. ТКО в отчетном периоде как отношение общей стоимости транспортированного в отчетном периоде количества ТКО в тоннах (общее количество транспортированного ТКО в тоннах умноженное на стоимость 1 тонны ТКО согласно п.5.1 настоящего договора) к общему количеству транспортированного в отчетном периоде ТКО в куб.м., указанному в Акте сдачи-приемки оказанных услуг".

В соответствии с пунктом 5.5. договора расчет производится Региональным оператором ежемесячно за фактически оказанные в отчетном периоде услуги на основании Акта сдачи - приемки оказанных услуг и выставленного Исполнителем счета, а также счета-фактуры, оформленной в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации (если Исполнитель является плательщиком НДС). Ссылка в счете, счете-фактуре на номер и дату настоящего договора обязательна.

В соответствии с пунктами 5.6, 5.7, 2.8 договора ежемесячная стоимость услуг определяется из расчета стоимости единицы объема (1 куб.м.) на фактически транспортированный объем ТКО; Региональный оператор производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи - приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период; обязательства Регионального оператора по оплате услуг считаются исполненными с момента списания денежных средств с расчетного счета Регионального оператора.

Согласно п. 6.1 договора Региональный оператор осуществляет текущий контроль качества оказываемых Исполнителем услуг по погрузке и транспортировке ТКО путем мониторинга и анализа деятельности Исполнителя, информации о деятельности по обращению с ТКО. предоставляемой осуществляющими контрольно - надзорные функции в области обращения с ТКО уполномоченными исполнительными органами Удмуртской Республики и органами местного самоуправления территории, в границах которых оказываются услуги, а также иными доступными ему способами, в том числе: на основании информации, передаваемой с использование аппаратуры спутниковой навигации, материалов, полученных с видеорегистраторов, иной фото - и (или) видеофиксации.

В силу п. 6.3 договора в случае нарушения Исполнителем обязательств по настоящему договору Региональный оператор информирует Исполнителя о выявленном нарушении и вызывает полномочного представителя Исполнителя для составления соответствующего акта.

Представитель Исполнителя обязан явиться для составления акта в указанное в уведомлении от Регионального оператора место и время. При неявке представителя Исполнителя Региональный оператор самостоятельно составляет соответствующий акт о выявленном нарушении и в течение 3 (трех) рабочих дней направляет его Исполнителю с требованием устранить выявленное нарушение.

Акт должен содержать: сведения о нарушении Правил обращении с ТКО с указанием конкретных пунктов правил, нарушенные Исполнителем при оказании услуг: сведения о нарушении условий настоящего договора, с указанием конкретных условий (пунктов) настоящего договора, нарушенные Исполнителем при оказании услуг; сведения об объекте (объектах), на котором образуются ТКО, в отношении которого имеет место нарушение (полное наименование, местонахождение, сведения о заявителе - потребителе услуг в сфере обращения с отходами, если акт составляется на основании претензии, жалобы, заявления такого потребителя); сведения, подтверждающие факт выявленных нарушений, в том числе материалы фото- и видеосъемки.

В соответствии с пунктом 7.15. договора Стороны предусматривают обязательный досудебный порядок урегулирования споров путем направления претензий в письменной форме Стороне, которая допустила нарушение условий настоящего договора. Претензии подлежат рассмотрению в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты ее получения Стороной.

Во исполнение условий договора истец за период с 01.01.2019 по 31.07.2019 оказал ответчику услуги по погрузке и транспортировке ТКО на общую сумму 9 713 816 руб.92 коп.

Как указал истец, ответчик оказанные услуги оплатил не в полном объеме. Представленные истцом акты оказанных услуг с января по апрель 2019 года, а также за июль 2019 года приняты ответчиком и оплачены в полном объеме, акты выполненных работ за май и июнь 2019 года подписаны ответчиком с замечаниями, поскольку последний не согласился с объемом оказанных услуг (т.1 л.д. 120-121). Таким образом, как полагает истец, у ответчика образовалась задолженность в виде недоплаты за оказанные услуги по погрузке и транспортировке ТКО в сумме 1 291 198 руб. Истцом в адрес ответчика направлена досудебная претензия N 326 01.10.2019 с требованием произвести оплату оказанных услуг в сумме 1 291 198 руб. (т. 1 л.д. 92), вместе с тем, указанная претензия оставлена последним без удовлетворения.

Указанные обстоятельства послужили истцу основанием для обращения в суд с настоящими исковыми требованиями.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из их обоснованности и доказанности, отклонив возражения ответчика.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, заслушав пояснения представителей сторон в судебном заседании, оценив представленные доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции оснований для удовлетворения жалобы не установил.

Согласно ч. 3, 4 статьи 15 АПК РФ принимаемые арбитражным судом судебные акты должны быть законными, обоснованными и мотивированными.

В соответствии со статьей 71 названного Кодекса арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами. Результаты оценки доказательств суд отражает в судебном акте, содержащем мотивы принятия или отказа в принятии доказательств, представленных лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений.

При принятии решения или постановления арбитражный суд должен оценить доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений, определить, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены (не установлены), какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу. В мотивировочной части судебных актов суды должны указать среди прочего доказательства, на которых основаны их выводы об обстоятельствах дела, доводы в пользу принятого решения, мотивы, по которым отвергнуты те или иные доказательства, приняты или отклонены приведенные сторонами в обоснование требований и возражений доводы (п. 1 статьи 168, п. 2 ч. 4 статьи 170, п. 12, 14 ч. 2 статьи 271 АПК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 168 АПК РФ при принятии решения арбитражный суд оценивает доказательства и доводы, приведенные лицами, участвующими в деле, в обоснование своих требований и возражений; определяет, какие обстоятельства, имеющие значение для дела, установлены и какие обстоятельства не установлены, какие законы и иные нормативные правовые акты следует применить по данному делу; устанавливает права и обязанности лиц, участвующих в деле; решает, подлежит ли иск удовлетворению.

Обстоятельства, имеющие значение для правильного рассмотрения дела, определяются арбитражным судом на основании требований и возражений лиц, участвующих в деле, в соответствии с подлежащими применению нормами материального права (ч. 2 ст. 65 АПК РФ).

При разрешении спора суд не связан правовым обоснованием иска; определение правовых норм, подлежащих применению к спорным правоотношениям, входит в компетенцию суда. На основании ч. 1 ст. 133 и ч. 1 ст. 168 АПК РФ и с учетом обстоятельств, приведенных в обоснование иска, суд должен самостоятельно определять характер спорного правоотношения, возникшего между сторонами по делу, а также нормы законодательства, подлежащие применению.

Суд апелляционной инстанции, проанализировав предоставленные в материалы дела письменные доказательства, приходит к выводу о том, что доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных доказательств, правильно установленных и оцененных судом, опровергаются материалами дела и не отвечают требованиям действующего законодательства.

В соответствии с ч.1 ст. 779 Гражданского Кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги. В силу положений ч. 1 ст. 781 ГК РФ заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Согласно ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Доводы ответчика, изложенные им в апелляционной жалобе, были предметом рассмотрения в суде первой инстанции, доводам судом дана надлежащая правовая оценка.

Судом первой инстанции надлежащим образом по правилам статьи 71 АПК РФ исследованы и оценены представленные в материалы дела доказательства, а именно, выкопировка с публичной кадастровой карты УР земельного участка 18:10:002013:290; постановление Администрации Камбарского района УР N 406 от 17.06.2014, согласно которому в собственность муниципальному образованию "Борковское" безвозмездно предоставлен земельный участок с кадастровым номером 18:10:002013:290, площадью 30205 кв.м.. с разрешенным использованием - для размещения площадки временного складирования отходов, относящийся к категории земель - "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения", расположенный по местоположению: Удмуртская Республика, Камбарский район, территория муниципального образования "Борковское", находящийся в государственной собственности; свидетельство о государственной регистрации права от 09.07.2014 на земельный участок 18:10:002013:290, договор на оказание услуг N 44 от 16.11.2018, заключенный между истцом (оператор) и третьим лицом (ООО "Камсервис", Исполнитель).

Как верно установлено судом первой инстанции и подтверждается материалами дела, указанный земельный участок не является несанкционированной свалкой, а, напротив, предоставлен муниципальному образованию "Борковское" для размещения площадки временного складирования отходов, относящийся к категории земель - "Земли промышленности, энергетики, транспорта, связи, радиовещания, телевидения, информатики, земли обеспечения космической деятельности, земли обороны, безопасности и земли иного специального назначения". Следовательно, собранный и вывезенный объем ТКО исполнителем по договору N 44 (ООО "Камсервис") с точек накопления, предусмотренных Приложениями и Графиком вывоза ТКО по спорному договору, и впоследствии транспортированный исполнителем (ООО "Контур") на полигон ООО "Чистый город" не может являться нарушением принятых исполнителем обязательств по оказанию услуг в рамках заключенного спорного договора.

Верно установлено судом и то, что обязательства по сбору и вывозу ТКО, с учетом графика вывоза твердых коммунальных отходов, согласованного сторонами при заключении спорного договора, истцом надлежащим образом исполнены. Доказательства обратного материалы дела не содержат и ответчиком не представлено. Истец в подтверждение оказания услуг по вывозу твердых бытовых отходов представил акты об оказании услуг от 30.06.2019 N 346, от 31.05.2019 N 251, подписанные заказчиком с замечаниями по объему оказанных услуг, путевые листы, договор на оказание услуг N 44 от 16.11.2018, акт сдачи-приемки оказанных услуг от 03.06.2019.

Согласно п. 4.10. договора приемка оказанных услуг осуществляется Региональным оператором в течение 14 (четырнадцати) рабочих дней с момента предоставления Исполнителем документов, указанных в п.4.9 настоящего договора. При приемке результатов оказанных услуг Региональный оператор проводит экспертизу соответствия результатов оказанных услуг требованиям, установленным настоящим договором. Приемка оказанных услуг осуществляется только при наличии в Акте приемки-сдачи оказанных услуг соответствующей отметки полигона (с места приема и передачи ТКО), подтверждающей принятое им количество тонн ТКО, указанное в Акте приемки-сдачи оказанных услуг. В день окончания приемки оказанных услуг и при отсутствии обоснованных претензий к оказанным услугам Региональный оператор подписывает Акт приемки-сдачи оказанных услуг, со дня подписания которого услуги считаются принятыми Региональным оператором.

В соответствии с пунктом 4.11. договора при наличии у Регионального оператора при приемке услуг обоснованных претензий к оказанным услугам, он обязан заявить об этом Исполнителю письменно, не позднее срока, установленного для приемки услуг. При обоснованных претензиях к оказанным услугам Исполнитель в случае возможности устранения недостатков устраняет их в согласованный Сторонами срок, но не более 5 (пяти) рабочих дней, и повторно направляет Региональному оператору Акт сдачи - приемки оказанных услуг. В случае, если недостатки являются неустранимыми, а также в случаях, предусмотренных в п.3.4.3 настоящего договора, Региональный оператор вправе принять лишь тот объем оказанных услуг, к которому не было претензий, заявленных в соответствии с п.4.11 настоящего договора.

В соответствии с пунктом 5.7. договора Региональный оператор производит оплату услуг путем перечисления денежных средств на расчетный счет Исполнителя в течение 30 (тридцати) календарных дней с момента подписания Сторонами Акта сдачи - приемки оказанных услуг за соответствующий отчетный период.

Законом заказчику предоставлено право отказаться от приемки результата работ лишь в случае обнаружения недостатков, которые исключают возможность его использования и не могут быть устранены подрядчиком или заказчиком (пункт 6 статьи 753 ГК РФ).

Односторонний акт приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в том случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

Указанная норма означает, что оформленный в таком порядке акт является доказательством исполнения подрядчиком обязательства по договору и при отказе заказчика от оплаты на суд возлагается обязанность рассмотреть доводы заказчика, обосновывающие его отказ от подписания акта приемки результата работ.

В соответствии с положениями части 1 статьи 22 Федерального закона от 30.03.1999 N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения" отходы производства и потребления подлежат сбору, использованию, обезвреживанию, транспортировке, хранению и захоронению, условия и способы которых должны быть безопасными для здоровья населения и среды обитания и которые должны осуществляться в соответствии с санитарными правилами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации.

Согласно пункту 3.7.1 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя Российской Федерации от 27.09.2003 N 170, организации по обслуживанию жилищного фонда обязаны обеспечивать установку на обслуживаемой территории сборников для твердых отходов; организацию вывоза отходов и контроль за выполнением графика удаления отходов; содержание в исправном состоянии контейнеров и мусоросборников для отходов (кроме контейнеров и бункеров, находящихся на балансе других организаций) без переполнения и загрязнения территории.

На основании Федерального закона от 29.06.2015 N 176-ФЗ "О внесении изменений в Жилищный кодекс Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" и Федерального закона от 02.06.2016 N 175-ФЗ "О внесении изменений в статьи 26 и 154 Жилищного кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации" с 1 января 2016 года услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами (ранее - твердые бытовые отходы) отнесена к коммунальным, оплачиваемым по правилам статьи 157 Жилищного кодекса Российской Федерации; обязанность по предоставлению данной услуги возложена на специальных субъектов - операторов по обращению с ТКО.

Статьей 24.6 Федерального закона от 24.06.1998 N 89 -ФЗ "Об отходах производства и потребления" установлено, что сбор, транспортирование, обработка, утилизация, обезвреживание, захоронение твердых коммунальных отходов на территории субъекта Российской Федерации осуществляются региональным оператором в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами и территориальной схемой обращения с отходами.

Присвоение статуса регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами (ТКО) и определение зоны его деятельности осуществляются с учетом особенностей, установленных пунктами 1 и 2 статьи 23 Федерального закона от 29.12.2014 N 458-ФЗ "О внесении изменений в Федеральный закон "Об отходах производства и потребления" на основании конкурсного отбора, предусмотренного пунктом 4 статьи 24.6 Закона N 89-ФЗ (в редакции настоящего Федерального закона).

В соответствии со статьей 24.9 Закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" обращение с твердыми коммунальными отходами относится к регулируемым видам деятельности. Государственное регулирование тарифов в области обращения с твердыми коммунальными отходами (далее - тарифы) осуществляется органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции установлено, что фактическое оказание услуг подтверждается скриншотами с системы спутниковой навигации "ГЛОНАСС" с указанием адресов, номеров транспортных средств с указанием времени захода и выхода, что подтверждает вывоз отходов в спорный период, а также графическим изображением, нанесенным на местность с указанием согласованных точек сбора ТКО. Данные, содержащиеся в указанных документах, соответствуют датам вывоза мусора, указанным в актах оказания услуг за период с мая по июнь 2019 года.

Представленные истцом путевые листы по транспортным средствам, которые не оборудованы системой контроля "ГЛОНАСС", также содержат адреса, номера транспортных средств с указанием времени захода и выхода, что также подтверждает факт оказания услуг истцом.

Ответчик, оспаривая предъявленные требования, не представил доказательства, свидетельствующие о том, что услуги по вывозу твердых бытовых отходов в спорном периоде оказывались собственникам помещений в жилых домах и предъявлялись к оплате иными лицами, а также не представлены также доказательства некачественного оказания услуг истцом.

При этом следует отметить, что целью установки системы "ГЛОНАСС" и мониторинга маршрута движения мусоровозов является не определение объемов перевезенных отходов, а контроль за сдачей отходов на полигон, а не в несанкционированные места.

Более того, как верно отмечено судом первой инстанции, оплата оказанных истцом услуг не ставится условиями договора в зависимость от предоставления данных спутниковой навигации.

Также судом первой инстанции обоснованно принято во внимание, что ответчик принимал и оплачивал услуги по аналогичным актам за январь-апрель 2019 года и июль 2019 года, никаких претензий не предъявлял ни к объему, ни к порядку расчетов.

Следовательно, ответчиком не представлены доказательства, подтверждающие самостоятельный вывоз и сдачу на полигон коммунальных отходов, заключения соответствующих договоров с третьими лицами, на основании которых можно было бы сделать вывод о том, что ответчик не пользуется или пользуется в меньшем объеме услугой по вывозу ТКО, предоставляемой истцом.

Государственный надзор в области обращения с отходами на объектах хозяйственной и иной деятельности, подлежащих региональному государственному экологическому надзору, осуществляется в установленном законодательством порядке, проверки проводятся при наличии копии приказа (распоряжения) руководителя (заместителя руководителя) органа государственного надзора о назначении проверки.

В силу ч. 4 ст. 65 Федерального закона от 10.01.2002 N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" государственный экологический надзор осуществляется уполномоченными федеральными органами исполнительной власти (федеральный государственный экологический надзор) и органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации (региональный государственный экологический надзор) согласно их компетенции в соответствии с законодательством Российской Федерации в порядке, установленном, соответственно, Правительством Российской Федерации и высшим исполнительным органом государственной власти субъекта Российской Федерации.

Из положений Федерального закона от 24.06.1998 N 89-ФЗ "Об отходах производства и потребления" и пункта 4.16 "ГОСТ 30772-2001 следует, что критерием разграничения деятельности по хранению и захоронению отходов является временное либо постоянное (соответственно) размещение отходов и возможность (невозможность) их последующего использования.

Между тем, вопреки доводам ответчика, им не представлено в материалы дела доказательств того, что земельный участок (географические координаты: 56.421195 с.ш., 53.914392) является несанкционированной свалкой, а также документального подтверждения того, что уполномоченными органами исполнительной власти принято решение о признании указанного земельного участка несанкционированной свалкой либо участком, на котором осуществляется незаконное размещение бытовых отходов.

С учетом изложенного, суд первой инстанции правомерно отклонил довод ответчика о том, что доставленный транспортными средствами истца спорный объем ТКО с территории Камбарского района включает в себя отходы, собранные на территории несанкционированной свалки (географические координаты: 56.421195 с.ш., 53.914392) как несостоятельный.

Таким образом, вопреки доводам апеллянта, судом первой инстанции верно установлено и материалами дела подтверждается, что ООО "Контур" во исполнение взятых на себя обязательств в период с 1 января по 31 июля 2019 года оказало ответчику услуги по вывозу и размещению твердых бытовых отходов на общую сумму 9 713 816 руб. 92 коп.

Поскольку в нарушение условий договора от 23.10.2018 и норм закона (статьи 781, 309, 310 ГК РФ) неоплаченными остались услуги на сумму 1 291 198 руб., суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика в пользу истца спорную задолженность.

Вопреки доводам заявителя жалобы, судом первой инстанции не допущено нарушений процессуальных норм права, в частности, положений статьи 49 АПК РФ.

По смыслу нормы, содержащейся в ч. 1 ст. 49 АПК РФ, предметом иска является материально-правовое требование истца к ответчику о совершении определенных действий, воздержания от них, признании наличия или отсутствия правоотношения, изменении или прекращении его.

Основание иска - это обстоятельства (факты), на которые ссылается истец в подтверждение исковых требований к ответчику.

Настоящий спор рассмотрен судом первой инстанции в пределах заявленных требований.

Следует признать, что дело рассмотрено судом первой инстанции полно и всесторонне, нормы материального и процессуального права не нарушены, выводы суда о применении норм права соответствуют установленным по делу обстоятельствам и имеющимся доказательствам, в связи с чем, у апелляционной инстанции не имеется правовых оснований для изменения или отмены принятого решения.

Апелляционная жалоба ответчика удовлетворению не подлежит. Государственная пошлина по апелляционной жалобе относится на ее заявителя в соответствии со статьей 110 АПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Удмуртской Республики от 13 октября 2020 года по делу N А71-17197/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Удмуртской Республики.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких С.А. Яринский