Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-70449/20 по делу N А40-55080/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 22 апреля 2021 г. N Ф05-7779/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-55080/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.А. Чеботаревой,

судей:	В.А.Свиридова, Ж.В. Поташовой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А. Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Росреестра по Москве

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-55080/20(72-356)

по заявлению Открытого акционерного общества "Российские железные дороги"

к Управлению Росреестра по Москве

3-е лицо - Территориальное управление Росимущества по Москве

о признании незаконным отказа

при участии:

от заявителя:	Плетнева О.Н. по дов. от 30.11.2020;
от ответчика: от третьего лица:	Владимирова Е.А. по дов. от 30.12.2019; не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

ОАО "РЖД" (далее - заявитель, общество) обратилось в Арбитражный суд города Москвы с требованием об оспаривании решения Управления Росреестра по Москве (далее - заинтересованное лицо, Управление Росреестра) от 23.12.2019 N 77-0-1- 71/3133/2019-2187 об отказе в исправлении технической ошибки выраженной в несоответствии границ земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023020:33, расположенном по адресу: г. Москва, СВАО, Рязанское направление Московской железной дороги его площади.

Решением от 09.10.2020 заявленные требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с указанным решением, заинтересованное лицо обратилось в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит указанное решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований. По мнению Управления Росреестра, отказ правомерен, так как заявитель не представил необходимые и достаточные документы для осуществления регистрационных действий.

В отзыве на апелляционную жалобу заявитель поддержал решение суда первой инстанции, возражал против доводов апелляционной жалобы.

В судебном заседании представитель Управления Росреестра поддержал доводы апелляционной жалобы, просил отменить решение суда, принять новый судебный акт об отказе в удовлетворении заявленных требований.

Представитель заявителя в судебном заседании поддержал решение суда, просил отказать в удовлетворении апелляционной жалобы.

Дело рассмотрено в соответствии со статьями 121 - 123, 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в отсутствие представителя третьего лица, извещенного надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации на официальном сайте суда www.9aas.arbitr.ru.

Законность и обоснованность принятого решения проверены судом апелляционной инстанции в соответствии со статьями 266, 268 АПК РФ.

Девятый арбитражный апелляционный суд, изучив материалы дела, исследовав и оценив имеющиеся в материалах дела доказательства, проверив доводы апелляционной жалобы, заслушав позиции представителей сторон, считает, что отсутствуют основания для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, 18.12.2019 ОАО "РЖД" обратилось в Управление Росреестра по Москве с заявлением об исправлении технической ошибки в сведениях ЕГРН о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023020:33, в связи с несоответствием границ земельного участка его площади, путем внесения в ЕГРН сведений о конфигурации земельного участка в соответствии с кадастровым планом земельного участка от 21.09.2005 года N Л 1/05-0175, являющимся приложением к договору аренды земельного участка N Д-30/179-з от 30.10.2008 г., заключенном между ОАО "РЖД" и Территориальным управлением Росимущества по городу Москве.

23.12.2019 г. Управлением Росреестра по Москве было принято решение N 77-0- 1-71/3133/2019-2187 об отклонении заявления в исправлении технической ошибки на основании ст.61 ФЗ от 13.07.2015 г. N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости".

Из данного сообщения Управления Росреестра по Москве следует, что в реестре прав на недвижимость несоответствий правоустанавливающих документов сведениям, внесенным в ЕГРН, не выявлено, технической ошибки в реестре прав на недвижимость, по мнению государственного регистратора, не содержится.

Полагая отказ Управления от 31.08.2018 N 77-0-1-71/3133/2019-2187 в исправлении технической ошибки незаконным, заявитель обратился в суд с заявленными требованиями.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из несоответствия отказа Управления Росреестра действующему законодательству и нарушении прав и законных интересов Общества.

Поддерживая выводы суда первой инстанции, апелляционный суд руководствуется следующим.

Согласно ч. 1 ст. 198 АПК РФ граждане, организации и иные лица вправе обратиться в арбитражный суд с заявлением о признании недействительными ненормативных правовых актов, незаконными решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц, если полагают, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решение и действие (бездействие) не соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и нарушают их права и законные интересы в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности, незаконно возлагают на них какие-либо обязанности, создают иные препятствия для осуществления предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных правовых актов, решений и действий (бездействия) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц арбитражный суд в судебном заседании осуществляет проверку оспариваемого акта или его отдельных положений, оспариваемых решений и действий (бездействия) и устанавливает их соответствие закону или иному нормативному правовому акту, устанавливает наличие полномочий у органа или лица, которые приняли оспариваемый акт, решение или совершили оспариваемые действия (бездействие), а также устанавливает, нарушают ли оспариваемый акт, решение и действия (бездействие) права и законные интересы заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

Таким образом, для признания ненормативного правового акта, решения, действий, бездействия госоргана недействительным (незаконным) необходимо наличие одновременно двух обязательных условий: несоответствие данных акта, решения, действий, бездействия закону и нарушение ими прав и охраняемых законом интересов заявителя.

При этом в силу требований части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 АПК РФ обязанность по доказыванию соответствия ненормативного акта закону возлагается на орган, должностное лицо, принявшее акт; обязанность по доказыванию нарушения оспариваемым ненормативным актом прав и законных интересов возлагается на лицо, обратившееся в суд за его оспариванием.

В соответствии с ч. 1 ст. 61 Федерального закона N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" технической ошибкой является допущенная органом регистрации прав при осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав ошибка, приведшая к несоответствию сведений, содержащихся в ЕГРН сведениям, содержащимся в документах, на основании которых вносились сведения в ЕГРН (техническая ошибка в записях).

ОАО "РЖД" в соответствии с требованиями закона представило в Управление Росреестра по Москве документы на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023020:33, подтверждающие несоответствие содержащихся в ЕГРН данных документам основаниям, а именно: заключение кадастрового инженера (межевой план), договор аренды земельного участка N Д-30/179-з с кадастровым планом земельного участка от 21.09.2005 года N Л1/05-0175, технический отчет по установлению и закреплению границ земельного участка в полосе отвода 2005 г. из государственного фонда данных, а также заявление и доверенность.

В представленных правоустанавливающих документах на земельный участок с кадастровым номером 77:02:0023020:33, расположенным по адресу: г. Москва, СВАО, Рязанское направление МЖД указана площадь земельного участка 203 889 кв.м., а графическая часть плана содержит сведения о его конфигурации.

При этом указанная площадь - 203 889 кв.м. соответствует площади в кадастровом плане земельного участка от 21.09.2005 года N Л1/05-0175, на основании которого сведения о земельном участке с кадастровым номером 77:02:0023020:33 были внесены в государственный кадастр недвижимости.

Между тем, несмотря на то, что в соответствии с решением Арбитражного суда города Москвы от 21.03.2017 г. по делу N А40-237579/56 площадь земельного участка в ЕГРН указана верно, однако конфигурация земельного участка не соответствует указанной площади.

Это подтверждается заключением кадастрового инженера от 18.12.2019 г., в котором при сопоставлении координат, содержащихся в настоящее время в выписке из ЕГРН и изначально внесенным в государственный кадастр недвижимости (согласно технического отчета и кадастрового плана) расхождение площадей составляет 22 289 кв.м.

Возможной причиной возникшей технической ошибки послужило неверное внесение ФГБУ "ФКП Росреестра по Москве" сведений о границах земельного участка с кадастровым номером 77:02:0023020:33, при исполнении вступившего в законную силу решения Арбитражного суда города Москвы.

При этом данные кадастрового учета о площади указанного земельного участка, содержащиеся в ЕГРН в настоящее время не соответствуют конфигурации земельного участка, внесенным в документы государственного земельного кадастра на основании данных о межевании земельного участка.

Соответственно в ЕГРН контур границ земельного участка необоснованно изменен (урезан) и не соответствует сведениям кадастрового плана 2005 года, при этом площадь земельного участка в ЕГРН не изменилась относительно площади, внесенной в кадастровый план 2005 г.

Таким образом, документы, представленные на рассмотрение Управления Росреестра по Москве, а именно кадастровый план земельного участка от 21.09.2005 ЖШ/05-0175 с кадастровым номером 77:02:0023020:33 содержит сведения об уникальных характеристиках объекта недвижимого имущества, внесенные на основании материалов межевания земельного участка, свидетельствуют о наличии в настоящее время несоответствия в сведениях ЕГРН, что свидетельствует о технической ошибке, допущенной при внесении в ЕГРН сведений во исполнение решения Арбитражного суда города Москвы.

В указанной связи суд пришел к обоснованному выводу о том, что данное решение не соответствует закону, нарушает права и законные интересы заявителя.

Доводы апелляционной жалобы об отсутствии в Управлении Росреестра сведений о границах земельного участка отклоняются судом, поскольку не подтверждаются представленными в дело доказательствами.

Кроме того, согласно кадастровому плану земельного участка от 21.09.2005 N Л1/05-0175, сведения о земельном участке внесены на основании материалов межевания, следовательно межевой план уже был представлен в орган кадастрового учета и повторному предоставлению не подлежит.

Сведения в апелляционной жалобе о пересечении границ земельного участка с границами участков третьих лиц, документально не подтверждены, доказательства не представлены, поэтому сведения не могут быть приняты судом во внимание.

Доводы жалобы отклоняются, так как свидетельствуют о несогласии с выводами суда первой инстанции, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, повлияли бы на их обоснованность и законность либо опровергли выводы суда.

Существенных нарушений норм материального права, повлиявших на исход судебного разбирательства или допущенной судебной ошибке, апелляционной коллегией не усматривается.

Нарушений норм процессуального права, являющихся безусловным основанием к отмене судебного акта, в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ, судом первой инстанции не допущено.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 23 октября 2020 года по делу N А40-55080/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.А. Чеботарева

Судьи

В.А. Свиридов Ж.В. Поташова