Постановление Десятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 10АП-18915/20 по делу N А41-10264/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Московского округа от 21 мая 2021 г. N Ф05-8276/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А41-10264/20

Десятый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Иевлева П.А.,

рассмотрев без вызова лиц, участвующих в деле, апелляционную жалобу ООО "ГАРАНТ-С" на определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-10264/20, принятое судьей Кондратенко Н.А. в порядке упрощенного производства, по заявлению ООО "ГАРАНТ-С" о взыскании судебных расходов по делу N А41-10264/20, по иску ООО "ГАРАНТ-С" к ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" о взыскании, без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

ООО "ГАРАНТ-С" обратилось в Арбитражный суд Московской области к ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" с требованиями о взыскании 200 000 руб. задолженности по договору подряда N 17 от 09.04.2018; 23 533 руб. 10 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2018 по 27.01.2020; расходов по оплате услуг представителя в размере 100 000 руб.; 7500 руб. расходов по оплате госпошлины;

Дело принято к рассмотрению в упрощенном порядке согласно норм гл. 29 АПК РФ.

По результатам рассмотрения дела судом вынесено решение (резолютивная часть) согласно которой, с ООО "ЭНЕРГОЦЕНТР" в пользу ООО "ГАРАНТ-С" взыскано 200 000 руб. задолженности; 23 533 руб.10 коп. процентов в порядке ст. 395 ГК РФ за период с 19.06.2018 по 27.01.2020; 7500 руб. расходов по оплате госпошлины. Требование о взыскании судебных расходов на представителя отставить без рассмотрения, с учетом того, что истцом не представлено доказательств несения таковых (акт N 23/1 от 30.06.2019 составлен по результатам представления интересов истца в суде за июнь 2019, тогда как иск по настоящему спору составлен 10.02.2019).

В суд от ООО "ГАРАНТ-С" поступило заявление о взыскании судебных расходов на представителя в размере 100 000 руб.

Определением Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 в удовлетворении заявления ООО "ГАРАНТ-С" о взыскании судебных расходов в размере 100 000 руб. отказано.

ООО "ГАРАНТ-С", не согласилась с определением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда отменить, принять по делу новый судебный акт.

Согласно ст. 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, без вызова сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению определения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Доводы апелляционной жалобы не могут быть приняты во внимание по следующим основаниям.

Оплата исполнителю по Договору оказания услуг была перечислена Истцом платежными поручениями N 38 от 22.05.2019 г., N 39 от 30.12.2019 г., назначение платежа и порядок оплаты, установленный Договором оказания услуг, свидетельствуют о том, что Истец перечислил денежные средства в размере 100 000 руб. исполнителю в связи с оказанием неких консультационных (юридических) услуг в 2019 г.

Учитывая, что оплата по Договору оказания услуг осуществляется после выполнения работ исполнителем, условия оплаты дополнительными соглашениями изменены не были, в полном объеме работы были оплачены 30.12.2019 г., то представленные Истцом платежные поручения не являются доказательствами несения им судебных расходов в связи с рассмотрением дела N А41-10264/2020.

Учитывая, что акт N 23/1 о выполнении консультационных (юридических) работ подписан 30.06.2019 г., оплата за выполненные работы произведена 22.05.2019 и 30.12.2019 в полном объеме, то обязательства по Договору прекратились исполнением в соответствии с п. 1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - "ГК РФ"), и, следовательно, Договор оказания услуг прекратил свое действие 30.12.2019 г.

Дополнительное соглашение N 1 подписано Истцом и исполнителем 10.06.2020 г., за пределами срока действия Договора оказания услуг.

Акт о выполненных работах от 10.06.2020 г. содержит недостоверные сведения об объеме оказанных услуг, не подтверждает, что перечисленные в п. 1 Акта работы в действительности были оказаны исполнителем и оплачены Истцом, Истец такие документы в материалы дела не представил.

Кроме того, что позиции N 3, 4, 5, 6 акта о выполненных работах от 10.06.2020 г. содержат явно недостоверные сведения о выполненных работах, относительно позиций N 1, 2, 7, 8, 9 Истец также не представил никаких доказательств, что указанные работы были в действительности выполнены исполнителем ООО "Развитие".

Истец вопреки доводам апелляционной жалобы и в нарушение ч. 1 ст. 65 АПК РФ не предоставил доказательств, подтверждающих, что он действительно понес расходы на оплату услуг исполнителя и исполнитель действительно оказывал какие-либо услуги Истцу в рамках дела N А41-10264/2020, в связи с чем, суд правомерно и справедливо отказал Истцу во взыскании заявленной суммы с Ответчика.

Разрешая вопрос о взыскании судебных расходов, суд первой инстанции, обоснованно руководствуясь положениями ст. ст. 106, 110 АПК РФ, исследовав и оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со ст. 71 АПК РФ, установив, что заявителем не доказана связь между понесенными заявителем издержками и настоящим делом, пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявления.

Убедительных оснований для переоценки данного вывода, основанных на конкретных обстоятельствах, заявитель в апелляционной жалобе не привел, подобные основания апелляционным судом также не усматриваются.

Таким образом, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит, обжалуемое заявителем определение является законным и обоснованным.

Нарушений норм процессуального права, влекущих безусловную отмену судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Иное мнение заявителя по данному вопросу не свидетельствует о необоснованности оценки, данной судом первой инстанции.

Руководствуясь статьями 176, 266 - 268, 271, 272, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Московской области от 20.10.2020 по делу N А41-10264/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Московского округа через Арбитражный суд Московской области в месячный срок со дня его принятия с учетом особенностей, установленных статьей 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

П.А. Иевлев