Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-68170/20 по делу N А40-114242/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-114242/20

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи: Семикиной О.Н.,

рассмотрев апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ",

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020, принятое в порядке упрощенного производства по делу N А40-114242/20,

по исковому заявлению индивидуального предпринимателя Губарева Владимира Николаевича (ОГРНИП: 316501200051043, ИНН: 501211065002)

к обществу с ограниченной ответственностью "СТРОЙ-ДЕВЕЛОПМЕНТ" (ОГРН: 1067761010525, ИНН: 7729564128),

с участием третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, общества с ограниченной ответственностью "149 УНР" (ОГРН: 1145027006211, ИНН: 5027208830)

о взыскании,

без вызова сторон,

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Губарев Владимир Николаевич обратился в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Строй-Девелопмент" о взыскании неустойки по договору N Д-561-17 от 20.07.2017 в размере 370 154, 21 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 22.10.2020 исковые требования удовлетворены частично.

Не согласившись с принятым по делу решением, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт.

В порядке статьи 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционная жалоба рассматривается в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам с уведомлением сторон о принятии жалобы к производству.

Законность и обоснованность судебного решения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст.ст.266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, между ООО "Строй-Девелопмент" (генеральным подрядчиком) и ООО "149-УНР" (подрядчиком) был заключен договор подряда N Д-561-17 от 20.07.2017 г. на выполнение работ по устройству фундаментов, монолитных железобетонных конструкций, монтажу сборных железобетонных изделий жилого дома N 41 при осуществлении застройки территории жилого микрорайона в северо-восточной части г. Люберцы Московской области, по адресу: Московская область, г. Люберцы, Жилой микрорайон в северо-восточной части г. Люберцы, квартал 1, 4-й пусковой комплекс, 1 этап.

В соответствии с п. 7.1.1. договора, подрядчик взял на себя обязательство выполнить все работы в объемах, сроки, за цену и в соответствии с условиями, предусмотренными договором, дополнительными соглашениями, в соответствии с утвержденной генеральным подрядчиком рабочей документацией, ГОСТ, СНиП, СП, разработанным подрядчиком ППР и требованиями нормативных актов субъекта РФ, Российской Федерации в области строительства и сдать результат выполненных работ генеральному подрядчику в состоянии, позволяющем нормальную эксплуатацию объекта капитального строительства.

30.04.2019 между ООО "149-УНР" и ИП Губарев В.Н. (ОГРНИП 316501200051043), был заключен договор уступки права требования N 30/04/19-Ц, в соответствии с условиями которого ООО "149-УНР" уступило право требования договорной неустойки по договору от 20.07.2017 N Д-561-17 истцу.

Решением арбитражного суда города Москвы от 07.03.2019 по делу N А40-260516/18-63-2120 с генподрядчика в пользу подрядчика взыскана задолженность в размере 6 169 236 руб. 88 коп.

Согласно п. 5.1. договора генеральный подрядчик в срок не позднее 10 рабочих дней с даты подписания акта о приемке выполненных работ (форма N - КС-2) и справки о стоимости выполненных работ и затрат (форма N КС-3) производит оплату выполненных работ на основании выставленного счета с зачетом суммы аванса и удержанием гарантийной суммы.

В соответствии с п. 9.3.2 договора генеральный подрядчик в течение 7-ми рабочих дней проверяет и подписывает формы КС-2, КС-3.

Пунктом. 10.2. договора предусмотрено, что за просрочку генеральным подрядчиком оплаты выполненных и принятых работ подрядчик вправе предъявить генеральному подрядчику требование об уплате неустойки (пени) в размере 0,03% (Три сотых процента), но не более 3% (трех) за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до исполнения обязательств. Если просрочка превысит 10 (десять) дней, то размер начисляемых пени увеличивается с 0,05% (пять сотых процента) от суммы просроченного платежа, но не более 3% (три процента) за каждый день просрочки до исполнения обязательств.

Решением арбитражного суда города Москвы по делу N А40-260516/18-63-2120 установлена обязанность генерального подрядчика оплатить выполненные подрядчиком работы в связи с наличием доказательств направления справки о стоимости выполненных работ (КС-3)N5 от 12.01.18г. и акта о приемке выполненных работ (КС-2) N5 от 12.01.18г. и отсутствием мотивированного отказа от их подписания, решение вступило в законную силу. Справку о стоимости выполненных работ (КС-3)N5 от 12.01.18г. и акт о приемке выполненных работ (КС-2) N5 от 12.01.18г. Подрядчик отправил ответчику 15.01.18г.(РПО N14000319002842), указанные документы ответчик получил. К дате 07.02.2018, прошли 17 рабочих дней с момента подписанных в одностороннем порядке актов выполненных работ.

Решением арбитражного суда по делу N А40-268376/19 с ответчика в пользу истца была взыскана неустойка за период с 17.02.2018 г. по 23.02.2018 г. Решение вступило в законную силу.

Общая сумма неустойки, согласно расчету истца, составила 370 154 руб. 21 коп.

Ответчиком было заявлено ходатайство о применении ст. 333 ГК РФ.

Исследовав и оценив доказательства в их совокупности, руководствуясь положениями действующего законодательства, суд посчитал возможным снизить в соответствии со ст. 333 ГК РФ размер неустойки до 123 384 руб. 73 коп.

В своей жалобе ответчик указывает, что истцом произведен неверный расчет неустойки.

Данный довод не состоятелен, так как стороны в договоре п. 10.2 определили размер неустойки, а именно с 0,03% до 3% за каждый день просрочки от суммы просроченного платежа до исполнения обязательств. Истец рассчитал неустойку в размере 0,3%, как средний процент по договору, при этом 0,3% является обычной ставкой между коммерческими организациями по взятию кредита.

Поскольку решениями судов в рамках дел N А40-260516/18, NА40-268376/19 установлен факт нарушения исполнения обязательств, требование истца о взыскании неустойки обоснованно, а доводы ответчика несостоятельными.

Доводы о неверном применении положений ст.333 ГК РФ несостоятельны, поскольку дальнейшее снижение размера неустойки приведет к нарушению прав истца.

При таких обстоятельствах, апелляционная инстанция приходит к выводу, что судом первой инстанции дана надлежащая оценка фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права. В свою очередь, доводы ответчика, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания, предусмотренные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, для отмены или изменения решения суда от 22.10.2020.

Руководствуясь статьями 110, 176, 266-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд.

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 22.10.2020 по делу N А40-114242/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа по основаниям, установленным в ч.4 ст.288 АПК РФ.

Председательствующий судья

О.Н. Семикина