Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 14АП-8756/20 по делу N А66-2557/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 7 июня 2021 г. N Ф07-5654/21 настоящее постановление оставлено без изменения

г. Вологда

20 января 2021 г.

Дело N А66-2557/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

В полном объёме постановление изготовлено 20 января 2021 года.

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего Мурахиной Н.В., судей Алимовой Е.А. и Болдыревой Е.Н.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Шуиной Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" на решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу N А66-2557/2020,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678; адрес: 170019, Тверская область, город Тверь, улица Академика Туполева, дом 117; далее - общество, АО "Тверской комбинат стройматериалов N 2") обратилось в Арбитражный суд Тверской области с заявлением к Министерству природных ресурсов и экологии Тверской области (ОГРН 1066950063905, ИНН 6950015221; адрес: 170042, Тверская область, город Тверь, улица Горького, дом 97; далее - министерство) о признании незаконным отказа, изложенного в уведомлении от 21.01.2020; о возложении на ответчика обязанности внести изменения в лицензию на право пользования недрами от 25.12.2000 серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ, а именно: продлить действие лицензии; изложить часть 2 пункта 2.1, пункт 2.3 лицензии в следующей редакции: "Недропользователь имеет право на пользование недрами для указанных в разделе 1 целей до 01.01.2045"; изменить уровень добычи песка, изложив часть 5 лицензии в следующей редакции: "Уровень добычи песка силикатного составляет 200 тыс. м3 с динамикой 20 % в большую или меньшую сторону, в зависимости от спроса на рынке готовой продукции".

Решением Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу N А66-2557/2020 в удовлетворении заявленных требований отказано.

АО "Тверской комбинат стройматериалов N 2" с судебным актом не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований. В обоснование жалобы ссылается на несоответствие выводов суда, изложенных в решении, фактическим обстоятельствам дела.

Министерство отзыв на апелляционную жалобу не представило.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, представителей в суд не направили, в связи с этим дело рассмотрено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Исследовав доказательства по делу, проверив законность и обоснованность обжалуемого решения, изучив доводы жалобы, суд апелляционной инстанции не находит оснований для ее удовлетворения.

Как следует из материалов дела, обществу 25.12.2000 выдана лицензия на право пользования недрами от 25.12.2000 серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ, согласно которой АО "Тверской комбинат стройматериалов N 2" имеет право на добычу песка из Красногорского месторождения для производства силикатного кирпича и газосиликата.

Право пользования данным участком недр предоставлено заявителю на срок до 01.01.2020 с условием ежегодного уровня добычи полезного ископаемого в размере 320 тыс. м.

В связи с окончанием срока действия указанной лицензии и значительным изменением объема потребления произведенной продукции общество 18.12.2019 обратилось в министерство с заявлением о внесении изменений, с целью продления срока действия лицензии на право пользования недрами от 25.12.2000 серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ и уменьшения уровня добычи песка.

Уведомлением от 21.01.2020 N 553-06 министерство известило общество о принятии решения от 16.01.2020 N 883-пи об отказе во внесении изменений в лицензию на право пользования недрами от 25.12.2000 серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ, в связи с наличием систематических нарушений пунктов 1 и 5 условий пользования недрами по вышеназванной лицензии, а именно:

- в период с 2017 года по 2018 год усматривается снижение установленного годового уровня добычи полезного ископаемого на месторождении "Красногорское" (южная часть);

- в период с 2017 года по 2019 год обществом осуществлялась реализация полезного ископаемого с лицензионного участка сторонним организациям не по целевому назначению.

Общество не согласилось с вышеуказанным решением об отказе в продлении срока действия лицензии и обратилось в арбитражный суд с рассматриваемым заявлением.

Суд первой инстанции пришел к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленного требования.

Согласно части 1 статьи 198 АПК РФ для признания ненормативного правового акта государственного органа недействительным необходимо наличие двух факторов: несоответствия оспариваемого акта действующему законодательству и нарушения в результате его принятия прав и законных интересов заявителя.

В силу положений части 1 статьи 65 и части 5 статьи 200 указанного Кодекса обязанность доказывания законности принятого решения возлагается на соответствующие орган, который его принял.

В соответствии с положениями Закона Российской Федерации от 21.02.1992 N 2395-1 "О недрах" (далее - Закон о недрах, Закон N 2395-1) недра являются частью земной коры, расположенной ниже почвенного слоя, а при его отсутствии - ниже земной поверхности и дна водоемов и водотоков, простирающейся до глубин, доступных для геологического изучения и освоения.

Из пункта 3 статьи 6 Закона о недрах следует, что недра предоставляются в пользование для разведки и добычи полезных ископаемых, в том числе использования отходов добычи полезных ископаемых и связанных с ней перерабатывающих производств, а также в случае разведки и добычи углеводородного сырья для размещения в пластах горных пород попутных вод и вод, использованных пользователями недр для собственных производственных и технологических нужд.

Согласно статье 11 Закона N 2395-1 предоставление недр в пользование оформляется специальным государственным разрешением в виде лицензии, которая является документом, удостоверяющим право ее владельца на пользование участком недр в определенных границах в соответствии с указанной в ней целью в течение установленного срока при соблюдении владельцем заранее оговоренных условий.

В силу пункта 1 статьи 20 Закона о недрах право пользования недрами прекращается по истечении установленного в лицензии срока ее действия.

Как установлено частью 5 статьи 12 этого Закона условия пользования недрами, предусмотренные в лицензии, сохраняют свою силу в течение оговоренных в лицензии сроков либо в течение всего срока ее действия. Изменения этих условий допускаются только при согласии пользователя недр и органов, предоставивших лицензию, либо в случаях, установленных законодательством.

В соответствии с пунктом 10 части 2 статьи 22 Закона о недрах пользователь недр обязан обеспечить выполнение условий, установленных лицензией.

Лицензионное соглашение представляет собой приложение к лицензии, являющееся ее составной частью. Недропользователь, заключая с органом, выдавшим лицензию на пользование недрами, лицензионное соглашение, в котором закреплены условия пользования участком недр, тем самым принимает на себя обязанность по его исполнению.

Пунктом 7 части 1 статьи 22 названного Закона недропользователю предоставлено право обратиться в органы, выдавшие лицензию, с заявлением о пересмотре условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

Согласно частям 3, 4 статьи 21 Закона о недрах в случаях, предусмотренных пунктами 2, 3, 5 и 8 части второй статьи 20, решение о прекращении права пользования недрами может быть принято по истечении трех месяцев со дня получения пользователем недр письменного уведомления о допущенных им нарушениях при условии, если в указанный срок пользователь не устранил эти нарушения.

Частью 3 статьи 10 указанного Закона предусмотрено, что срок пользования участком недр продлевается по инициативе пользователя недр в случае необходимости завершения поисков и оценки или разработки месторождения полезных ископаемых либо выполнения ликвидационных мероприятий при условии отсутствия нарушений условий лицензии данным пользователем недр.

Таким образом, для соблюдения требований части 3 статьи 10 Закона N 2395-1 необходимо одновременно соблюдение следующих условий: наличие факта разработки месторождения и добычи полезного ископаемого, необходимость продления срока действия лицензии для завершения разработки месторождения, отсутствие у недропользователя нарушений условий лицензии.

При этом, как обоснованно указал суд первой инстанции, в приведенной статье законодатель обусловил возможность продления срока лицензии на добычу полезных ископаемых фактом отсутствия каких-либо нарушений условий лицензии, при этом, не указывая на то, что такие нарушения должны иметь существенный характер.

В рассматриваемом случае отказывая в продлении срока действия лицензии и внесения в нее соответствующих изменений, министерство пришло к выводу о том, что обществом неоднократно допускались нарушения пунктов 1 и 5 условий пользования недрами по лицензии серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ, выразившиеся в снижении установленного годового уровня добычи полезного ископаемого и осуществлении реализации полезного ископаемого с лицензионного участка сторонним организациям не по целевому назначению.

Факт наличия указанных нарушений подтверждается актом проверки министерства от 22.05.2017 N 038-п, постановлением о назначении административного наказания от 28.07.2017 N 505, актом проверки министерства от 19.04.2019 N 040-п, постановлением о назначении административного наказания от 17.07.2019 N 231, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 по делу N А66-11960/2019.

АО "Тверской комбинат стройматериалов N 2", признавая факт не соблюдения условий пользования недрами по лицензии серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ, ссылается на то, что они допущены вследствие обстоятельств непреодолимой силы.

В частности, отмечает, что снижение годового уровня добычи полезного ископаемого произошло в связи с тем, что с июля 2018 года ресурсоснабжающей организацией в отношении общества принудительно введено полное ограничение режима потребления электроэнергии путем отключения установок.

Данный довод был предметом рассмотрения в суде первой инстанции и ему дана надлежащая правовая оценка, с которой апелляционная коллегия соглашается.

Как правомерно указал суд первой инстанции, соглашение об условиях разведки и добычи недр, являющиеся неотъемлемой частью выданной предпринимателю лицензии, обладают правовой природой договора.

Следовательно, заявитель, выразив свое добровольное согласие (без какого-либо властного, административного принуждения со стороны уполномоченного органа) стать участником таких правоотношений путем подписания соглашения, тем самым принял на себя обязанность обеспечить их соблюдение и исполнение в установленном порядке и в соответствии с регулирующими такую процедуру нормативно-правовыми актами.

Из материалов дела усматривается, что условия лицензии, касающиеся планируемого объема добычи полезных ископаемых, не соблюдались обществом, начиная с 2017 года, то есть задолго до введения ресурсоснабжающей организацией ограничительных мер.

При этом, как указывалось ранее в постановлении, пунктом 7 части 1 статьи 22 Закона о недрах недропользователю предоставлено право обратиться в органы, выдавшие лицензию, с заявлением о пересмотре условий лицензии при возникновении обстоятельств, существенно отличающихся от тех, при которых лицензия была предоставлена.

В данном случае действий по согласованию изменения уровня добычи полезных ископаемых, в период начиная с 2017 года обществом не производилось, как и действий по устранению выявленных нарушений. От права пользования недрами общество также не отказалось.

Что касается осуществления обществом реализации полезного ископаемого с лицензионного участка сторонним организациям не по целевому назначению, апелляционная коллегия считает необходимым указать следующее.

В обоснование отсутствия вины в допущенном нарушении общество в апелляционной жалобе указывает на то, что им осуществлялась реализация отходов переработки песка.

Данный довод подлежит отклонению в связи со следующим.

Пунктом 1 условий лицензии серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ предусмотрено право недропользователя осуществлять добычу песка из Красногорского месторождения для производства силикатного кирпича и газосиликата.

В соответствии с пунктом 6 условий лицензии серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ все сырье поступает в распоряжение недропользователя и используется для производства силикатного кирпича, газосиликата и реализации строительным организациям города по заключенным договорам.

Министерством в ходе рассмотрения материалов административных дел по факту совершения обществом правонарушений, ответственность за которые предусмотрена частью 2 статьи 7.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, установлен факт реализации АО "Тверской комбинат стройматериалов N 2" добываемого песка сторонним организациям, а именно: ООО "ТК СОЮЗ Групп", ООО "Автотранспортное Предприятие Тверь", ООО НПП "Гарантия Качества", ООО "Арго".

Согласно сведениям, имеющимся в Едином государственном реестре юридических лиц, указанные организации не осуществляют деятельность по изготовлению силикатного кирпича и газосиликата. Кроме этого, министерством также установлено, что весь добытый обществом песок соответствует требованиям государственного стандарта и может быть использован для производства силикатного кирпича.

Указанные обстоятельства подтверждаются актом проверки министерства от 22.05.2017 N 038-п, постановлением о назначении административного наказания от 28.07.2017 N 505, актом проверки министерства от 19.04.2019 N 040-п, постановлением о назначении административного наказания от 17.07.2019 N 231, решением Арбитражного суда Тверской области от 01.10.2019 по делу N А66-11960/2019.

На основании вышеизложенного апелляционная коллегия приходит к выводу о том, что доказательств наличия обстоятельств непреодолимой силы, которые сделали невозможным исполнение условий лицензии в течение установленного срока ее действия, а также доказательство того, что АО "Тверской комбинат стройматериалов N 2" приняты все необходимые меры для надлежащего исполнения условий лицензии, истцом в материалы дела не представлено.

В связи с истечением срока действия лицензии от 25.12.2000 серии ТВЕ N 08360 вид ТЭ право пользования недрами по лицензии прекращено в силу пункта 1 части 1 статьи 20 Закона.

Частью 3 статьи 201 АПК РФ предусмотрено, что в случае, если арбитражный суд установит, что оспариваемый ненормативный правовой акт, решения и действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, должностных лиц соответствуют закону или иному нормативному правовому акту и не нарушают права и законные интересы заявителя, суд принимает решение об отказе в удовлетворении заявленного требования.

При таких обстоятельствах суд первой инстанции законно и обоснованно отказал в удовлетворении заявленного обществом требования.

Положенные в основу апелляционной жалобы доводы проверены судом апелляционной инстанции в полном объеме, но учтены быть не могут, так как не опровергают обстоятельств, установленных судом первой инстанции.

Несогласие подателя жалобы с выводами суда первой инстанции не является процессуальным основанием отмены судебного акта, принятого с соблюдением норм материального и процессуального права.

Материалы дела исследованы судом полно, всесторонне и объективно, представленным сторонами доказательствам дана надлежащая правовая оценка, изложенные в обжалуемом судебном акте выводы соответствуют фактическим обстоятельствам дела и нормам права, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены решения и удовлетворения апелляционной жалобы.

Поскольку в удовлетворении апелляционной жалобы отказано, согласно статьям 104, 110 АПК РФ, подпункту 1 пункта 1 статьи 333.40 НК РФ обществу из федерального бюджета подлежит возврату 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.09.2020 N 738 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Руководствуясь статьями 104, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Тверской области от 24 августа 2020 года по делу N А66-2557/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу акционерного общества "Тверской комбинат строительных материалов N 2" - без удовлетворения.

Возвратить акционерному обществу "Тверской комбинат строительных материалов N 2" (ОГРН 1026900523242, ИНН 6902025678; адрес: 170019, Тверская область, город Тверь, улица Академика Туполева, дом 117) из федерального бюджета 1 500 руб. государственной пошлины, излишне уплаченной по платежному поручению от 22.09.2020 N 738 за рассмотрение дела судом апелляционной инстанции.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Н.В. Мурахина

Судьи

Е.А. Алимова Е.Н. Болдырева