Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-73046/20 по делу N А40-189005/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-189005/20

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Ж.В.Поташовой,

судей:	В.А.Свиридова, И.А.Чеботаревой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания А.А.Егоровой,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитация)

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-189005/20 (122-1256)

по заявлению Федеральной службы по Аккредитации (Росаккредитация) (ИНН 7736638268, ОГРН 5117746026756)

к ООО "Тех-Эксперт" (ИНН 7713422329, ОГРН 5167746181829 )

о привлечении к административной ответственности

при участии:

от заявителя:	Верулидзе Н.Д. по дов. от 14.09.2020;
от ответчика:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

Федеральная служба по аккредитации (далее - заявитель, Росаккредитация) обратилась в Арбитражный суд г. Москвы с заявлением о привлечении ООО "Тех-Эксперт" (далее - ответчик, общество) к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ на основании протокола об административном правонарушении N 196/2020 от 28.09.2020.

Решением суда от 24.11.2020 в удовлетворении заявленных требований отказано полностью.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, Росаккредитация обратилась в Девятый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просила указанное решение суда первой инстанции отменить, принять новый судебный акт.

В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель заявителя решение суда просил отменить по основаниям, изложенным в апелляционной жалобе, изменить мотивировочную часть решения, изложив выводы о наличии состава правонарушения, согласился, что срок привлечения к ответственности по вмененной норме истек, на момент рассмотрения дела апелляционным судом.

Ответчик в судебное заседание не явился. Суд рассмотрел дело в порядке ст.ст. 123 и 156 АПК РФ в его отсутствие.

Законность и обоснованность решения проверены в соответствии со ст. ст. 266 и 268 АПК РФ.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права.

Согласно ч. 6 ст. 205 АПК РФ, при рассмотрении дела о привлечении к административной ответственности арбитражный суд, в судебном заседании устанавливает, имелось ли событие правонарушения и имелся ли факт его совершения лицом, в отношении которого составлен протокол об административном правонарушении, имелись ли основания для составления протокола и полномочия административного органа, составившего протокол, предусмотрена ли законом административная ответственность за совершение данного правонарушения и имеются ли основания для привлечения к административной ответственности лица, в отношении которого составлен протокол.

Судом первой инстанции установлено, что Федеральное агентство по техническому регулированию и метрологии письмом от 20.04.2020 N 1019-ОГ/05 (вх. от 20.04.2020 N ОГ-467) представило в адрес Росаккредитацию жалобу гражданки Алешиной А.С. на действия ООО "Тех-Эксперт", связанные с неправомерной, по мнению подателя жалобы, выдачей сертификатов соответствия.

Управлением аккредитации в сфере подтверждения соответствия легкой пищевой, химической и фармацевтической промышленности инициирована внеплановая документарная проверка.

В соответствии с пунктом 3.3 части 3 статьи 10 Федерального закона от 26.12.2008 N 294-ФЗ "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (далее - Федеральный закон N 294-ФЗ) должностным лицом Росаккредитации по результатам предварительной проверки подготовлено мотивированное представление N МП/110 от 08.06.2020 (далее - Мотивированное представление N МП/110).

Для проведения внеплановой документарной проверки было направлено в Прокуратуру города Москвы заявление N 11429/03-НД от 10.06.2020 о согласовании органом государственного контроля (надзора), органом муниципального контроля с органом прокуратуры проведения внеплановой документарной проверки юридического лица, индивидуального предпринимателя. Решением первого заместителя прокурора г.Москвы согласована внеплановая документарная проверка (письмо от 16.06.2020 N 7/31-08-523-2020/Исорг4760).

В соответствии с императивным предписанием подпункта "а" пункта 1 части 1 статьи 26 Федерального закона N 412-ФЗ и согласно подпункту "а" пункта 8 Правил формирования и ведения реестра аккредитованных лиц, реестра экспертов по аккредитации, реестра технических экспертов, реестра экспертных организаций и предоставления сведений из указанных реестров, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 01.07.2014 г. N 604 (далее - Правила формирования и ведения реестров), реестр аккредитованных лиц содержит сведения об аккредитованных лицах в виде наименования юридического лица, его места нахождения, номера телефона, факса и адреса электронной почты (в случае, если имеется), фамилии, имени и отчества (в случае, если имеется) руководителя юридического лица. Исходя из взаимосвязанных положений пункта 4 части 1 статьи 8, статьи 26 Федерального закона N 412-ФЗ, содержания Правил формирования и ведения реестров, реестр аккредитованных лиц обладает признаком публичной достоверности.

Пунктом 3 Правил формирования и ведения реестров определено, что реестр аккредитованных лиц относится к числу государственных информационных ресурсов, обладателем информации которых является Российская Федерация, и ведутся посредством использования федеральной государственной информационной системы в области аккредитации.

Таким образом, сведения, содержащиеся в реестре аккредитованных лиц, по юридической силе равнозначны сведениям, размещенным в едином государственном реестре юридических лиц, поскольку, как и последний, реестр аккредитованных лиц является государственным информационным ресурсом, статус и необходимость которого подтверждены соответствующим федеральным законом.

Учитывая, что внеплановая документарная проверка в силу своей правовой природы отличается чрезвычайным, экстренным характером, направленным на пресечение нарушений, связанных с причинением вреда жизни, здоровью граждан, поскольку предметом контроля Росаккредитации является деятельность аккредитованных лиц (органов по сертификации, испытательных лабораторий), которые подтверждают соответствие продукции или иных объектов требованиям технических регламентов, принимаемых в соответствии с пунктом 1 статьи 6 Федерального закона от 27.12.2002 N 184-ФЗ "О техническом регулировании" (далее - Федеральный закон N 184-ФЗ), в том числе в целях защиты жизни или здоровья граждан, имущества физических или юридических лиц, государственного или муниципального имущества, письмо Росаккредитации с копией уведомления о проведении проверки N 128-У и копией Приказа N59-П-ВД было направлено в адрес ООО "Тех-Эксперт" посредством электронной почты на электронный адрес, указанный в реестре аккредитованных лиц ООО "Тех-Эксперт": info-tehexpo@mail.ru. Доставка получателю выполнена. Ошибки отправки либо сообщения почтового сервера получателя о невозможности приема сообщения отсутствуют.

Уведомление о проведении проверки N 128-У также было направлено Росаккредитацией почтовым отправлением по следующему адресу: 127411, г.Москва, шоссе Дмитровское, дом 157, строение 9, эт.3, каб.150.

Таким образом, Росаккредитация исполнила обязанность по надлежащему уведомлению юридического лица о проведении в отношении него внеплановой проверки, в то время как юридическое лицо несет риск неполучения указанного уведомления в случае если оно фактически не находится по данному адресу.

В силу пункта 8 Приказа Росаккредитации N 59-П-ВД к проверке следовало приступить с 22 июня 2020 года и окончить не позднее 21 июля 2020 года.

Согласно пункту 11 Приказа Росаккредитации N 59-П-ВД в процессе проверки надлежало провести мероприятия по контролю, необходимые для достижения целей и задач проведения проверки в том числе рассмотрение документов и (или) сведений, имеющихся в распоряжении Росаккредитации, включая Федеральную государственною информационную систему в области аккредитации, реестр сертификатов соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); оценке соблюдения в деятельности органа по сертификации правил документооборота (соблюдение в процессе деятельности органа по сертификации требований документов, устанавливающих требования к сертификации), установленных в Руководстве по качеству в соответствии с подпунктом "е" пункта 14.8 Критериев аккредитации, по сертификатам соответствия (срок с 16.06.2020 по 15.07.2020); оценку соблюдения в деятельности органа по сертификации правил выполнения работ по сертификации, установленных в Руководстве по качеству в соответствии с пунктом 14.11 Критериев аккредитации, по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020); проверку соблюдения в процессе деятельности органа по сертификации требований нормативных правовых актов, документов в области стандартизации и иных документов, устанавливающих требования к подтверждению соответствия и объектам подтверждения соответствия, указанных в области аккредитации в заявлении об аккредитации или в реестре аккредитованных лиц, при выполнении работ по сертификации продукции по вышеуказанным сертификатам соответствия (срок с 22.06.2020 по 21.07.2020).

ООО "Тех-Эксперт" аккредитовано в качестве органа по сертификации (уникальный номер записи об аккредитации в реестре аккредитованных лиц RA.RU.1N H01).

Уведомлением о проведении проверки N 128-У от 19.06.2020 Росаккредитацией у органа по сертификации запрошены материалы дел по сертификатам соответствия, в том числе по сертификату соответствия N N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01079/19 от 26.11.2019. Однако вопреки требованиям законодательства о государственном контроле аккредитованным лицом не представлена запрашиваемая информация.

В соответствии со сведениями ФГИС Росаккредитации сертификат соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01079/19 от 26.11.2019 выдан органом по сертификации по схеме 1с на серийное производство продукции: "Изделия трикотажные купальные для детей старше трех лет и подростков из пряжи из синтетических волокон и нитей, в комплектах и отдельными предметами: костюмы купальные (цельнокроенные и двухпредметные), купальники, бикини, топы купальные, купальники модели "танкини", плавки", с маркировками "ZARA HOME", "INDITEX", "GRUPO INDITEX", "JOIN LIFE ZARA HOME", "JOIN LIFE", "OFTEN", "SKHUABAN", "CLEAR TO WEAR", с целью подтверждения соответствия требованиям ТР ТС 007/2011.

Уполномоченное изготовителем лицо: ООО "Зара Хом СНГ".

Изготовитель: "Zara Home Espana, S.A.", адрес места нахождения: ИСПАНИЯ, Avenida de la Diputacion, Edificio Inditex, 15143 Arteixo, A Coruna, Spain.

Требования ТР ТС 007/2011 включены в область аккредитации органа по сертификации ООО "Тех-Эксперт", следовательно, при осуществлении работ по подтверждению соответствия продукции требованиям данного технического регламента на указанном аккредитованном лице лежит обязанность без изъятий соблюдать установленные им требования.

В ходе проведения проверки должностными лицами, уполномоченными на проведение контрольных мероприятий, у ООО "Тех-Эксперт" запрошены документы, подтверждающие пересечение экспертом Захаркиной Л.И. границ Российской Федерации и стран где находятся адреса мест производств, а именно командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны, а также запрошены документы, подтверждающие нахождение Захаркиной Л.И. по адресам мест производств, включая заявки, разрешение, приглашение, иные документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

В ходе проведения проверки ООО "Тех-Эксперт" такие документы не представлены: командировочные документы, транспортные проездные документы, включая посадочные талоны; заграничные паспорта с отметками о выезде и въезде в страну; документы, свидетельствующие о допуске на территорию завода (прохождение через контрольно-пропускной пункт).

Изложенные обстоятельства доказывают отсутствие Захаркиной Л.И. по адресам мест производств для проведения работ по сертификации, связанных с анализом состояния производства сертифицируемой продукции, что свидетельствует о фактическом не проведении анализа состояния производства.

При таких обстоятельствах, в отсутствие документов, подтверждающих доступ Захаркиной Л.И. на производственные площадки для подтверждения соответствия вышеуказанной продукции, свидетельствует о том, что экспертом по сертификации не проводились работы по анализу состояния производства сертифицируемой продукции, что является нарушением органом по сертификации порядка подтверждения соответствия продукции по схеме 1С, что является нарушением ГОСТ Р 54293-2010 "Анализ состояния производства при подтверждении соответствия", статьи 12 ТР ТС 007/2011 в части нарушения порядка сертификации, связанного с не проведением анализа состояния производства как одного из обязательных элементов сертификации, статьи 22.1 Положения, пунктов 11, 65-70 Типовых схем оценки соответствия, а равно является нарушением пункта 6 в части несоблюдения требований подпункта "е" пункта 14.8, пункта 14.11 Критериев аккредитации, пункта 8 Критериев аккредитации в части несоблюдения требований ТР ТС 007/2011.

Наличие приведенных фактических обстоятельств свидетельствует о том, что орган по сертификации вопреки требованиям статьи 12 ТР ТС 007/2011 не обеспечило проведение: анализа состояния производства, что привело к оформлению сертификата соответствия с нарушением правил проведения сертификационных работ.

Указанные обстоятельства отражены в Акте внеплановой документарной проверки N 90-АДП от 21.07.2020.

По факту указанных нарушений 28.09.2020 заместителем начальника Управления аккредитации в сфере подтверждения соответствия продукции легкой, пищевой, химической и фармацевтической промышленности Федеральной службы по аккредитации А.В. Петровым в отсутствие законного представителя ООО "Тех-Эксперт" генерального директора Петровой Нины Викторовны, извещенной надлежаще и заблаговременно в установленном законом порядке, был составлен протокол об административном правонарушении N 196/2020.

Отказывая в удовлетворении заявления, суд первой инстанции пришел к выводу, что ООО "Тех-Эксперт" при выдаче сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01079/19 от 26.11.2019 не были нарушены нормы законодательства о техническом регулировании; в силу пункта 4 статьи 1.5 КоАП РФ неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица; наличие в действиях ООО "Тех-Эксперт" состава вменяемого административного правонарушения не доказано, в связи с чем заявление Федеральной службы по аккредитации о привлечении ООО "Тех-Эксперт" к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ удовлетворению не подлежало.

Повторно рассмотрев дело, суд апелляционной инстанции отмечает следующее.

В соответствии с ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ лицо, привлекаемое к административной ответственности, не может быть подвергнуто административному наказанию иначе как на основании и в порядке, установленных законом.

Согласно ст. 4.5 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении не может быть вынесено по истечении двух месяцев (по делу об административном правонарушении, рассматриваемому судьей - по истечении трех месяцев) со дня совершения административного правонарушения, а за некоторые виды административных правонарушений, указанные в данной норме - по истечении одного года, двух, трех или шести лет со дня совершения административного правонарушения (часть 1); при длящемся административном правонарушении сроки давности привлечения к административной ответственности начинают исчисляться со дня обнаружения административного правонарушения (часть 2).

Согласно ч.1 ст. 14.47 КоАП РФ нарушение правил выполнения работ по сертификации либо выдача сертификата соответствия с нарушением требований законодательства о техническом регулировании - влечет наложение административного штрафа на должностных лиц в размере от двадцати тысяч до сорока тысяч рублей или дисквалификацию на срок до одного года; на юридических лиц - от четырехсот тысяч до пятисот тысяч рублей.

В соответствии с ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации о техническом регулировании составляет один год со дня совершения административного правонарушения.

Днем совершения противоправного деяния, предусмотренного ч. 1 ст. 14.47 КоАП РФ является дата выдачи сертификата соответствия, что следует из пункта 24 Обзора судебной практики, утвержденного Президиумом Верховного суда РФ 06 декабря 2017 года.

Как следует из протокола об административном правонарушении N 196/2020 от 28.09.2020 датой выдачи сертификата соответствия N ЕАЭС RU C-ES.EH01.B.01079/19 от 26.11.2019, таким образом, датой совершения правонарушения является 26.11.2019.

Следовательно, на дату рассмотрения дела в апелляционном суде истек годичный срок давности привлечения Общества к административной ответственности за нарушения.

Поскольку срок привлечения Общества к административной ответственности на момент рассмотрения дела судом апелляционной инстанцией истек, то возможность правовой оценки действий лица, в отношении которого было возбуждено дело об административном правонарушении, на предмет доказанности состава административного правонарушения утрачена.

Правовая позиция по данному вопросу отражена в Постановлении Верховного Суда РФ от 02.02.2015 г. N 310-АД14-5160.

В соответствии с пунктом 6 части 1 статьи 24.5 КоАП РФ истечение срока давности привлечения к административной ответственности является обстоятельством, исключающим производство по делу об административном правонарушении.

Согласно пункту 7 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях" установив в судебном заседании факт истечения срока давности привлечения к ответственности, суд, руководствуясь частью 6 статьи 205, частью 2 статьи 206 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, принимает решение об отказе в удовлетворении требования административного органа о привлечении к административной ответственности.

При таких обстоятельствах оснований для отмены решения судом первой инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, которые привели к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено. Основания для отмены решения суда отсутствуют.

Руководствуясь ст. ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г. Москвы от 24.11.2020 по делу N А40-189005/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Ж.В.Поташова

Судьи

В.А.Свиридов И.А.Чеботарева