Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-72488/20 по делу N А40-144640/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-144640/20

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Тетюка В.И.,

судей Кузнецовой Е.Е., Бодровой Е.В.,

при ведении протокола секретарем судебного заседания Азарёнок Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-144640/20

по иску ООО "ЭКСПЕРТНЫЙ, ПРОЕКТНО-ИНЖИНИРИНГОВЫЙ ЦЕНТР НАТУРНЫХ ИЗЫСКАНИЙ, ИССЛЕДОВАНИЙ ЖЕЛЕЗОБЕТОНА И СТРОИТЕЛЬНЫХ КОНСТРУКЦИЙ"

к АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ"

о взыскании задолженности договору N 48/19/Д от 07 мая 2019 г. в размере 1 021 500 руб., пени в размере 47 312 руб., госпошлины в размере 24 003 руб.

при участии в судебном заседании:

от истца: не явился, извещен,

от ответчика: не явился, извещен,

УСТАНОВИЛ:

Иск заявлен о взыскании задолженности договору N 48/19/Д от 07 мая 2019 г. в размере 1 021 500 руб., пени в размере 47 312 руб., госпошлины в размере 24 003 руб.

Решением Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с вышеуказанным решением, АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" обратилось с апелляционной жалобой, в которой считает его незаконным и необоснованным, принятым с нарушением норм материального права, при неполном выяснении обстоятельств дела, просит отменить решение суда.

В своей жалобе заявитель указывает, что акты ответчик не подписывал, доказательств выполнения обязательств истцом не представлено, согласно условий договора, оплата работ производится путем внесения 100 % предоплаты.

Стороны в судебное заседание не явились, надлежаще извещены о времени и месте судебного заседания, дело на основании ст. 156 АПК РФ рассмотрено в их отсутствие

Рассмотрев дело в порядке ст.ст. 266, 268 АПК РФ, изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия не находит оснований для ее удовлетворения.

Исходя из материалов дела, между АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" (заказчик) и ООО "НИИЖБ СК" (исполнитель) заключен договор N 48/19/Д от 07.05.2019 г., в соответствии с п. 1.1. которого, заказчик поручает, а исполнитель принимает на себя обязательства по проведению научно-технического сопровождения строительно-монтажных работ и мониторинга состояния конструкций на стадии строительства с учетом оформления необходимой документации, проведению лабораторных испытаний с учетом обеспечения выезда своих уполномоченных представителей не менее 3 (трех) раз в неделю на объекте строительства "Многофункциональный жилой комплекс", расположенный по адресу: г. Москва, ул. Нежинская, вл.5.

В соответствии с п. 1.2 договора, исполнитель выполняет работы на основании свидетельства о допуске к работам, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, выданного СРО-П-161-09092010, N 16-01-ПП/18 от 16.04.2018 года, и аттестата аккредитации испытательной лаборатории N RU.ACK.HJI.492 от 30.03.2018 г.

Согласно п. 2.1 договора, стоимость работ, выполняемых исполнителем по договору, составляет 2 420 000 руб. при условии выполнения исполнителем надлежащим образом всех положений договора и приложения к нему.

В соответствии с п. 4.1., п. 4.2, дата начала выполнения работ - 07.05.2019 г., дата окончания выполнения работ - 07.04.2020 г., либо до даты, указанной в полученном от заказчика письменном уведомлении о необходимости прекращения исполнителем работ на объекте.

В соответствии с п. 2.3 договора, основанием для оплаты выполненных работ является акт сдачи-приемки работ, оформленный сторонами в порядке, установленном в п.3.2. договора, который заказчик обязуется оплатить в течение 10 (десяти) рабочих дней с даты получения от исполнителя счета на его оплату.

Согласно п. 3.1 договора, ежемесячно, в срок не позднее 5 числа месяца следующего за отчетным, исполнитель предоставляет заказчику акт сдачи-приемки работ в 2 (двух) экземплярах с приложением отчетной документации по объекту, а также, счет на оплату.

Кроме того, согласно п. 3.2, 3.3 договора, заказчик в течение 10 (десяти) рабочих дней со дня получения документации, указанной в п.3.1. договора, обязан направить исполнителю подписанный акт сдачи-приемки работ или письменный мотивированный отказ от их приемки, с указанием причин препятствующих его оформлению в установленном порядке и сроков их устранения со стороны исполнителя. Если заказчик в течение срока, установленного в п.3.2. договора не направил в адрес исполнителя письменный мотивированный отказ от приёмки работ, то работы считаются принятыми и исполнитель вправе составить односторонний акт выполненных работ, который является основанием для расчета.

Во исполнение условий договоров истцом были выполнены работы на общую сумму 1 021 500 руб., что подтверждается представленными в материалы дела подписанными в двустороннем порядке актом сдачи приемки выполненных работ N 115 от 02.08.2019 г., N 157 от 07.10.2019 г., N 79 от 27.05.2020 г.

Претензий по качеству, объему и срокам выполненных работ, мотивированного отказа от их принятия от ответчика не поступало, в связи с чем, ответчик принял без возражений и замечаний работы в соответствии с вышеуказанными документами.

Вместе с тем, предусмотренные договором обязательства по оплате выполненных работ ответчиком не были исполнены, в связи с чем, за ним образовалась задолженность в размере 1 021 500 руб.

Статьей 307 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс) установлено, что в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в Гражданском кодексе.

В соответствии со статьёй 401 Гражданского кодекса, если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств.

В соответствии со статьями 309, 310 Гражданского кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом, в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона и односторонний отказ от их исполнения не допускается за исключением случаев, предусмотренных законом.

Как следует из пункта 1 статьи 702 Гражданского кодекса, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно части 1 статьи 711 Гражданского кодекса установлена обязанность заказчика уплатить подрядчику обусловленную цену после окончательной сдачи результатов работ при условии, что работа выполнена надлежащим образом и в согласованный срок, либо с согласия заказчика досрочно.

Статья 758 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ подрядчик (проектировщик, изыскатель) обязуется по заданию заказчика разработать техническую документацию и (или) выполнить изыскательские работы, а заказчик обязуется принять и оплатить их результат.

Статья 762 ГК РФ, по договору подряда на выполнение проектных и изыскательских работ заказчик обязан, если иное не предусмотрено договором: уплатить подрядчику установленную цену полностью после завершения всех работ.

Согласно положениям статьи 720, 753 Гражданского кодекса заказчик обязан в сроки и в порядке, которые предусмотрены договором подряда, с участием подрядчика осмотреть и принять выполненную работу (ее результат), а при обнаружении отступлений от договора, ухудшающих результат работы, или иных недостатков в работе немедленно заявить об этом подрядчику. Сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами. При отказе одной из сторон от подписания акта в нем делается отметка об этом и акт подписывается другой стороной. Односторонний акт сдачи или приемки результата работ может быть признан судом недействительным лишь в случае, если мотивы отказа от подписания акта признаны им обоснованными.

По смыслу гражданско-правового регулирования отношений сторон в сфере подряда и согласно сложившейся в правоприменительной практике правовой позиции, основанием для возникновения обязательства заказчика по оплате выполненных работ является сдача результата работ заказчику (пункт 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 24 января 2000 г. N 51).

Доказательств, свидетельствующих об отсутствии оснований для оплаты работ, ответчиком не представлено, в то время как в соответствии с требованиями ст.65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Таким образом, работы должны быть оплачены в порядке ст.ст. 711, 753 ГК РФ, между тем в действиях ответчика усматривается односторонний отказ от исполнения обязательств по оплате выполненных истцом работ.

Поскольку доказательств погашения подтвержденной материалами дела задолженности ответчиком суду не представлено, требования истца о взыскании с ответчика задолженности в размере 1 021 500 руб. является законным и обоснованным и подлежит удовлетворению.

В соответствии с п. 6.3 договора, за нарушение сроков оплаты работ заказчик уплачивает исполнителю пени в размере 0,05% от суммы неплатежа за каждый календарный день просрочки оплаты, но не более 5% от суммы неплатежа, на основании отдельных требований, которые исполнитель имеет право выставить заказчику. Требование об уплате пени должно быть оформлено в письменном виде и подписано уполномоченным представителем исполнителя. При отсутствии надлежаще оформленного требования пени не начисляются и не уплачиваются.

Согласно п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательства может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренными законом или договором.

В соответствии с п. 1 ст. 330 Гражданского кодекса РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

Соглашением сторон в соответствии со ст. ст. 421, 431 ГК РФ стороны вправе предусмотреть размер ответственности за неисполнение или ненадлежащее исполнение условий договора.

Представленный истцом расчет неустойки судом проверен, соответствует условиям договора.

Поскольку в судебном заседании установлен факт нарушения ответчиком своих обязательств, требование истца о взыскании пени в размере 47 312 руб. также является обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Доводы жалобы о том, что доказательства исполнения обязательств истцом не представлено, акты сдачи-приемки выполненных работ ответчиком не подписывались, отклоняются апелляционной коллегией.

Так, в материалы дела истцом представлены договор подряда N 05-П от 22.07.2017 (т. 1 л.д. 19-21), акт о приемке выполненных работ N 115 от 02.08.2019 г., N 157 от 07.10.2019 г., N 79 от 27.05.2020 (л.д. 29-31).

Данные документы подписаны представителями сторон, скреплены печатями организаций - сторон договора.

Ответчик не представил в материалы дела доказательств фальсификации подписи и печати, используемой при оформлении документов, принадлежности печати другому лицу, а равно выбытия штампов и печатей из распоряжения ответчика.

Доказательств подачи письменного заявления о фальсификации документов, ответчиком в материалы дела также не представлено.

Также апелляционный суд отмечает, что ходатайство о назначении по делу судебной экспертизы ответчиком в ходе рассмотрения дела в суде первой инстанции не заявлялось, что в соответствии со статьями 9, 65 АПК РФ относится к его процессуальным рискам.

Факт выполнения работ подтверждается представленными в материалы дела актами о приемке выполненных работ подписанными сторонами договора без замечаний относительно объема, качества и сроков выполнения.

Довод жалобы о том, что согласно условий договора, оплата работ производится путем внесения 100 % предоплаты, также не может быть принят судом апелляционной инстанции, поскольку данное обстоятельство не может являться основанием для неоплаты выполненных и принятых работ.

Принимая во внимание вышеизложенное, а также, учитывая конкретные обстоятельства по делу, арбитражный апелляционный суд полагает, что судом первой инстанции установлены все фактические обстоятельства по делу, правильно применены подлежащие применению нормы материального и процессуального права, принято законное и обоснованное решение и у суда апелляционной инстанции отсутствуют основания для его отмены.

Руководствуясь ст. ст. 176, 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 21.10.2020 по делу N А40-144640/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Взыскать с АО "СИБЗАРУБЕЖСТРОЙ" в доход федерального бюджета государственную пошлину по апелляционной жалобе в сумме 3000 рублей.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

В.И. Тетюк

Судьи

Е.Е. Кузнецова Е.В. Бодрова