Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-69066/20 по делу N А40-114782/2020

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-114782/20

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 г.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 г.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе

Председательствующего судьи Яремчук Л.А.
Судей Елоева А.М., Сазоновой Е.А.

при ведении протокола судебного заседания секретарем Фокиной Д.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

Государственного бюджетного учреждения здравоохранения

города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 1

Департамента здравоохранения города Москвы"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 по делу N А40-114782/20,

принятое судьей Мороз К.Г. (шифр судьи 25-883)

по иску Общества с ограниченной ответственностью "Золушка" (ИНН: 7722847310)

к Государственному бюджетному учреждению здравоохранения

города Москвы "Инфекционная клиническая больница N 1

Департамента здравоохранения города Москвы" (ИНН: 7734659505)

о взыскании задолженности,

и по встречному иску о взыскании неустойки в сумме 35 000 руб.

при участии в судебном заседании:

от ООО "Золушка": Жуков С.Е. по доверенности от 12.01.2021;

от ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ": Бражникова Е.А. по доверенности от 17.11.2020;

УСТАНОВИЛ:

ООО "Золушка" обратилось в Арбитражный суд г. Москвы с иском о взыскании с ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" задолженности по гражданско-правовому договору бюджетного учреждения N 0373200016719000194_51519 от 25.12.2019 года задолженности в сумме 796 644 руб.93 коп..

ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" предъявило встречный иск о взыскании неустойки в сумме 35 000 руб..

Решением суда от 02.10.2020 года первоначальный иск удовлетворен, в удовлетворении встречного иска отказано.

ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" не согласилось с решением суда первой инстанции, обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение суда отменить, в удовлетворении первоначального иска отказать, встречный иск удовлетворить, указав на неполное выяснение судом обстоятельств, имеющих значение для дела.

ООО "Золушка" представило письменный отзыв, в котором считает доводы апелляционной жалобы необоснованными и просит решение суда оставить без изменения.

Рассмотрев дело в порядке статей 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, выслушав объяснение представителей сторон, исследовав материалы дела, проверив законность и обоснованность решения, суд апелляционной инстанции не находит оснований к удовлетворению апелляционной жалобы и отмене или изменению решения арбитражного суда, принятого в соответствии с законодательством Российской Федерации и обстоятельствами дела.

Как следует из материалов дела, 25.12.2019 года между ООО "Золушка" (исполнитель) и ГБУЗ "ИКБ N 1 ДЗМ" (заказчик) заключен гражданско-правовой договор бюджетного учреждения N 0373200016719000194_51519 оказания услуг по санитарному содержанию и уборке помещений ГБУЗ "ИКБ N1 ДЗМ" в 2020 году, по условиям которого исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги по санитарному содержанию и уборке помещений в объеме, установленном в техническом задании (приложение N 1 к настоящему контракту, являющееся его неотъемлемой частью), а заказчик обязуется принять результат оказанных услуг и оплатить его в порядке и на условиях, предусмотренных настоящим контрактом.

В силу статьи 783 Гражданского кодекса Российской Федерации общие положения о подряде (статьи 702 - 729) и положения о бытовом подряде (статьи 730 - 739) применяются к договору возмездного оказания услуг, если это не противоречит статьям 779 - 782 настоящего Кодекса, а также особенностям предмета договора возмездного оказания услуг.

Цена контракта и порядок расчетов согласован сторонами в статье 2 контракта, порядок сдачи-приемки оказанных услуг в статье 4 контракта.

В обоснование заявленных первоначального иска истец ссылается на оказание обусловленных контрактом услуг и наличие у ответчика задолженности в сумме 796 644 руб.93 коп..

По утверждению ответчика, исполнителем услуги оказанные ненадлежащим образом, направлены акты о сдаче-приемке оказанных услуг без документов обязательных для составления актов, подтверждающих объем, стоимость и качество оказанных услуг, в установленный срок не представлена документация, указанная в пункте 2.16, 2.9, 3.11, Технического задания, имеются основания для взыскания неустойки применительно к условиям пункта 7.1 контракта в сумме 35 000 руб..

Между тем доводы истца по встречному иску необоснованные и правомерно отклонены судом первой инстанции.

В силу положений ст.ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Исследовав в совокупности представленные сторонами в обоснование своих требований и возражений документы, суд первой инстанции, с учетом характера заявленного требования, условий договора (статьи 421, 431 Гражданского кодекса Российской Федерации) и распределения бремени доказывания между лицами, участвующими в деле, пришел к правильному выводу о том, что истцом по встречному иску документально не опровергнуто оказание ответчиком услуг в рамках контракта в спорный период.

Приняв во внимание направление в адрес исполнителя мотивированных отказов от принятия услуг с нарушением установленного контрактом порядка, недоказанность ответчиком факта оказания услуг истцом в ином, чем согласовано сторонами объеме и с нарушением требований к качеству, суд первой инстанции, правомерно принял акты, подписанные исполнителем в одностороннем порядке как надлежащие доказательства по делу (статья 753 Гражданского кодекса Российской Федерации, статьи 65, 68 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации), удовлетворив требования истца по первоначальному иску.

Таким образом, решение суда первой инстанции является законным и обоснованным. Судом первой инстанции полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, дана правильная оценка представленным доказательствам и установлены обстоятельства, имеющие значение для дела. Нарушений норм материального и процессуального права не установлено.

Доводы апелляционной жалобы не опровергают выводы суда, положенные в основу решения и не могут служить основанием для удовлетворения апелляционной жалобы.

Судебные расходы распределяются в соответствии со ст.110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда г.Москвы от 02.10.2020 г. по делу N А40-114782/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу- без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Председательствующий судья

Л.А.Яремчук

Судьи

А.М.Елоев Е.А.Сазонова