Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-65452/20 по делу N А40-143977/2019

город Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-143977/19

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Бондарева А.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Ярахтиным А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ООО "ГРИС-Строй" на определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-143977/19, по иску Департамента городского имущества города Москвы к Обществу с ограниченной ответственностью "ГРИС-Строй"

о взыскании

Лица, участвующие в деле, не явились, извещены

УСТАНОВИЛ:

Решением Арбитражного суда города Москвы от 09.10.2019 г. с Общества с ограниченной ответственностью "ГРиС-Строй" в пользу Департамента городского имущества города Москвы взысканы задолженность в размере 5 049 048 руб. 91 коп., пени в размере 156 675 руб. 54 коп.

10.07.2020 г. ответчик обратился в Арбитражный суд города Москвы с заявлением о предоставлении отсрочки по исполнению судебного акта по делу N А40-143977/19.

Определением суда от 13.10.2020 г. в удовлетворении заявления было отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик обратился с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение суда отменить, предоставить отсрочку исполнения судебного акта.

В судебное заседание апелляционного суда представители сторон не явились.

Стороны извещены о судебном разбирательстве в суде апелляционной инстанции.

Информация о принятии апелляционной жалобы к производству вместе с соответствующим файлом размещена на информационном портале Картотека арбитражных дел http://kad.arbitr.ru в соответствии положениями части 6 статьи 121 АПК РФ.

Законность и обоснованность определения проверены судом апелляционной инстанции в порядке ст. ст. 266, 268, 272 АПК РФ.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная инстанция не находит оснований для отмены судебного акта, исходя из следующего.

В соответствии со ст. 324 АПК РФ при наличии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта, арбитражный суд, выдавший исполнительный лист, по заявлению взыскателя, должника или судебного пристава-исполнителя вправе отсрочить или рассрочить исполнение судебного акта, изменить способ и порядок его исполнения.

Заявителем не представлены доказательства, удостоверяющие невозможность исполнения судебного акта, а также отсутствие финансовой возможности произвести платежи.

Сам по себе факт неудовлетворительного финансового состояния должника не является основанием для предоставления отсрочки исполнения судебного акта.

Действуя на принципах свободной реализации принадлежащих участниками процесса гражданских прав - взыскатель и должник вправе заключить мировое соглашение, в том числе и на стадии исполнения судебного акта.

Отсрочка (рассрочка) исполнения решения суда отдаляет реальную защиту нарушенных прав или охраняемых законом интересов взыскателя на значительный срок.

При таких обстоятельствах основания для отсрочки исполнения решения суда должны носить действительно исключительный характер, возникать при серьезных препятствиях к исполнению решения суда. Вопрос о наличии указанных обстоятельств подлежит оценке в каждом конкретном случае с учетом того, что, исходя из общеправового принципа справедливости, исполнение вступившего в законную силу судебного постановления должно осуществляться на основе соразмерности и пропорциональности с тем, чтобы был обеспечен баланс прав и законных интересов взыскателя и должника.

При этом, во всяком случае необходимо оценить все представленные должником доводы о необходимости рассрочки исполнения решения суда, возможные возражения взыскателя относительно такой рассрочки, по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном их исследовании.

Оценив в соответствии с ст. ст. 66, 67, 68 и 71 АПК РФ представленные доказательства, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу об отсутствии обстоятельств, затрудняющих исполнение судебного акта.

В нарушение ст. 65 АПК РФ заявитель также не представил доказательств исполнения судебного акта по частям в соответствии с условиями, изложенными в заявлении, что свидетельствует, по мнению суда, о недобросовестном исполнении им же и предложенного графика выплат.

Также, в нарушение статьи 65 АПК РФ, ответчиком не представлены какие-либо доказательства, бесспорно свидетельствующие о наличии обстоятельств, действительно затрудняющих исполнение судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

Руководствуясь ст. ст. 110, 176, 266 - 268, 272, 271 АПК РФ, суд -

ПОСТАНОВИЛ:

Определение Арбитражного суда города Москвы от 13 октября 2020 года по делу N А40-143977/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение одного месяца со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Бондарев А.В.