Постановление Двадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 20АП-6960/20 по делу N А68-13701/2018

г. Тула

19 января 2021 г.

Дело N А68-13701/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 14.01.2021.

Постановление изготовлено в полном объеме 19.01.2021.

Двадцатый арбитражный апелляционный суд в составе председательствующего судьи Сентюриной И.Г., судей Грошева И.П. и Егураевой Н.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Фокиной О.С., при участии в судебном заседании представителя акционерного общества "ТНС энерго Тула" - Гудковой Н.В. (доверенность от 31.12.2020), представителя муниципального унитарного предприятия "Ясногорский водоканал" - Косинова А.В. (доверенность от 19.06.2020, личность установлена на основании паспорта, диплом), в отсутствие в судебном заседании иных лиц, участвующих в деле, надлежащим образом извещенных о времени и месте судебного заседания, рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу акционерного общества "ТНС энерго Тула", на определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 по делу N А68-13701/2018 (судья Нестеренко С.В.), вынесенное по заявлению судебного пристава-исполнителя Новиковой Е.Н. отдела судебных приставов Ясногорского района УФССП России по Тульской области об обращении взыскания по сводному исполнительному производству на денежные средства должника муниципального унитарного предприятия "Ясногорский водоканал" (Тульская обл., г. Ясногорск, ИНН 7136027115, ОГРН 1167154062635) находящиеся у третьих лиц общества с ограниченной ответственностью "Инженер Про Центр" (Тульская обл., рп. Ленинский, ИНН 7130031002, ОГРН 1167154070412) в размере 36 522 247 руб. 75 коп.,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "ТНС энерго Тула" (далее - АО "ТНС Энерго Тула") обратилось в Арбитражный суд Тульской области с исковым заявлением к муниципальному унитарному предприятию "Ясногорский водоканал" (далее - МУП "Ясногорский водоканал") о взыскании задолженности за потребленную электроэнергию по договору N 1760072 от 05.04.2018 г. за август 208г. в сумме 1 578 778,78 руб., пени в сумме 52 633,72 руб., пени до момента фактического исполнения обязательства, расходов по уплате государственной пошлины в сумме 29 009 руб.

Решением Арбитражного суда Тульской области от 12.02.2019 исковые требования удовлетворены.

14.10.2019 взыскателю выдан исполнительный лист серии ФС N 020634634.

Постановлением Отдела судебных приставов Ясногорского района Тульской области Управления федеральной службы судебных приставов по Тульской области от 22.03.2019 в отношении должника МУП "Ясногорский водоканал" возбуждено сводное исполнительное производств N 10235/19/710224-СД.

Судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО Новикова Е.Н. обратилась в Арбитражный суд Тульской области с заявлением об обращении взыскания на денежные средства должника находящиеся у третьего лица ООО "Инженер Про Центр" в пределах суммы 20 425 000 рублей и предоставила сведения о поступивших денежных средствах МУП "Ясногорский водоканал" от агента ООО "Инженер Про Центр" за период с 11.04.2019 по момент расторжения агентского договора от 01.11.2016 г. и сведения о взаимных расчетах за период ноябрь 2016- июль 2020 между МУП "Ясногорский водоканал" и ООО "Инженер Про Центр" по агентскому договору от 01.11.2016.

Определением Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 заявление судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района УФССП России по Тульской области Новиковой Е.Н. об обращении взыскания на денежные средства муниципального унитарного предприятия "Ясногорский водоканал", находящиеся и поступающие на расчетный счет общества с ограниченной ответственностью "Инженер Про Центр" в пределах суммы 20 425 000 рублей оставлено без удовлетворения.

Не согласившись с принятым судебным актом, АО "ТНС энерго Тула" обратилось в Двадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит определение суда первой инстанции отменить и отправить вопрос на новое рассмотрение в арбитражный суд первой инстанции.

В обоснование поданной апелляционной жалобы указывает, что на момент вынесения обжалуемого определения прием денежных средств также осуществляло ООО "Инженер Про Центр", что подтверждается квитанцией на оплату коммунальных услуг за расчетный период сентябрь 2020 года.

Вместе с апелляционной жалобой АО "ТНС энерго Тула" заявлено ходатайство о приобщении к материалам дела копии квитанции за оплату коммунальных услуг за расчетный период сентябрь 2020 года.

Указанное ходатайство судом рассмотрено и отклонено в силу статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), а так же разъяснений данных в пункте 29 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции", поскольку заявитель не обосновал невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него. В судебном заседании суда апелляционной инстанции представитель апеллянта затруднилась сообщить суду второй инстанции причины, по которым указанные доказательства не могли быть предоставлены в суд первой инстанции. Более того,заявитель не лишен права на обращение с новым заявлением в порядке статьи 77 ФЗ "Об исполнительном производстве", приложив соответствующие доказательства.

МУП "Ясногорский водоканал" представил отзыв, в котором возражал против доводов апелляционной жалобы, просило оставить обжалуемое определение без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В судебном заседании представитель АО "ТНС энерго Тула" просил определение суда первой инстанции отменить, а апелляционную жалобу - удовлетворить.

Представитель МУП "Ясногорский водоканал" просил определение суда первой инстанции оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Иные лица, участвующие в деле, извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, в суд апелляционной инстанции своих представителей не направили. Судебное заседание проведено в их отсутствие в соответствии со статьями 123, 156, 266 АПК РФ.

Обжалуемый судебный акт проверен судом апелляционной инстанции в порядке статьей 266 и 268 Кодекса в пределах доводов апелляционной жалобы.

Изучив материалы дела, оценив доводы сторон, Двадцатый арбитражный апелляционный суд считает, что обжалуемое определение не подлежит отмене по следующим основаниям.

В соответствии с частью 1 статьи 69 Федерального закона от 02.10.2007 N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" (далее - Закон об исполнительном производстве) обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его реализацию, осуществляемую должником самостоятельно, или принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

При отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится (часть 4 данной статьи).

На основании части 1 статьи 77 Закона об исполнительном производстве обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании судебного акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

При обращении с заявлением об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, заявитель должен доказать: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса (пункт 61 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 17.11.2015 N 50 "О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства").

Из заявления судебного пристава-исполнителя ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО Новиковой Е.Н. следует, в отношении должника МУП "Ясногорский водоканал" наложен арест на недвижимое имущество, наложены ограничения расходных операций по кассе, деятельность по сбору денежных средств с населения осуществляется третьими лицами в частности, ООО "Инженер Про Центр" согласно агентского договора от 01.11.2016 ведет учет платежей за ЖКУ по каждому лицевому счету и передает "принципалу" сальдовые ведомости по начислениям и поступлениям платежей за ЖКУ. Учитывая, что на расчетные счета должника, открытые в кредитных учреждениях ОСБ N 8604 и АО "Россельхозбанк" и на депозитный счет ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО денежные средства не поступают, остаток задолженности перед взыскателями составил 36 522 247 руб. 75 коп., судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО Новикова Е.Н. считает, что имеются основания для обращения взыскания на денежные средства должника находящиеся у третьего лица ООО "Инженер Про Центр" в пределах суммы 20 425 000 рублей.

Вместе с тем, как установлено судом области и следует из соглашения о расторжении агентского договора от 20.06.2020, агентский договор от 01.11.2016 расторгнут с 20.06.2020.

В целях предоставления сведений о суммах денежных средств поступивших на расчетный счет МУП "Ясногорский водоканал" от ООО "Инженер Про Центр" за период с 01.11.2016 по 23.07.2020 и сведений о поступивших денежных средствах на счет агента ООО "Инженер Про Центр" и перечисленных денежных средствах на счет МУП "Ясногорский водоканал" за период с 01.11.2016 по дату расторжения агентского договора от 01.11.2016 судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО Новиковой Е.Н. направлены соответствующие запросы.

В заявления об уточнении требований судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО Новикова Е.Н. просит суд обратить взыскание на денежные средства должника находящиеся у третьего лица ООО "Инженер Про Центр" в пределах суммы 20 425 000 рублей и предоставила сведения о поступивших денежных средствах МУП "Ясногорский водоканал" от агента ООО "Инженер Про Центр" за период с 11.04.2019 по момент расторжения агентского договора от 01.11.2016 и сведения о взаимных расчетах за период ноябрь 2016- июль 2020 между МУП "Ясногорский водоканал" и ООО "Инженер Про Центр" по агентскому договору от 01.11.2016.

Судом первой инстанции установлено, что в нарушение статьи 65 АПК РФ, судебный пристав-исполнитель ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО Новикова Е.Н. не представила доказательства того, что находящиеся на расчетном счете ООО "Инженер Про Центр" денежные средства принадлежат МУП "Ясногорский водоканал".

Поскольку из предоставленных судебным приставом-исполнителем ОСП Ясногорского района Тульской области УФССП по ТО Новиковой Е.Н. сведений о поступивших денежных средствах МУП "Ясногорский водоканал" от агента ООО "Инженер Про Центр" за период с 11.04.2019 по момент расторжения агентского договора от 01.11.2016 и сведений о взаимных расчетах за период ноябрь 2016 - июль 2020 между МУП "Ясногорский водоканал" и ООО "Инженер Про Центр" по агентскому договору от 01.11.2016 не усматривается наличие денежных средств на расчетном счете ООО "Инженер Про Центр" в заявленном размере, суд области правомерно отказал в удовлетворении заявленных требований.

Довод жалобы о том, что на момент вынесения обжалуемого определения прием денежных средств также осуществляло ООО "Инженер Про Центр", подлежит отклонению на основании следующего.

Согласно ст. 65 АПК РФ, ст. 77 Федерального закона "Об исполнительном производстве" N 229-ФЗ истец обязан представить Арбитражному суду доказательства наличия на расчетных счетах третьих лиц денежных средств, принадлежащих должнику.

Из толкования указанных статей следует, что обращение судом взыскания на имущество должника, находящегося у третьих лиц, возможно лишь при наличии такого имущества.

Из материалов дела следует, что агентский договор от 01.11.2016, заключенный между ООО "Инженер Про Центр" (агент) и МУП "Ясногорский водоканал" (принципал), расторгнут с 20.06.2020 (том 2, л. д. 119).

Таким образом, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что в материалы дела не представлены доказательства нахождения у ООО "Инженер Про Центр" денежных средств должника, достаточных для обращения взыскания, также доказательства того, что на счет третьего лица поступят денежные средства, принадлежащие должнику.

Выводы суда являются правильными, они соответствуют фактическим обстоятельствам дела и представленным в дело доказательствам. Оснований для иной оценки фактических обстоятельств дела у суда апелляционной инстанции не имеется.

При этом суд апелляционной инстанции считает необходимым отметить следующее.

Заявление судебного пристава - исполнителя об обращении взыскания на имущество должника находящееся у третьих лиц, поданное в рамках сводного исполнительного производства о взыскании с должника 36 713 975 руб. 90 коп. рассмотрено не в порядке искового производства с принятием соответствующего решения, а в рамках дела N А68-13701/2018 с вынесением окончательного судебного акта в форме определения. Вместе с тем, данное нарушение суда области не привело к принятию неправильного судебного акта, и не нарушило прав других участников сводного исполнительного производства извещенных надлежащим образом о начавшемся арбитражном процессе.

Вместе с тем, поскольку по результатам рассмотрения заявления судебного пристава-исполнителя судом первой инстанции должен быть принят судебный акт именуемый решением, апелляционная жалоба рассмотрена судом апелляционной инстанции коллегиально, в соответствии с частью 4 статьи 17 АПК РФ, при этом срок обжалования настоящего постановления составляет два месяца в соответствии со статьёй 276 АПК РФ.

Неправильного применения судом норм процессуального права, являющихся в соответствии с частью 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятого судебного акта, судом второй инстанции не установлено.

Руководствуясь статьями 266, 268, 269, 271, 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Двадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Тульской области от 05.10.2020 по делу N А68-13701/2018 оставить без изменения, а апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Центрального округа в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме. В соответствии с пунктом 1 статьи 275 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации кассационная жалоба подается через суд первой инстанции.

Председательствующий судья

И.Г. Сентюрина

Судьи

И.П. Грошев Н.В. Егураева