Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21182/20 по делу N А32-25675/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 мая 2021 г. N Ф08-2098/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-25675/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 19 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Барановой Ю.И.

судей Ереминой О.А., Шапкина П.В.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Кладиновой Е.В.,

при участии:

от истца - представитель Гонский Д.А. по доверенности N 9 от 14.01.2021, паспорт;

от ответчика - представитель не явился, извещен;

от третьих лиц - представители не явились, извещены.

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-25675/2019

по заявлению МКУ муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар"

к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю

при участии третьих лиц: администрация муниципального образования город Краснодар, департамент муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования город Краснодар,

о признании решений незаконными, об обязании совершить действия,

УСТАНОВИЛ:

муниципальное казенное учреждение муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с заявлением (по уточненным требованиям) к Управлению Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю:

- о признании незаконными отказов (сообщений об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 N 14-209, N 14-105, N 23/001/001/829/2018-7364, от 19.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7361, от 21.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7356, уведомлений об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7336, N 23/001/001/829/2018-7373, от 19.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7346) в проведении государственной регистрации права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на нежилые помещения, расположенные в г. Краснодаре по ул. Северная 279:

N 2 общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49;

N 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59;

N 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60;

N 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64;

N 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62;

N 25, N 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66;

N 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67;

N 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69;

N 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72;

N 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75;

N 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76;

- об обязании осуществить государственную регистрацию за учреждением права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на указанные выше нежилые помещения;

- о взыскании судебных расходов по оплате госпошлины в размере 30 000 рублей.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020, оставленным без изменения постановлением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020, в удовлетворении заявленных требований отказано.

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 18.08.2020 решение Арбитражного суда Краснодарского края от 28.01.2020 и постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 03.06.2020 по делу N А32-25675/2019 отменены, дело направлено на новое рассмотрение в суд первой инстанции.

При новом рассмотрении заявителем направлено ходатайство об уточнении требования в части взыскания с ответчика судебных расходов по оплате госпошлины, в котором просил суд взыскать с Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю 37 539,50 рубля судебных расходов, в том числе 37 500 рублей на оплату госпошлины и 39,50 рубля на отправку почтовой корреспонденции.

Решением суда от 06.11.2020 отказы Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю в форме сообщений об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 N 14-209, N 14-105, N 23/001/001/829/2018-7364, от 19.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7361, от 21.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7356, уведомлений об отказе в государственной регистрации от 18.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7336, N 23/001/001/829/2018-7373, от 19.03.2019 N 23/001/001/829/2018-7346, признаны незаконными.

Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обязано осуществить государственную регистрацию за муниципальным казенным учреждением муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" права оперативного управления 8481/10000 доли в праве на нежилые помещения, расположенные в г. Краснодаре по ул. Северная 279:

- N 2 общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49;

- N 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59;

- N 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60;

- N 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64;

- N 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62;

- N 25, N 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66;

- N 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67;

- N 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69;

- N 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72;

- N 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75;

- N 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76.

С Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (г. Краснодар, ул. Ленина 28) в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (г. Краснодар, ул. Северная 279, ИНН 2308103443, ОГРН 1042303712494) взыскано 27 000 рублей судебных расходов по оплате госпошлины и 39 рублей 50 копеек расходов на отправку почтовой корреспонденции. Выдана муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (г. Краснодар, ул. Северная 279, ИНН 2308103443, ОГРН 1042303712494) справка на возврат 6 000 рублей государственной пошлины, уплаченной по платежному поручению от 26.04.2019 N 154665. В остальной части в удовлетворении заявленных требований отказано.

Не согласившись с указанным судебным актом, Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю обжаловало его в порядке, определенном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации. В апелляционной жалобе заявитель указал на незаконность решения, просил отменить решение суда первой инстанции полностью и принять по делу новый судебный акт.

В обоснование жалобы заявитель указывает на то, что право собственности у МО г.Краснодар на спорные объекты зарегистрировано лишь в отношении 8481/10000 доли, в связи с чем, передать весь объект на праве оперативного управления, так как указано в Приказе, невозможно. Передача доли в праве общей долевой собственности в оперативное управление также является неправомерной. По окончании срока приостановления государственной регистрации заявителем не были устранены причины приостановления государственной регистрации - не был представлен надлежащий правоустанавливающий документ. Проведение государственной регистрации права в отсутствие правоустанавливающих документов не допускается нормами действующего законодательства Российской Федерации. Доказательств, подтверждающих, что передача спорных помещений в оперативное управление заявителю подтверждена решением собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется, физически невозможно передать по акту приема-передачи долю в праве.

В судебное заседание ответчик и третьи лица, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, явку не обеспечили. В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель истца возражал против удовлетворения апелляционной жалобы, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом первой инстанции, Решением Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 в собственность муниципального образования город Краснодар выделено 8481/10000 доли в праве общей долевой собственности в нежилых помещениях N 2, общей площадью 45,4 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:49; N 25 общей площадью 24,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:59; N 1 общей площадью 19,3 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:60; N 79 общей площадью 71,0 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:64; N 2 общей площадью 50,2 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:62; N 25, N 28 общей площадью 37,5 м2, 1 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:66; N 50 общей площадью 44,8 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:67; N 45 общей площадью 55,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:69; N 41 общей площадью 32,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:72; N 71 общей площадью 40,4 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:75; N 51 общей площадью 38,0 м2, 2 этаж, кадастровый номер 23:43:0205055:76, расположенных в доме N 279 по ул. Северной г. Краснодара.

Приказом Департамента муниципальной собственности и городских земель Администрации муниципального образования город Краснодар от 24.11.2016 N 1048 указанные выше помещения переданы в оперативное управление Муниципальному казенному учреждению муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" (далее - МКУ "ОДМС МО г. Краснодар").

МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" обратилось в Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Краснодарскому краю (далее - Росреестр) с заявлениями о регистрации права оперативного управления в отношении спорных помещений. Однако Росреестр отказал заявителю в регистрации права, указав на неправомерность передачи доли в праве общей долевой собственности.

Полагая, что Росреестр незаконно отказал в регистрации права, МКУ "ОДМС МО г. Краснодар" обратилось в арбитражный суд с настоящим заявлением.

В силу части 1 статьи 4 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - Кодекс) заинтересованное лицо вправе обратиться в арбитражный суд за защитой своих нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов в порядке, установленном настоящим Кодексом.

Защита гражданских прав осуществляется способами, установленными статьей 12 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - Гражданский кодекс), а также иными способами, предусмотренными законом. При этом избираемый способ защиты должен соответствовать содержанию нарушенного права и характеру нарушения, а в случае удовлетворения требований должен привести к восстановлению нарушенных прав лица, обратившегося за судебной защитой.

В соответствии с частью 1 статьи 198, частью 2 статьи 201 Кодекса решения, действия (бездействие) органов, осуществляющих публичные полномочия, могут быть признаны судом незаконными при одновременном несоответствии их закону и нарушении прав и законных интересов заявителя в сфере предпринимательской и иной экономической деятельности.

В соответствии с частью 3 статьи 1 Федерального закона от 13.07.2015 N 218-ФЗ "О государственной регистрации недвижимости" (далее - Закон N 218-ФЗ) государственная регистрация прав на недвижимое имущество - юридический акт признания и подтверждения возникновения, изменения, перехода, прекращения права определенного лица на недвижимое имущество или ограничения такого права и обременения недвижимого имущества.

С государственной регистрацией Закон N 218-ФЗ связывает определенные юридические последствия: возникновение, ограничение (обременение), переход или прекращение прав на недвижимое имущество.

Обязательными этапами проведения государственной регистрации прав является правовая экспертиза документов и проверка законности сделки, установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав.

Государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав осуществляются на основании заявления, за исключением установленных названным Законом случаев, и документов, поступивших в орган регистрации прав в установленном данным Законом порядке (часть 1 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

Основаниями для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав являются, в том числе акты, изданные органами государственной власти или органами местного самоуправления в рамках их компетенции и в порядке, который установлен законодательством, действовавшим в месте издания таких актов на момент их издания, и устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости и иные документы, которые подтверждают наличие, возникновение, переход, прекращение права или ограничение права и обременение объекта недвижимости в соответствии с законодательством, действовавшим в месте и на момент возникновения, прекращения, перехода прав, ограничения прав и обременений объектов недвижимости (пункты 1 и 8 части 2 статьи 14 Закона N 218-ФЗ).

В силу пункта 2 части 4 статьи 18 Закона N 218-ФЗ к заявлению о государственном кадастровом учете и (или) государственной регистрации прав прилагаются документы, являющиеся основанием для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

Документы, устанавливающие наличие, возникновение, переход, прекращение, ограничение права и обременение недвижимого имущества и представляемые для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, должны соответствовать требованиям, установленным законодательством Российской Федерации, и отражать информацию, необходимую для государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав на недвижимое имущество в Едином государственном реестре недвижимости (часть 1 статьи 21 Закона N 218-ФЗ).

Не допускается истребование у заявителя дополнительных документов, если представленные им документы отвечают требованиям статьи 21 данного Закона и требованиям принятых в соответствии с названным Законом нормативных правовых актов федеральных органов исполнительной власти, если иное не установлено данным Законом или иными федеральными законами (часть 5 статьи 18 Закона N 218-ФЗ).

В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 29 Закона N 218-ФЗ государственный кадастровый учет и (или) государственная регистрация прав включает в себя проведение правовой экспертизы документов, представленных для осуществления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав, на предмет наличия или отсутствия установленных названным законом оснований для приостановления государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав либо для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета и (или) государственной регистрации прав.

В соответствии с пунктом 7 части 1 статьи 26 Закона N 218-ФЗ осуществление государственного кадастрового учета приостанавливается по решению государственного регистратора прав в случае, если форма и (или) содержание документа, представленного для осуществления государственного кадастрового учета, не соответствуют требованиям законодательства Российской Федерации. При этом не устранение причин, препятствующих осуществлению государственного кадастрового учета, является самостоятельным основанием для отказа в осуществлении государственного кадастрового учета (статья 27 Закона N 218-ФЗ).

В обоснование законности отказов в государственной регистрации ответчик указывает, что при проведении правовой экспертизы представленных для осуществления государственной регистрации документов, у государственного регистратора возникли сомнения в наличии оснований для проведения регистрационных действий, поскольку в качестве документа основания для осуществления действий по государственной регистрации права оперативного управления представлен приказ Департамента муниципальной собственности и городских земель администрации муниципального образования г. Краснодар от 24.11.2016 N 1048 "О передаче в оперативное управление муниципального имущества" (далее - Приказ), в пункте 1 которого указано, что передаются в оперативное управление МКУ "ОДМС МО г. Краснодар нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная, 279. Кроме того, в актах приема-передачи имущества, указано, что заявитель принимает в оперативное управление муниципальное имущество, расположенное по вышеуказанному адресу (без указания доли).

Однако, согласно данным Единого государственного реестра недвижимости, право собственности у муниципального образования г. Краснодар в отношении указанных выше объектов зарегистрировано лишь в отношении 8481/10000 доли.

Кроме того, пунктом 1 статьи 296 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 Жилищного кодекса Российской Федерации, собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно: помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы).

В пункте 1 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 23.07.2009 N 64 "О некоторых вопросах практики рассмотрения споров о правах собственников помещений на общее имущество здания" (далее - Постановление N 64) указано, что отношения собственников помещений, расположенных в нежилом здании, возникающие по поводу общего имущества в таком здании, прямо законом не урегулированы. Поэтому в соответствии с пунктом 1 статьи 6 ГК РФ к указанным отношениям подлежат применению нормы законодательства, регулирующие сходные отношения, в частности статьи 249, 289, 290 ГК РФ.

Пунктом 6 Постановления N 64 определено, что по решению собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, может устанавливаться режим использования общего имущества здания, в частности отдельных общих помещений.

При этом, пунктом 7 Постановления N 64 установлено, что передача отдельных частей здания в пользование допускается по соглашению сособственников общего имущества (собственников помещений в здании).

Спорные нежилые помещения, расположенные по адресу: г. Краснодар, ул. Северная 279, представляют собой коридоры, холл и лестничную клетку, через которые осуществляется доступ в здание и помещения, расположенные по указанному выше адресу.

Документальных доказательств, подтверждающих, что передача спорных помещений в оперативное управление заявителю подтверждена решением собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, в материалах дела не имеется.

Направляя дело на новое рассмотрение, Арбитражный суд Северо-Кавказского округа указал, что судами первой и апелляционной инстанций не учтено, что право пользования, владения и распоряжения имуществом принадлежит его собственнику (пункт 1 статьи 209 Гражданского кодекса).

Суды не дали надлежащую оценку документам, которые представлялись заявителем в регистрирующий орган для осуществления государственной регистрации права, необоснованно проигнорировали довод заявителя об относимости и достаточности представленных на государственную регистрацию документов и отсутствии у управления правовых оснований для истребования у учреждения дополнительных документов; мотивы по которым управление отказало в осуществлении регистрационных действий не проверили.

Во исполнение указания суда кассационной инстанции при новом рассмотрении дела суд установил, что в перечне муниципального имущества (приложение к приказу департамента от 24.11.2016 N 1048) определена доля муниципального имущества, передаваемого в оперативное управление учреждению - 8481/10000. В акте приема-передачи от 07.12.2017 во исполнение названного приказа указана доля муниципального имущества, принимаемого учреждением в оперативное управление - 8481/10000.

Управлением не приведены доводы о том, что данные сведения расходятся с правоустанавливающими и регистрационными документами собственника муниципального имущества.

Как следует из содержания статьи 296 Гражданского кодекса учреждение и казенное предприятие, за которыми имущество закреплено на праве оперативного управления, владеют, пользуются этим имуществом в пределах, установленных законом, в соответствии с целями своей деятельности, назначением этого имущества и, если иное не установлено законом, распоряжаются этим имуществом с согласия собственника этого имущества.

Согласно пункту 1 статьи 299 Гражданского кодекса право хозяйственного ведения или право оперативного управления имуществом, в отношении которого собственником принято решение о закреплении за унитарным предприятием или учреждением, возникает у этого предприятия или учреждения с момента передачи имущества, если иное не установлено законом и иными правовыми актами или решением собственника.

В соответствии с пунктом 2 статьи 209 Гражданского кодекса собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.

Судом установлено, что в установленном законом порядке приказ департамента от 24.11.2016 N 1048 не отменен и не признан недействительным, в отношении спорного имущества оформлен акт приема-передачи от 07.12.2017. Право собственности муниципального образования город Краснодар на спорное имущество не оспаривается, в том числе сособственниками помещений в здании; доказательств отмены решения Ленинского районного суда г. Краснодара от 09.06.2014 не представлено.

При таких обстоятельствах, апелляционный суд поддерживает выводы суда об удовлетворении заявленных требований.

Доводы апелляционной жалобы управления об отсутствии доказательств, подтверждающих, что передача спорных помещений в оперативное управление заявителю подтверждена решением собственников помещений, принимаемом в порядке, предусмотренном статьями 44 - 48 Жилищного кодекса Российской Федерации, фактически касаются нарушения прав долевых собственников. Между тем, о нарушении указанных прав не заявлено никем из собственников, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

В целом также иные доводы апелляционной жалобы управления подлежат отклонению, поскольку являлись предметом рассмотрения суда первой инстанции и были исследованы с учетом указаний суда кассационной инстанции, данных в постановлении от 18.08.2020.

МКУ МО город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" также было заявлено о взыскании судебных расходов.

Согласно статье 101 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и судебных издержек, связанных с рассмотрением дела арбитражным судом.

Статьей 106 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что к судебным издержкам, связанным с рассмотрением дела в арбитражном суде, относятся денежные суммы, подлежащие выплате экспертам, свидетелям, переводчикам, расходы, связанные с проведением осмотра доказательств на месте, расходы на оплату услуг адвокатов и иных лиц, оказывающих юридическую помощь (представителей), расходы юридического лица на уведомление о корпоративном споре в случае, если федеральным законом предусмотрена обязанность такого уведомления, и другие расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в связи с рассмотрением дела в арбитражном суде.

В соответствии с частью 1 статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы, понесенные лицами, участвующими в деле, в пользу которых принят судебный акт, взыскиваются арбитражным судом со стороны.

Согласно части 1 статьи 112 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации вопросы распределения судебных расходов, отнесения судебных расходов на лицо, злоупотребляющее своими процессуальными правами, и другие вопросы о судебных расходах разрешаются арбитражным судом соответствующей судебной инстанции в судебном акте, которым заканчивается рассмотрение дела по существу, или в определении.

С учетом уточненных требований заявитель просил суд взыскать с Росреестра 37 539 рублей 50 копеек судебных расходов, в том числе 37 500 рублей на оплату госпошлины (30 000 рублей, уплаченных при подаче заявления в суд первой инстанции, 6 000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы, 1 500 рублей, уплаченных при подаче кассационной жалобы) и 39,50 рубля на отправку почтовой корреспонденции.

В соответствии с подпунктом 3 пункта 1 статьи 333.21 Налогового кодекса Российской Федерации, по делам, рассматриваемым в арбитражных судах, при подаче заявлений о признании решений и действий (бездействия) государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц незаконными, государственная пошлина для организаций составляет 3 000 рублей.

С учетом того, что заявителем оспаривалось 8 самостоятельных отказов в проведении государственной регистрации права оперативного управления, а при обращении в суд первой инстанции учреждением оплачено 30 000 рублей государственной пошлины, суд первой инстанции пришел к верному выводу о взыскании с ответчика в пользу муниципального казенного учреждения муниципального образования город Краснодар "Учреждение по обеспечению деятельности органов местного самоуправления муниципального образования город Краснодар" 24 000 рублей. Также суд возвратил заявителю 6 000 рублей государственной пошлины.

В части взыскания 6 000 рублей, уплаченных при подаче апелляционной жалобы, судом первой инстанции установлено, что определением Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 17.03.2020 о принятии апелляционной жалобы к производству, учреждению возвращено 4 500 рублей государственной пошлины, излишне уплаченной при подаче апелляционной жалобы платежным поручением от 05.02.2020 N 23732. В связи с чем, с ответчика в пользу заявителя взыскано 1 500 рублей госпошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

В указанной части доводов жалобы не заявлено.

Таким образом, оснований для отмены или изменения решения суда первой инстанции по приведенным в апелляционной жалобе доводам не имеется, выводы суда первой инстанции соответствуют обстоятельствам, установленным по результатам исследования и оценки доказательств.

В соответствии со ст. 71 АПК РФ арбитражный суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.

Арбитражный суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Каждое доказательство подлежит оценке арбитражным судом наряду с другими доказательствами.

Суд первой инстанции всесторонне, полно и объективно установил фактические обстоятельства, исследовал имеющиеся в деле доказательства. При принятии обжалуемого судебного акта судом первой инстанции не допущено нарушений норм материального и процессуального права. Оснований для изменения или отмены судебного акта, апелляционная инстанция не установила.

Расходы по уплате государственной пошлины за обращение с апелляционной жалобой относятся на заявителя жалобы в порядке, установленном статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 06.11.2020 по делу N А32-25675/2019 оставить без изменения, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

Ю.И. Баранова

Судьи

О.А. Еремина П.В. Шапкин