Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 12 апреля 2024 г. N 09АП-8802/24 по делу N А40-182567/2023

город Москва

12 апреля 2024 г.

Дело N А40-182567/23

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе: судьи Гармаева Б.П.,

рассмотрев апелляционную жалобу ИП Кожевникова В.Н. на принятое в порядке упрощенного производства решение Арбитражного суда г. Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-182567/23 по исковому заявлению ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" к ИП Кожевникову В.Н. о взыскании денежных средств,

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

В Арбитражный суд г. Москвы обратилось ООО "ЮРИДИЧЕСКАЯ КОМПАНИЯ "ЛЕГИОН" (далее истец) с иском о взыскании с ИП Кожевникова В.Н. (далее ответчик) задолженности в размере 103 775 руб. 23 коп., неустойки в размере 72 746 руб. 44 коп. за период с 10.08.2021 по 11.07.2023 с последующим начислением.

Решением Арбитражного суда города Москвы 29.12.2023, рассмотренным в порядке упрощенного производства, исковые требования истца удовлетворены частично. Взысканы сумма основного долга в размере 103 775 руб. 23 коп., неустойка в размере 53 651 руб. 79 коп., неустойка в размере 0,1 % за каждый день просрочки, начисленную на сумму основного долга с 12.07.2023 по день оплаты суммы основного долга, а также расходы по госпошлине в размере 5 614 руб. 64 коп. В остальной части иска - отказано.

Не согласившись с принятым по делу судебным актом, ответчик подал апелляционную жалобу, в которой просит указанное решение суда первой инстанции отменить, указывая на несоответствие выводов суда первой инстанции фактическим обстоятельствам дела, нарушение норм процессуального права.

Истцом в материалы дела представлен письменный отзыв на апелляционную жалобу.

Проверив законность и обоснованность обжалуемого решения в соответствии со ст. ст. 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд не находит оснований для отмены судебного акта.

Из материалов дела следует, между ИП Кожевниковым В.Н. (далее - Заказчик, Ответчик) и ООО Юридическая компания "Легион" (далее - Исполнитель, Истец) заключен договор об оказании юридических услуг N 5-043001 от 30.04.2019 (далее - Договор), согласно которому исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать заказчику юридические услуги в объеме и на условиях, предусмотренных Договором, а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

Пунктом п. 1.2 Договора определено содержание услуг исполнителя:

- подготовка отчета о рыночной стоимости в отношении объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0003017:3817 и 77:03:0003017:3818;

- представительство интересов Заказчика в суде первой, апелляционной и кассационной инстанций;

- представление интересов в ФГБУ "ФКП Росреестра" с целью внесения сведений об установлении кадастровой стоимости объектов недвижимости в размере рыночной стоимости в Единый государственный реестр недвижимости.

Исполнителем оказаны услуги по договору об оказании юридических услуг N 5-043001 от 30.04.2019: подготовка отчета о рыночной стоимости нежилых помещений с кадастровыми номерами 77:03:0003017:3817 и 77:03:0003017:3818; составление и направление процессуальных документов в суд первой инстанции; представление интересов заказчика в суде первой инстанции с целью оспаривания кадастровой стоимости объектов недвижимости с кадастровыми номерами 77:03:0003017:3817 и 77:03:0003017:3818 (Решение Московского городского суда от 14.11.2019 по делу N За-4584/2019); представление интересов заказчика в суде апелляционной инстанции (определение Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 по делу N За-4584/2019).

В соответствии с п. 1.3 Договора результатом оказания услуг исполнителя по Договору является: решение суда об установлении кадастровой стоимости в размере рыночной, вступившее в законную силу в отношении объектов недвижимости, указанных в п. 1.2 Договора; выписки из ЕГРН на объекты недвижимости, указанных в п. 1.2 Договора, подтверждающие внесение кадастровой стоимости в размере рыночной.

Согласно п. 2.3.2 Договора заказчик обязался, в том числе, производить оплату услуг исполнителя в соответствии с пунктами 3.1, 3.2 Договора.

Стоимость услуг исполнителя по договору состоит из переменной части, НДС не предусмотрен, в связи с применением исполнителем упрощенной системы налогообложения гл. 26.2 НК РФ (п. 3.1 Договора).

В силу п. 3.2 Договора оплата услуг исполнителя в сумме, указанной в п. 3.1 Договора, производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя следующими этапами: сумма, рассчитанная по формуле, - в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком по электронной почте, указанной в Договоре, решения суда об установлении кадастровой стоимости, вступившего в законную силу, а также выписок из ЕГРН на объекты недвижимости в размере рыночной.

Истцом исполнены обязательства по договору об оказании юридических услуг в части установления кадастровой стоимости в размере рыночной.

Апелляционным определением судебной коллегии по административным делам Первого апелляционного суда общей юрисдикции от 09.06.2020 решение Московского городского суда от 14.11.2019 изменено с установлением кадастровой стоимости в размере рыночной на спорные объекты недвижимости.

Таким образом, кадастровая стоимость объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003017:3817 снижена на 12 510 943 руб., и объекта недвижимости с кадастровым номером 77:03:0003017:3818 снижена на 18 936 097 руб.

Согласно исковому заявлению, ответчиком не произведена оплата оказанных услуг, задолженность по оплате составляет 103 775 руб. 23 коп.

Истцом 04.03.2021 ответчику направлен счет на оплату N 5-043001/1 от 03.03.2021 на сумму 103 775 руб. 23 коп. и акт об оказании услуг N 67 от 03.03.2021.

В добровольном порядке требования истца не удовлетворены, что послужило основанием для обращения с иском в суд.

В соответствии со ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиям закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных настоящим кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

В соответствии со ст. 779, 781 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг, к которому относится договор на оказание услуг связи, исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги в сроки и порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Доказательств оплаты задолженности за оказанные услуги ответчиком в материалы дела не представлено, исковые требования ответчиком не оспорены, таким образом задолженность в сумме 103 775 руб. 23 коп. правомерно взыскана судом первой инстанции.

Согласно п. 7.3 договора в случае нарушения заказчиком сроков оплаты, предусмотренных п. 3.2 договора, он обязан уплатить исполнителю неустойку в размере 0,1% от суммы задолженности за каждый день просрочки.

Истцом произведен расчет неустойки за период с 10.08.2021 по 11.07.2023 в сумме 72 746 руб. 44 коп.

Между тем, постановлением Правительства РФ от 28.03.2022 г. N 497 "О введении моратория на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами" в соответствии с пунктом 1 статьи 9.1 Федерального закона "О несостоятельности (банкротстве)" с 01.04.2022 сроком на 6 месяцев введен мораторий на возбуждение дел о банкротстве по заявлениям, подаваемым кредиторами, в отношении юридических лиц и граждан, в том числе индивидуальных предпринимателей.

Требование о начислении неустойки удовлетворению в части, за период с 10.08.2021 по 31.03.2022 и с 02.10.2022 по 11.07.2023 в размере 53 651 руб. 79 коп.

Основания для переоценки выводов суда первой инстанции у суда апелляционной инстанции отсутствуют.

В силу п. 3.2 Договора оплата услуг исполнителя в сумме, указанной в п. 3.1 Договора, производится путем перечисления безналичных денежных средств на расчетный счет исполнителя следующими этапами: сумма, рассчитанная по формуле, - в течение 3 рабочих дней после получения заказчиком по электронной почте, указанной в Договоре, решения суда об установлении кадастровой стоимости, вступившего в законную силу, а также выписок из ЕГРН на объекты недвижимости в размере рыночной.

Вопреки доводам апелляционной жалобы счет на оплату N 5-043001/1 от 03.03.2021 и акт об оказании услуг N 67 от 03.03.2021 направлены ответчику на электронную почту 04.03.2021.

Ответчиком оказание услуг не опровергнуто, расчет требований истца документально не оспорен, обоснованный контррасчет требований не представлен. Доказательства направления каких-либо возражений относительно объема, стоимости и качества оказанных услуг, мотивированных отказов в спорный период материалы дела не содержат.

Кроме того. в силу ст. 196, 200 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права. Исковое заявление было подано 14.08.2023. Таким образом, срок исковой давности не пропущен.

В апелляционной жалобе ответчик также просит решение Арбитражного суда г. Москвы от 23.12.2023 по делу N А40-182567/23-16-1218 отменить, передать дело в суд общей юрисдикции по подсудности, оставить исковое заявление без рассмотрения ввиду несоблюдения истцом досудебного (претензионного) порядка урегулирования спора.

Отклоняя доводы апелляционной жалобы, суд апелляционной инстанции отмечает, что в соответствии с ч. 1 ст. 27 АПК РФ арбитражный суд рассматривает дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

Согласно ч. 2 ст. 27 АПК РФ арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как указано в ч. 1 ст. 28 АПК РФ арбитражные суды рассматривают в порядке искового производства возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами, за исключением дел, рассматриваемых Московским городским судом в соответствии с частью третьей статьи 26 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Из этого следует, что определяющими критериями отнесения того или иного дела к компетенции арбитражных судов являются субъектный состав участников и предмет спора, а также экономический характер требования.

В абзаце восьмом вопроса 4 Обзора судебной практики Верховного Суда Российской Федерации N 1 (2014), утвержденного Президиумом Верховного суда Российской Федерации 24.12.2014, разъяснено, что по смыслу норм процессуального законодательства гражданин может быть лицом, участвующим в арбитражном процессе в качестве стороны, исключительно в случаях, если на момент обращения в арбитражный суд он имеет государственную регистрацию в качестве индивидуального предпринимателя либо если участие гражданина без статуса индивидуального предпринимателя в арбитражном процессе предусмотрено федеральным законом (например, статьями 33 и 225.1 АПК РФ). Иной подход к решению данного вопроса противоречил бы общему принципу разграничения юрисдикционных полномочий судов общей юрисдикции и арбитражных судов, согласно которому в основе данного разграничения должны быть заложены критерии характера спора и его субъектного состава, применяемые в совокупности.

Договор об оказании юридических услуг заключен с Кожевниковым В.Н., имеющим статус индивидуального предпринимателя с 28.07.2003 (ОГРНИП 305770000017117), что подтверждается выпиской из ЕГРИП.

Таким образом, на момент подачи искового заявления ответчик обладал статусом индивидуального предпринимателя.

Суд также учитывает, что оказание услуг ответчику было направлено на установление рыночной стоимости (снижение кадастровой стоимости) объектов недвижимого имущества, используемых как офисы, которые могут использоваться только в целях осуществления предпринимательской деятельности. В договоре стороны согласовали подсудность в Арбитражном суде по месту нахождения ответчика.

Согласно Выписке из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей основным видом деятельности ответчика является аренда и управление собственным и арендованным нежилым недвижимым имуществом.

Установление кадастровой стоимости объектов недвижимого имущества в размере рыночной в дальнейшем влияет на размер уплачиваемого налога на имущество, доходы от продажи, доходы от сдачи имущества в аренду и т.д.

Таким образом, настоящее дело подлежало рассмотрению в Арбитражном суде.

Истцом, в качестве доказательств соблюдения претензионного порядка урегулирования спора представлено уведомление о расторжении договора от 11.01.2023 с требованием устранить допущенные нарушения по оплате услуг и указанием размера задолженности, срока исполнения требования, а также содержащее намерения истца обратиться в суд за защитой нарушенных прав, что является претензией.

Претензия направлена ответчику на электронную почту, указанную в п. 10.9 договора.

Пунктом 9.3 договора предусмотрено, что стороны могут взаимодействовать между собой, обмениваться информацией и документами, направлять запросы посредством электронной почты. Распечатки электронных писем признаются письменными доказательствами, в том числе, при разрешении споров между Сторонами.

Суд апелляционной инстанции также отмечает, что реализация права на обращение в арбитражный суд в зависимости от соблюдения претензионного или иного досудебного порядка урегулирования спора, предусмотрена нормами ч. 5 ст. 4 АПК РФ, в соответствии с которой спор, возникающий из гражданских правоотношений, может быть передан на разрешение арбитражного суда после принятия сторонами мер по досудебному урегулированию по истечении тридцати календарных дней со дня направления претензии (требования), если иные срок и (или) порядок не установлены законом либо договором.

Таким образом, указанная норма обязывает сторон договора предпринять меры к мирному урегулированию спора до начала судебных слушаний. По смыслу указанной правовой нормы претензионный или иной досудебный порядок урегулирования спора предполагает возможность разрешить спор без обращения в суд посредством соблюдения определенных процедур, целью которых будет являться разрешение спора, и в том случае, если спор не будет урегулирован в данном порядке, он передается на рассмотрение в суд.

При этом суд апелляционной инстанции отмечает, что возражения ответчика в части несоблюдения обязательного претензионного порядка урегулирования спора не могут носить формальный характер, при условии, что на дату вынесения судом первой инстанции решения у ответчика имелось достаточно времени принятия мер к мирному урегулированию спора.

Различная оценка одних и тех же фактических обстоятельств дела судом первой инстанции и ответчиком не является правовым основанием для отмены решения суда по настоящему делу, поскольку данное решение суда соответствует фактическим обстоятельствам дела и требованиям действующего законодательства.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не влияют на законность и обоснованность правильного по существу решения суда и не могут повлечь его безусловную отмену.

На основании изложенного, суд апелляционной инстанции приходит к выводу о том, что при принятии обжалуемого решения судом первой инстанции правильно применены нормы процессуального и материального права, выводы суда соответствуют фактическим обстоятельствам дела и имеющимся в нем доказательствам, в связи с чем апелляционная жалоба по изложенным в ней доводам является необоснованной и удовлетворению не подлежит.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 176, 229, п. 1 ст. 269, ст. 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 29.12.2023 по делу N А40-182567/23 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа

Судья

Б.П. Гармаев