Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-64255/20 по делу N А40-151201/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-151201/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу ОАО "Российские железные дороги" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 30.10.2020 по делу N А40-151201/2020, принятое судьей Мурашовой К.С. в порядке упрощенного производства,

по иску ОАО "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295) к ООО "Верп" (ОГРН 1177746639080) о взыскании денежных средств

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Открытое акционерное общество (ОАО) "Российские железные дороги" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью (ООО) "Верп" платы за нахождение вагонов на путях общего пользования в размере 580 267 руб. 65 коп.

30.10.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-151201/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие простой вагонов по вине ответчика.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 16.04.2018 между истцом и ответчиком заключен договор на эксплуатацию железнодорожных путей необшего пользования N 225/2, согласно условиям которого, осуществляется подача, расстановка на места погрузки, выгрузки и уборки вагонов с железнодорожного пути необщего пользования принадлежащего Владельцу, примыкающего к станции Кавказ через стрелку N 3 к пути N 11 локомотивом Перевозчика. Обслуживание железнодорожного пути необщего пользования производится локомотивом Перевозчика.

Истец утверждает, что в период с апреля по май 2019 года на путях общего пользования станции Кавказ СКЖД в ожидании подачи простаивали вагоны, прибывшие в адрес ответчика.

О предстоящей подаче вагонов ответчик был своевременно уведомлен, что подтверждается отметкой в актах общей формы.

По данному факту, в соответствии с требованиями статьи 119 УЖТ РФ, Правилами составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом (утверждены приказом МПС РФ 18.06.2003 N 45) и Правилами эксплуатации и обслуживания железнодорожных путей необшего пользования (утверждены Приказом МПС РФ от 18.06.2003 N 26) истцом были составлены акты общей формы, номера которых указаны в расчете платы за нахождение на ж.д. путях общего пользования подвижного состава.

За нахождение на путях общего пользования железнодорожного подвижного состава по причинам, зависящим от ответчика, ОАО "РЖД" начислило ответчику плату в сумме 578 767 руб. 20 коп., а также проценты за пользование чужими денежными средствами.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции указал, что ООО "Верп" не нарушало технологические нормы выгрузки вагонов.

Вагоны выгружались в сроки, установленные пунктом 13 договора от 16.04.2018 N 225/2, в противном случае ОАО "РЖД" выставило бы ООО "Верп" штрафы за несвоевременную выгрузку вагонов.

Однако, такие штрафы ООО "Верп" не выставлялись.

Таким образом, ООО "Верп" не должно нести ответственность за простой вагонов по вине ОАО "РЖД", в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что в материалы дела представлены документы, подтверждающие простой вагонов по вине ответчика, отклоняется судом апелляционной инстанции.

По договору от 16.04.2018 N 225/2 подача вагонов для выгрузки и уборки порожних вагонов осуществляется локомотивом ОАО "РЖД".

В материалах дела отсутствует документальное подтверждение того, что после получения от истца уведомления о прибытии вагонов и готовности их поставить на путь необщего пользования ООО "Верп" заявлял отказы от такой подачи.

Обязанность по оплате простоя вагонов на путях общего пользования могла возлагаться на ответчика только тогда, когда оставление вагонов в пути следования было обусловлено действиями (бездействием) самого ответчика.

В силу подпункта "г" пункта 17 договора от 16.04.2018 N 225/2, статьи 39 УЖТ РФ ООО "Верп" обязано производить плату за время нахождения вагонов, контейнеров на железнодорожных путях общего пользования только по причинам, зависящим от ООО "Верп", как грузополучателя.

В случае отсутствия возможности приема груженных вагонов на станции назначения в связи с занятостью путей необщего пользования по причине -нарушение технологических норм на погрузку/выгрузку грузов на путях необщего пользования ОАО "РЖД" согласно пункту 3.1 Приказа МПС РФ от 18.06.2003 N 45 "Об утверждении Правил составления актов при перевозках грузов железнодорожным транспортом" должно было составить в отношении ООО "Верп" акт общей формы ГУ-23. При отсутствии таких актов штраф ООО "Верп" не выставляется.

Акты общей формы о простоях по вине ООО "Верп" составлены ОАО "РЖД" в одностороннем порядке и представителем ООО "Верп" не подписывались по причине несогласия.

Сам по себе акт общей формы не является достаточным доказательством, подтверждающим простой вагонов на путях общего пользования по вине ООО "Верп".

В силу пункта 20.8 договора от 16.04.2018 N 225/2 в случае невозможности принятия вагонов на путь необщего пользования, прибывших на станцию Кавказ, по причинам, зависящим от Владельца (ООО "Верп"), он обязан в письменной форме уведомить об этом Перевозчика (ОАО "РЖД"). После чего составляется акт по форме ГУ -23ВЦ.

Однако, телеграмм или уведомлений, актов о невозможности принятия вагонов ООО "Верп" не направляло. В материалы дела указанные документы не предоставлены.

Доказательств, свидетельствующих о том, что все пути необщего пользования одновременно были заняты, в связи с чем, ООО "ВЕРП" не могло принять, а ОАО "РЖД" поставить вагоны на конкретный путь необщего пользования, в материалы дела не представлено.

Таким образом, ООО "Верп" не должно нести ответственность за простой вагонов по вине ОАО "РЖД".

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 30 октября 2020 года по делу N А40-151201/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев