Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-11200/20 по делу N А27-16856/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 26 мая 2021 г. N Ф04-2109/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А27-16856/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 24 декабря 2020 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего	Сластиной Е.С.,
судей:	Назарова А.В.,
	Ходыревой Л.Е.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Кирсановым В.С. с использованием средств аудиозаписи,

рассмотрел в судебном онлайн заседании путем веб-конференции апелляционную жалобу (07АП-11200/2020) общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" на решение от 02.10. 2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16856/2020 (судья Мраморная Т.А.) исковое заявление акционерного общества "Трест Кемеровопромстрой" (650993, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Дзержинского, дом 29, офис 41, ОГРН 1024200683066, ИНН 4210000533) к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" (650068, Кемеровская область - Кузбасс, город Кемерово, улица Инициативная, дом 121, квартира 4, ОГРН 1174205021990, ИНН 4205359694) о взыскании 874 708,19 руб.,

при участии в судебном заседании:

от истца: ПоповаТ.Ф., доверенность б/н от 15.10.2019 (в режиме веб-конференции);

от ответчика: не явились (извещены);

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Трест Кемеровопромстрой" (далее - ООО "Трест Кемеровопромстрой", истец) обратилось в Арбитражный суд Кемеровской области с иском к обществу с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" (далее - ООО "Велес-Строй", ответчик) о взыскании 874 708,19 руб. задолженности за поставленный товар.

Решением от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16856/2020 исковые требования ООО "Трест Кемеровопромстрой" удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Велес-Строй" обратилось в Седьмой арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 02 октября 2020 года Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16856/2020 отменить, принять по делу новый судебный акт.

В обоснование апелляционной жалобы заявитель ссылается на то, что ООО "ВЕЛЕС-СТРОЙ" не смогло обеспечить участие представителя, директора организации, ввиду того, что директор ООО "Велес-Строй" Муханова Татьяна Владимировна отсутствовала в городе Кемерово на даты как предварительного, так и судебного заседании. Доказательства надлежащего извещения ответчика материалы дела не содержат. ИФНС России по городу Кемерово 10.12.2019 года была внесена запись за N ГРН 2194205936021, о недостоверности адреса - г. Кемерово, проспект Советский, дом 25, офис 416. 21.08.2020 ответчик принял решение и предоставил комплект документов для осуществления государственной регистрации по смене адреса на иной, о чем свидетельствует запись за N ГРН 2204200569857 о государственной регистрации изменений по адресу. Помимо этого между ООО "Велес-Строй" и ООО "Трест Кемеровопромстрой" были заключены договоры подряда N190318-04 от 19.03.2018 и N200518-04 от 20.05.2018 по которым у истца перед ответчиком образовалась задолженность, которая в силу статьи 410 ГК РФ служит основанием для зачета встречных однородных требования.

Определением от 18.11.2020 апелляционная жалоба принята к производству, судебное заседание назначено 24.12.2020.

В отзыве на апелляционную жалобу истец просит оставить решение Арбитражного суда Кемеровской области от 02.10.2020 по делу N А27-16856/2020 без изменения, а апелляционную жалобу без удовлетворения, ссылаясь на то, что согласно отчету об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 65000048052600, отправленное исковое заявление прибыло в место вручения 30.07.2020. Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по его месту жительства корреспонденцией является риском самого гражданина, все неблагоприятные последствия такого бездействия несет сам ответчик. Помимо этого у истца перед ответчиком не имеется задолженности, так как ООО "Трест Кемеровопромстрой" по договорам от 19.03.2018 и 20.05.2018 произвел оплату в полном объеме.

В судебном заседании представители сторон поддержали доводы, изложенные в апелляционной жалобе, отзыве.

Подателем жалобы к апелляционной жалобе приложены дополнительные доказательства в виде; чек-ордера от 23.10.2020, копии договора подряда N 200518-04 от 20.05.2018, копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2018, копии договора подряда N 190318-04 от 19.03.2018, копии акта о приемке выполненных работ N 1 от 30.11.2018, копии реестра переданных документов 05.12.2018, заявление о зачете требований, копии приказа N 3-4 от 02.09.2020, N 4 от 01.10.2020.

Согласно статье 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражный суд в порядке апелляционного производства повторно рассматривает дело по имеющимся в деле и дополнительно представленным доказательствам. Дополнительные доказательства принимаются арбитражным судом апелляционной инстанции, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными.

Согласно пункту 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" поскольку арбитражный суд апелляционной инстанции на основании статьи 268 АПК РФ повторно рассматривает дело по имеющимся в материалах дела и дополнительно представленным доказательствам, то при решении вопроса о возможности принятия новых доказательств, в том числе приложенных к апелляционной жалобе или отзыву на апелляционную жалобу, он определяет, была ли у лица, представившего доказательства, возможность их представления в суд первой инстанции или заявитель не представил их по независящим от него уважительным причинам.

К числу уважительных причин, в частности, относятся: необоснованное отклонение судом первой инстанции ходатайств лиц, участвующих в деле, об истребовании дополнительных доказательств, о назначении экспертизы; принятие судом решения об отказе в удовлетворении иска (заявления) ввиду отсутствия права на иск, пропуска срока исковой давности или срока, установленного частью 4 статьи 198 Кодекса, без рассмотрения по существу заявленных требований; наличие в материалах дела протокола судебного заседания, оспариваемого лицом, участвующим в деле, в части отсутствия в нем сведений о ходатайствах или иных заявлениях, касающихся оценки доказательств.

Признание доказательства относимым и допустимым само по себе не является основанием для его принятия судом апелляционной инстанции.

В соответствии с частью 2 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться принадлежащими им процессуальными правами; для лиц, допустивших злоупотребление процессуальными правами, наступают предусмотренные Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации неблагоприятные последствия. Данные положения относятся также к вытекающему из принципа состязательности праву лиц, участвующих в деле, представлять доказательства арбитражному суду и другой стороне по делу и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле (часть 2 статьи 9, часть 1 статьи 41 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации). Указанные права гарантируются обязанностью участников процесса раскрывать доказательства до начала судебного разбирательства (часть 3 статьи 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации) и в порядке представления дополнительных доказательств в суд апелляционной инстанции, согласно которому такие доказательства принимаются судом, если лицо, участвующее в деле, обосновало невозможность их представления в суд первой инстанции по причинам, не зависящим от него, и суд признает эти причины уважительными (часть 2 статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Ознакомившись с представленным подателем жалобы документом, апелляционный суд, руководствуясь статьями 41, 67, 266, 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая отсутствия обоснования невозможности представления данных документов, не нашел правовых оснований для приобщения к материалам дела названного документа, что отражено в протоколе судебного заседания.

Проверив материалы дела в порядке статьи 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, изучив доводы апелляционной жалобы суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, во исполнение обязательств по разовым сделкам купли-продажи ООО "Трест Кемеровопромстрой" в адрес ООО "Велес-Строй" поставлен товар на сумму 874 708,19 руб.

Факт передачи товара подтвержден универсальными передаточными документами от 29.11.2018 N N 1426, 1427, 1428, 1430, 1431, от 30.11.2018 г. N 1444.

ООО "Велес-Строй" оплату за поставленный товар в полном объеме не произвело, в связи с чем в его адрес направлена претензия от 23.04.2020.

Поскольку требования, указанные в претензии, ответчиком не были исполнены, ООО "Трест Кемеровопромстрой" обратился с иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы доказательства на основании статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, руководствуясь статьями 8, 309, 310, 432, 454, 455 Гражданского кодекса Российской Федерации, установив факт поставки товара, и отсутствие доказательств его оплаты, суд первой инстанции удовлетворил исковое требование.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями; односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статьи 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ)).

Нормами статьи 506 ГК РФ установлено, что по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу статей 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, при этом односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Пунктом 1 статьи 486 ГК РФ предусмотрено, что покупатель обязан оплатить товар непосредственно до или после передачи ему продавцом товара, если иное не предусмотрено данным Кодексом, другим законом, иными правовыми актами или договором купли-продажи и не вытекает из существа обязательства.

Согласно статье 65 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В материалы делав подтверждение факт поставки истцом представлены универсальные передаточные документы, подписанные со стороны ООО "Велес-Строй", подписи скреплены печатью. Часть задолженности уступлена по договору уступки прав требования от 06.07.2020, задолженность ответчика перед истцом составила 874 70 8 руб. 19 коп.

Оценив представленные в материалы дела доказательства, и установив факт поставки товара и принятие его ответчиком, в отсутствие доказательств оплаты товара, суд первой инстанции обоснованно удовлетворил требования истца о взыскании задолженности за поставленный товар в заявленном размере.

Отклоняя довод ответчика о ненадлежащем извещении о судебном разбирательстве, суд апелляционной инстанции исходит из следующего.

Согласно части 1 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

В соответствии с частью 4 статьи 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц.

В соответствии с пунктом 6 статьи 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, после получения определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, а лица, вступившие в дело или привлеченные к участию в деле позднее, и иные участники арбитражного процесса после получения первого судебного акта по рассматриваемому делу самостоятельно предпринимают меры по получению информации о движении дела с использованием любых источников такой информации и любых средств связи.

Кроме того, исковое заявление в порядке статьи 49 АПК РФ направлено истцом ответчику по адресу, согласованному сторонами по договору. В материалах дела имеется квитанция, подтверждающая факт отправки.

Определение о принятии искового заявления к производству от 31.07.2020 было отправлено судом в адрес ответчика заказным письмом с уведомлением о вручении по адресу: г. Кемерово, пр-кт Советский, д. 25, офис 416, что соответствует месту регистрации согласно выписке из ЕГРЮЛ по состоянию на 28.07.2020.

Определение о принятии искового заявления к производству своевременно размещено в сети Интернет в "Картотеке арбитражных дел".

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если, несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд.

Материалы дела содержат доказательства соблюдения судом первой инстанции процессуальных норм извещения ответчика о начавшемся судебном процессе. Последующее изменение ответчиком регистрационной записи об адресе не влечет признание уведомления ответчика о времени и месте судебного разбирательства ненадлежащим, не отменяет его обязанности самостоятельно предпринимать меры по получению почтовой корреспонденции на момент начавшегося судебного разбирательства и имеющихся сведений в ЕГРЮЛ.

Доводы о наличии между сторонами встречных обязательств и проведенном зачете не были заявлены в суде первой инстанции. Доказательств проведения зачета не представлено. Кроме того, истец ссылается на то, что по встречным подрядным обязательствам, на которые сделана ссылка ответчиком, задолженность со стороны истца погашена, что в том числе подтверждается актом сверки за период с 01.11.2018-24.12.2018.

Поскольку, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 02.10.2020 Арбитражного суда Кемеровской области по делу N А27-16856/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Велес-Строй" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Кемеровской области.

Председательствующий

Е.С. Сластина

Судьи

А.В. Назаров Л.Е. Ходырева