Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-27978/20 по делу N А56-102334/2019

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Западного округа от 1 июня 2021 г. N Ф07-5063/21 настоящее постановление изменено

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-102334/2019

Резолютивная часть постановления объявлена 14 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Баженова Ю.С.

при ведении протокола судебного заседания: секретарем Шахрзаевым М.И.,

при участии:

от истца: представитель Фролова А.И. по доверенности от 15.05.2019;

от ответчика: не явился, извещен;

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-27978/2020) общества с ограниченной ответственностью "Рикон-СПб" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, вынесенное в виде резолютивной части в порядке упрощенного производства по делу N А56-102334/2019, принятое

по иску общества с ограниченной ответственностью "Алитрейд" (198330, Санкт-Петербург город, шоссе Петергофское, дом 7, корпус 1, квартира 73, ОГРН: 1147847220520, ИНН: 7807391972)

к обществу с ограниченной ответственностью "Рикон-СПб" (198096, город Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 8, литер А, помещение N 6, ОГРН: 1037843029399, ИНН: 7825127032)

о взыскании задолженности, неустойки по договору поставки,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Алитрейд" (далее - Истец, ООО "Алитрейд") обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением о взыскании с общества с ограниченной ответственностью "Рикон-СПб" (далее - Ответчик, ООО "РиконСПб") 70 057 руб. 40 коп. задолженности по договору поставки N 16-14 от 03.06.2016, 96 229 руб. 50 коп. неустойки за просрочку оплаты по состоянию на 27.08.2019.

Определением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 23.09.2019 исковое заявление принято к производству в порядке упрощенного производства на основании ст. ст. 226 - 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ).

Решением Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, вынесенным в виде резолютивной части, исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ООО "Рикон-СПб" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит решение отменить, ссылаясь, в том числе на ненадлежащее извещение о времени и месте судебного заседания.

22.09.2020 в связи с подачей апелляционной жалобы судом первой инстанции на основании ч. 2 ст. 229 АПК РФ изготовлено мотивированное решение.

В силу пункта 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без проведения судебного заседания и без извещения сторон по имеющимся в деле доказательствам.

ООО "Алитрейд", извещенное надлежащим образом о принятии жалобы к производству апелляционного суда, направило отзыв на жалобу, в котором против ее удовлетворения возражало.

Рассмотрев материалы дела, апелляционный суд установил безусловные основания для отмены обжалуемого судебного акта и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

В соответствии с ч. 1 ст. 121 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса извещаются арбитражным судом о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, о времени и месте судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия путем направления копии судебного акта в порядке, установленном настоящим Кодексом, не позднее чем за пятнадцать дней до начала судебного заседания или совершения отдельного процессуального действия, если иное не предусмотрено настоящим Кодексом.

Согласно ч. 4 ст. 121 АПК РФ судебное извещение, адресованное юридическому лицу, направляется арбитражным судом по адресу данного юридического лица. Если иск вытекает из деятельности филиала или представительства юридического лица, такое извещение направляется также по адресу этого филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании выписки из единого государственного реестра юридических лиц. Документы, подтверждающие направление арбитражным судом копий судебных актов и их получение адресатом в порядке, установленном настоящей статьей (уведомление о вручении, расписка, иные документы), приобщаются к материалам дела (ч.5 ст. 122 АПК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса считаются извещенными надлежащим образом, если к началу судебного заседания, совершения отдельного процессуального действия арбитражный суд располагает сведениями о получении адресатом копии определения о принятии искового заявления или заявления к производству и возбуждении производства по делу, направленной ему в порядке, установленном настоящим Кодексом, или иными доказательствами получения лицами, участвующими в деле, информации о начавшемся судебном процессе.

В силу ч.4 ст.123 АПК РФ лица, участвующие в деле, и иные участники арбитражного процесса также считаются извещенными надлежащим образом арбитражным судом, если: 1) адресат отказался от получения копии судебного акта и этот отказ зафиксирован организацией почтовой связи или арбитражным судом; 2) несмотря на почтовое извещение, адресат не явился за получением копии судебного акта, направленной арбитражным судом в установленном порядке, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд; 3) копия судебного акта не вручена в связи с отсутствием адресата по указанному адресу, о чем организация почтовой связи уведомила арбитражный суд с указанием источника данной информации; 4) судебное извещение вручено уполномоченному лицу филиала или представительства юридического лица; 5) судебное извещение вручено представителю лица, участвующего в деле; 6) имеются доказательства вручения или направления судебного извещения в порядке, установленном частями 2 и 3 статьи 122 настоящего Кодекса.

В данном случае, в нарушение перечисленных норм АПК РФ в материалах дела отсутствуют документы, подтверждающие направление ООО "Рикон-СПб" копии определения суда первой инстанции от 23.09.2019 о принятии искового заявления и возбуждении производства по делу, а также иные доказательства надлежащего извещения Ответчика о начавшемся судебном процессе по адресу его местонахождения согласно выписке из ЕГРЮЛ, которым с 30.05.2018 является: 198096, город Санкт-Петербург, дорога на Турухтанные острова, дом 8, литер А, помещение N 6.

Приняв обжалуемое решение в отношении ООО "Рикон-СПб" и без участия его представителя и в отсутствие достоверных доказательств его извещения, суд первой инстанции допустил нарушение норм процессуального права, приведшее к лишению стороны по делу процессуальных прав, предусмотренных статьей 41 АПК РФ.

В соответствии с пунктом 2 части 4 статьи 270 АПК РФ рассмотрение дела в отсутствие кого-либо из участвующих в деле лиц, не извещенных надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, является безусловным основанием для отмены решения.

Согласно с частью 6.1 статьи 268 АПК РФ при наличии оснований, предусмотренных частью 4 статьи 270 АПК РФ, арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дело по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции.

Исходя из обстоятельств дела, на основании части 6.1. статьи 268 АПК РФ, с учетом правовой позиции, изложенной в постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного Процессуального Кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" (далее - Постановление N 12), суд апелляционной инстанции определением от 26.11.2020 перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В соответствии с пунктом 52 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" если при рассмотрении апелляционной жалобы на решение по делу, рассмотренному в порядке упрощенного производства, арбитражный суд осуществил переход к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции (часть 6.1 статьи 268 АПК РФ), производство по делу осуществляется по правилам раздела II АПК РФ. Такое дело рассматривается судьей единолично на основании части 1 статьи 272.1 АПК РФ.

Информация о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы опубликована на официальном сайте Тринадцатого арбитражного апелляционного суда.

В судебном заседании представитель Истца поддержал исковые требования в полном объеме.

Ответчик, извещенный надлежащим образом о времени и месте рассмотрения апелляционной жалобы, своего представителя в суд не направил, представил отзыв на исковое заявление, в котором заявил о пропуске Истцом срока исковой давности, а также просил снизить неустойку на основании ст. 333 ГК РФ в случае отказа в применении срока исковой давности.

Исследовав материалы дела, доводы иска и отзыва на него, заслушав представителя Истца, суд установил следующее.

Между Истцом (поставщик) и Ответчиком (покупатель) был заключен договор поставки N 16-14 от 03.06.2016 (далее - Договор), по условиям которого в течение срока действия договора Поставщик обязуется осуществлять Покупателю поставки продукции (в дальнейшем "Товар") в количестве и ассортименте, определенных в спецификациях, являющихся неотъемлемой частью договора, а Покупатель обязуется принять данный Товар и своевременно оплатить на условиях договора.

Согласно пункту 1.2. Договора наименование, количество, ассортимент, цена Товара, сроки, условия, формы оплаты Товара, сроки поставки и условия доставки Товара, место поставки Товара определяются Сторонами в отношении каждой партии Товара, подлежащей поставке Покупателю, в подписанных Сторонами спецификациях, оформляемых согласно Приложению N 1 к договору (далее - "Спецификации").

В соответствии с пунктом 4.1. Договора покупатель оплачивает поставленную Поставщиком партию Товара по ценам, согласованным Сторонами в Спецификации, и указанным в товарных накладных, счетах-фактурах.

Согласно пункту 4.4. Договора расчеты за Товар производятся в следующем порядке: покупатель производит предоплату за каждую подлежащую поставке партию Товара на основании счета Поставщика, если иное не указано в Спецификации.

На основании товарной накладной N 155 от 03.06.2016 Ответчику был поставлен Товар на общую сумму 206 057 руб. 40 коп.

Сторонами подписан акту сверки расчетов на 31.12.2016, согласно которому на 31.12.206 задолженность Ответчика по оплате полученного по указанной товарной накладной товара составила 70 057 руб. 40 коп.

Ссылаясь на ненадлежащее исполнение Ответчиком обязательств по оплате поставленного Товара в полном размере, ООО "Алитрейд" направило ООО "Рикон-СПб" претензию от 17.04.2019, оставление которой без удовлетворения послужило основанием для обращения ООО "Алитрейд" с настоящим иском в арбитражный суд.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в соответствии со статьей 71 АПК РФ в их совокупности и взаимной связи, суд приходит к следующим выводам.

Согласно статье 506 ГК РФ по договору поставки поставщик-продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок или сроки производимые или закупаемые им товары покупателю для использования в предпринимательской деятельности или в иных целях, не связанных с личным, семейным, домашним и иным подобным использованием.

В силу пункта 1 статьи 516 ГК РФ покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами (статья 310 ГК РФ).

Факт заключения Договора и поставки Товара на сумму 206 057 руб. 40 коп. Ответчику, подтверждается материалами дела, Ответчиком не оспаривается.

В соответствии с ч. 3.1 ст.70 АПК РФ обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований.

Возражая против удовлетворения иска, Ответчик заявил о пропуске Истцом срока исковой давности по заявленным требованиям.

В соответствии со статьей 195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса (статья 196 ГК РФ).

В соответствии со ст. 203 ГК РФ, течение срока исковой давности прерывается совершением обязанным лицом действий, свидетельствующих о признании долга. После перерыва течение срока исковой давности начинается заново; время, истекшее до перерыва, не засчитывается в новый срок.

Согласно пункту 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 N 43 "О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности" к действиям, свидетельствующим о признании долга в целях перерыва течения срока исковой давности, в частности, могут относиться: признание претензии; изменение договора уполномоченным лицом, из которого следует, что должник признает наличие долга, равно как и просьба должника о таком изменении договора (например, об отсрочке или о рассрочке платежа); акт сверки взаимных расчетов, подписанный уполномоченным лицом.

В материалы дела представлен подписанный генеральным директором Ответчика 31.12.2016 акт сверки взаимных расчетов между сторонами за 2016 год, в соответствии с которым сумма задолженности Ответчика перед Истцом по оплате полученного по товарной накладной N 155 от 03.06.2016 составила 70 057 руб. 40 коп. Указанный Акт сверки взаимных расчетов подписан генеральным директором Ответчика без замечаний.

При таких обстоятельствах на дату подачи иска (10.09.2019) срок исковой давности по заявленным требованиям не являлся пропущенным.

Поскольку вопреки требованиям ст. 65 АПК РФ Ответчик не представил доказательства исполнения обязанности по оплате полученного товара в полном объеме, требование Истца в части взыскания 70 057 руб. 40 коп. задолженности обоснованы по праву и по размеру, и подлежат удовлетворению в соответствии со ст.ст. 309, 310, 516 ГК РФ.

В силу ст.329 ГК РФ неисполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой.

Согласно ст.330 ГК РФ в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения, должник обязан уплатить кредитору определенную законом или договором денежную сумму - неустойку (штраф, пеня).

Пунктом 5.2 Договора предусмотрено, что в случае нарушения Покупателем сроков оплаты по Договору Поставщик вправе потребовать от Покупателя уплаты неустойки в размере 0,1% от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

В соответствии со статьей 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений.

В данном случае из буквального содержания пункта 5.2 Договора следует, что начисление неустойки согласовано сторонами за нарушение предусмотренных именно Договором, а не законом, сроков оплаты.

Вместе с тем, условия Договора, в том числе, раздел 4 не предусматривает конкретных сроков оплаты покупателем поставленного ему товара.

Согласно части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Вопреки положениям ст. 65 АПК РФ, Истец не представил в материалы дела Спецификации, устанавливающей сроки оплаты товара.

В соответствии с частью 1 статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности.

Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий (часть 2 статьи 9 Кодекса).

При таких обстоятельствах отсутствуют правовые основания для применения предусмотренной п.5.2 Договора меры ответственности.

В соответствии с п. 32 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 30.06.2020 N 12 "О применении Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации при рассмотрении дел в арбитражном суде апелляционной инстанции" по результатам рассмотрения дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции, арбитражный суд апелляционной инстанции согласно пункту 2 статьи 269 АПК РФ выносит постановление, которым отменяет судебный акт первой инстанции, и принимает новый судебный акт.

В силу положений статьи 110 АПК РФ судебные расходы, связанные с уплатой государственной пошлины по иску и апелляционной жалобе, относятся на лиц, участвующих в деле, пропорционально удовлетворенным требованиям.

На основании изложенного и руководствуясь частью 6.1. статьи 268, 269-271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 25.11.2019, принятое путем подписания судьей резолютивной части решения (мотивированное решение изготовлено 22.09.2020) по делу N А56-102334/2019 отменить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Рикон-СПб" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Алитрейд" 70 057 руб. 40 коп. задолженности, 2 523 руб. судебных расходов по оплате государственной пошлины по иску.

В остальной части иска отказать.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью "Алитрейд" в пользу общества с ограниченной ответственностью "Рикон-СПб" 1 735 руб. 80 коп. судебных расходов по оплате государственной пошлины по апелляционной жалобе.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Ю.С. Баженова