Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-64785/20 по делу N А40-130472/2020

г. Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-130472/2020

Судья Девятого арбитражного апелляционного суда Е.Б. Расторгуев

рассмотрев в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу АО "РН-Транс" на решение Арбитражного суда г. Москвы от 02.11.2020 по делу N А40-130472/2020, принятое судьей К.С. Мурашовой в порядке упрощенного производства,

по иску АО "РН-Транс" (ОГРН 1026303117092) к АО "НефтеТрансСервис" (ОГРН 1067746129660) о взыскании убытков

без вызова сторон

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество (АО) "РН-Транс" обратилось в Арбитражный суд города Москвы с исковым заявлением о взыскании с Акционерного общества (АО) "НефтеТрансСервис" 557 064 руб. убытков.

02.11.2020 суд первой инстанции изготовил мотивированное решение по делу N А40-130472/2020 об отказе в удовлетворении исковых требований.

Не согласившись с принятым судом первой инстанции решением истец обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой, в которой просит решение суда отменить и принять по делу новый судебный акт, об удовлетворении исковых требований.

В обоснование доводов апелляционной жалобы, заявитель указал, что согласно пункту 4.2.5. договора, Клиент обязан обеспечить сохранность вагонов Экспедитора в период нахождения Вагонов у Клиента/грузоотправителей Клиента на железнодорожных путях необщего пользования с момента получения вагонов от Перевозчика на станции погрузки и до момента их передачи Перевозчику на станции погрузки.

От ответчика поступил отзыв на апелляционную жалобу, содержащий возражения относительно ее удовлетворения.

Информация о принятии апелляционной жалобы вместе с соответствующим файлом размещена в информационно-телекоммуникационной сети Интернет на сайте Девятого арбитражного апелляционного суда (www.9aas.arbitr.ru) и Картотеке арбитражных дел по веб-адресу: (www.//kad.arbitr.ru/) в соответствии положениями части 6 статьи 121 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Дело рассматривается в порядке упрощенного производства в соответствии со ст. 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации без вызова сторон, извещенных о рассмотрении дела надлежащим образом.

Исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности, с учетом положений статьи 71 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, проверив выводы суда первой инстанции, апелляционным судом не усматривается правовых оснований для отмены решения суда первой инстанции.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 27.12.2017 между истцом и ответчиком заключен Договор транспортной экспедиции N 43500017/1300Д, согласно которому, Экспедитор обязался оказать Клиенту транспортно-экспедиционные услуги по организации международных перевозок Груза в вагонах Экспедитора.

В соответствии с пунктом 4.1.2 Договора Экспедитор обязался подавать под погрузку на станцию отправления технически исправные и коммерчески пригодные вагоны.

Факт оказания транспортно-экспедиционных услуг подтверждается счетом-фактурой от 31.05.2019 N 101/190531/0033.

АО "РН-Транс" со станции отправления Новоуфимская Кбш ж.д. по железнодорожным накладным N 27226538, 27232689, 27264336 произвело отгрузку, на станцию назначения Авчала Грз ж.д. груженые бензином моторным, вагоны N 54677992, 55593388, 75129908.

Вагоны, следовавшие по железнодорожным накладным N 27226538, 27232689, 27264336 по прибытию на пограничную станцию Самур (эксп.) Северо-Кавказкой железной дороги были сданы на территорию республики Азербайджан.

В связи с технической неисправностью вагоны были возвращены на территорию РФ и направлены для проведения текущего ремонта в депо станции Дербент, что подтверждается актами общей формы ГУ-23 ВЦ N 15724 от 25.05.2019, N 15725 от 25.05.2019, N 16828 от 31.05.2019, N 17978 от 19.06.2019, N 18695 от 27.06.2019, N 19012 от 02.07.2019, а также справками о ремонте ИВЦ ЖА 2653.

Экспедитор является собственником вагонов и несет ответственность о пригодности в техническом и коммерческом отношении вагонов, полностью отвечающих требованиям, предъявляемым к подвижному составу, используемому для перевозок груза.

В результате ненадлежащего исполнения Экспедитором принятых на себя обязательств, в адрес АО "РН-Транс" от ОАО "РЖД" поступила претензия N 3672/СКТЦФТО о взыскании добора провозной платы за перевозку вагонов N 54677992, 55593388, 75129908 по железнодорожным накладным N 27226538, 27232689, 27264336 в размере 104 004 руб. и дополнительных сборов в сумме 453 060 руб., связанных с задержкой вагонов для устранения технической неисправности.

Согласно пункту 1 статьи 393 Гражданского кодекса Российской Федерации, должник обязан возместить кредитору убытки, причиненные неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства. Если иное не установлено законом, использование кредитором иных способов защиты нарушенных прав, предусмотренных законом или договором, не лишает его права требовать от должника возмещения убытков, причиненных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства.

В силу пункта 2 статьи 15 Гражданского кодекса Российской Федерации под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности), кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности. Лицо признается невиновным, если при той степени заботливости и осмотрительности, какая от него требовалась по характеру обязательства и условиям оборота, оно приняло все меры для надлежащего исполнения обязательства. Вина должника в нарушении обязательства предполагается, пока не доказано обратное.

Отсутствие вины доказывается лицом, нарушившим обязательство (пункт 2 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации).

АО "РН-Транс" произвело погрузку вагонов, предоставленных АО "НефтеТрансСервис", нефтепродуктами и их отправку по накладным в вагонах ответчика. Договоры перевозки грузов в данных вагонов заключен между истцом (АО "РН-Транс") и перевозчиком (ОАО "РЖД").

Ответчик стороной данных договоров не является.

В соответствии с пунктом 6.10 договора, в период использования вагонов заказчиком (истцом), за сохранность вагонов несет ответственность истец, а не ответчик.

Согласно статье 20 Устава железнодорожного транспорта РФ, предоставленные ответчиком истцу вагоны были проверены перевозчиком и признаны технически исправными, никаких неисправностей на момент начала перевозки в вагонах не было, они были приняты к перевозке, что подтверждается железнодорожными накладными, представленными в материалы дела.

Таким образом, истцом не представлено доказательств того, что убытки АО "РН-Транс" возникли по вине ответчика, в связи с чем, в удовлетворении иска было правомерно отказано судом.

Девятый арбитражный апелляционный суд не находит оснований для отмены или изменения решения суда.

Довод апелляционной жалобы о том, что согласно пункту 4.2.5. договора, Клиент обязан обеспечить сохранность вагонов Экспедитора в период нахождения Вагонов у Клиента/грузоотправителей Клиента на железнодорожных путях необщего пользования с момента получения вагонов от Перевозчика на станции погрузки и до момента их передачи Перевозчику на станции погрузки, не может служить основанием для отмены решения суда.

На момент передачи вагонов ответчиком истцу на его железнодорожные пути, указанных истцом неисправностей выявлено не было, доказательств обратного в материалы дела не представлено.

Следовательно, неисправность возникла в период пользования вагонов истцом, а не вследствие неисполнения ответчиком своих обязательств. Тот факт, что неисправности возникли по вине ответчика, истец не доказал.

В соответствии с условиями договора (пункты 2.5, 4.2.7, 4.2.11, 6.10) в период использования вагонов заказчиком (истцом), за сохранность вагонов несет ответственность истец, а не ответчик.

Согласно статьям 104, 105 Устава железнодорожного транспорта РФ в период перевозки за сохранность вагонов несут ответственность грузоотправитель (истец) и перевозчик, а не владелец вагонов.

Факт надлежащего исполнения ответчиком договорной обязанности по предоставлению технически и коммерчески пригодных вагонов (пункт 4.1.2) подтвержден материалами дела.

В материалах дела отсутствуют доказательства того, что отцепка вагонов произошла по вине ответчика.

Неисправности были выявлены в процессе перевозки грузов истца в вагонах ответчика, то есть в период использования ответчиком вагонов истца для своих перевозок.

Экспедитор, исходя из условий договора, возмещает лишь те расходы, которые возникли по его вине (вследствие некачественной подготовки вагона под погрузку). Однако вагоны на момент погрузки истцом, недостатков не имели, были осмотрены и признаны исправными.

Следовательно, в дело не представлено доказательств того, что убытки истца возникли по вине ответчика.

Апелляционная жалоба не содержит указания на обстоятельства и соответствующие доказательства, наличие которых позволило бы иначе оценить те юридически значимые обстоятельства, верная оценка которых судом первой инстанции повлекла принятие обжалуемого решения.

Нарушений норм материального права при принятии обжалуемого решения арбитражным судом первой инстанции допущено не было.

Расходы по уплате государственной пошлины за подачу апелляционной жалобы относятся на заявителя апелляционной жалобы в соответствии со статьей 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации и подлежат взысканию в доход федерального бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 266-269, 270, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Москвы от 02 ноября 2020 года по делу N А40-130472/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражный суд Московского округа.

Судья

Е.Б. Расторгуев