Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 15АП-21371/20 по делу N А32-16278/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Северо-Кавказского округа от 12 апреля 2021 г. N Ф08-2131/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Ростов-на-Дону

20 января 2021 г.

дело N А32-16278/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 20 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Величко М.Г.

судей Барановой Ю.И., Ереминой О.А.

при ведении протокола секретарем судебного заседания Плотниковой О.В.

при участии:

с использованием информационной системы "Картотека арбитражных дел" онлайн-заседание участвует представитель ответчика Василенинко В.А. по доверенности от 07.07.2020,

от истца: представителей не направил, извещен надлежащим образом,

от третьих лиц: представителей не направили, извещены надлежащим образом,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг"

на решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу N А32-16278/2020

по иску общества с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг"

(ИНН 2301087658, ОГРН 1152301000048)

к ответчику обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой"

при участии третьих лиц: акционерного общества "Зерновой терминал КСК"; общества с ограниченной ответственностью "ДелоПортс"

об обязании принять материалы по договорам подряда,

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Вега Инжиниринг" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Краснодарского края с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "МонтажСпецСтрой" (далее - ответчик) об обязании принять материалы по договорам подряда.

К участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора, привлечены акционерное общество "Зерновой терминал КСК"; общество с ограниченной ответственностью "ДелоПортс"

Решением от 13.11.2020 в иске отказано.

Не согласившись с принятым судебным актом, истец обратился с апелляционной жалобой, в которой просит решение от 13.11.2020 отменить. В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом сделан необоснованный вывод о том, что субподрядчик после выполнения входного контроля проектной документации, предоставленной генеральным подрядчиком, о несоответствии необходимого и фактического количества материалов и оборудования проектным значениям генеральному подрядчику (застройщику) не заявил. Исходящими письмами N 276 от 27.11.2019, N 277 от 28.11.2019, N 308 от 26.12.2019, N 309 от 26.12.2019 истец предложил ответчику принять остатки материалов и оборудования, не вовлеченных в производство не по вине истца. Ответчик частично принял по накладной оборудование (выключатели) тем самым признав требования обоснованными.

В судебное заседание истец и третьих лиц явку представителей не обеспечили, о времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом согласно части 6 статьи 121, части 1 статьи 122 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, с учетом разъяснений, изложенных в пункте 5 постановления Пленума ВАС РФ от 17.02.2011 N 12 "О некоторых вопросах применения Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в редакции Федерального закона от 27.07.2010 N 228-ФЗ "О внесении изменений в Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации", пунктов 16, 31 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 26.12.2017 N 57 "О некоторых вопросах применения законодательства, регулирующего использование документов в электронном виде в деятельности судов общей юрисдикции и арбитражных судов". В связи с изложенным, апелляционная жалоба рассматривается в их отсутствие, в порядке, предусмотренном статьей 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Представитель ответчика в судебном заседании возражал против удовлетворения апелляционной жалобы по основаниям, изложенным в отзыве.

Изучив материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к следующим выводам.

Как видно из материалов дела и установлено судом, в 2018 году были заключены аналогичные между собой договоры подряда N 5 от 25 июня 2018 г. (приложение N 1), N 7 от 25 июня 2018 г. (приложение N 2), N 2 от 28 февраля 2019 г. (приложение N 3), N 3 от 28 февраля 2019 г. (приложение N 4), N 4 от 28 февраля 2019 г. (приложение N 5), на выполнение строительно-монтажных работ между ответчиком (генеральный подрядчик) и истцом (субподрядчик) в составе объекта капитального строительства: "Реконструкция "Зернового терминала грузооборотом 2,5 млн. тонн в год" с увеличением мощности до 4 млн. тонн в год" по адресу: г. Новороссийск, ул. Сухумское шоссе, 21 (далее Объект).

Застройщиком являлось акционерное общество "Зерновой терминал "КСК", (застройщик).

Техническим заказчиком, действующим от имени и по доверенности АО "Зерновой терминал "КСК" выступало ООО "ДелоПортс" (технический заказчик).

На основании заключенных договоров, утвержденной проектно-сметной документацией, являющейся приложением к договорам, исходя из договорных условий о письменном согласовании с ответчиком перечня подлежащего предварительной закупке материалов, истец, выполняя условия договоров, исполнил закупку материалов и оборудования, необходимых для производства работ.

В ходе строительства проектировщиком, заказчиком и техническим заказчиком в проектную и рабочую документацию вносились корректировки, которые привели к изменению списка первоначальных материалов и оборудования по их количеству и наименованию.

На основании данных о материалах, указанных в первичной, еще не измененной проектной и рабочей документации, ответчиком уже было предварительно оплачено оборудование и материалы.

Предварительная оплата была основана тем, что все материалы и оборудование необходимо было предварительно заказать производителям, а для их изготовления требовалось значительное время, в свободной продаже материалов и оборудования нет.

В результате изменений проектной и рабочей документации часть материалов, которые были ранее оплачены, закуплены и поставлены на объект оказались не востребованными и остались на объекте не смонтированными.

Оплата за материалы производилась ответчиком из сумм входящих в цену договора, предназначенных для оплаты истцу.

Стоимость, наименование и производитель материалов согласовывались с ответчиком на основании договорных условий о предварительном согласовании ответчиком и подтверждением истцу на исполнение закупок.

Оплата за материалы производилась ответчиком за истца по договорам поставки, заключенным между поставщиками и истцом, на основании распорядительных писем об оплате за материалы.

Истец исходящими письмами N 276 от 27.11.2019, N 277 от 28.11.2019, N 308 от 26.12.2019, N 309 от 26.12.2019 проинформировал ответчика о необходимости принять остатки материалов и оборудования, не вовлеченные в производство не по вине истца.

Ответчик на письма не ответил, а из всего списка предоставленного оборудования и материалов ответчик принял лишь выключатель безопасности 3-полюсной (I ном. = 200,0А, марка (QFM788R15U000011) и выключатель безопасности 3-полюсной (I ном. = 125,0А, марка (QFM788R15U000001) по договору N 5 от 25.06.2018.

Ответчик письмом от 28.01.2020 N 24 потребовал вывести силами истца с объекта остатки пригодных материалов, не вовлеченных в производство до 31.01.2020.

В ответ истец направил ответчику претензию N 21 от 30.01.2020 (приложение N 6) с требованием принять у истца материалы, поставленные на объект, но не вовлеченные в производство и оставшиеся на объекте строительства.

20.02.2020 ответчик направил истцу письмо заказчика N 46 с требованием вывести остатки материалов в срок до 21.02.2020 с объекта строительства.

26.02.2020 по оформленной сторонами служебной записке АО "КСК" (приложение N 9 стр. 5-6) были вывезены на склад истца следующие материалы:

по договору N 5 от 25.06.2018:

- выключатель безопасности 3-полюсной, 1 ном. = 200, ОАQFM788R15U000011-9 шт.;

- кабель ВВГнг-LS 4x50 - 90 метров;

- кабель ВВГЭнг-LS 4x95 - 284 метра;

- кронштейн AWG 1551РТ- 161 шт.;

- кронштейн DWL 50 100 РТ- 320 шт.;

- стержень резьбовой М12 2078М121МV4Ф-74 шт.;

- профиль монтажный US 5 80 РТ -27 шт.;

- кронштейн DWL 50 300 РТ- 14 шт.;

по договору N 7 от 25.06.2018:

- кабель ВВГнг-LS 4x95 - 104 метра.;

- кабель ВббШвнг- LS 4x50 - 140 метров;

по договорам N 2, N 3, N 4 от 28.02.2019:

- извещатель ручной ИПР-К-5 шт.;

- коробка коммутационная КК-02-11 шт.;

- кабель КПКЭВнг-FRLS -1385 метров.

Истец считает действия ответчика, направленные на непринятие неиспользованных в производство остатков материалов, незаконными.

Невыполнение ответчиком условий по договору явилось причиной обращения истца с иском в суд в защиту нарушенного права.

Ответчик, возражая против удовлетворения исковых требований, указал, что материалы не могут быть приняты компанией вследствие того, материалы были приобретены субподрядчиком за свой счет и является его собственностью и не передавались субподрядчиком, не принимались генеральным подрядчиком по какому-либо договорному основанию.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке ст. 71 АПК РФ, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что исковые требования не подлежат удовлетворению в силу следующего.

Договор, заключенный между сторонами, является договором строительного субподряда, отношения по которому подпадают под правовое регулирование норм § 1, 3 главы 37 Гражданского кодекса Российской Федерации.

В соответствии с частью 1 статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации, по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется по заданию другой стороны (заказчика) выполнить определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

Согласно положениям статьи 743 Гражданского кодекса Российской Федерации подрядчик обязан осуществлять строительство и связанные с ним работы в соответствие с технической документацией, определяющей объем, содержание работ и другие, предъявляемые к ним требования, и со сметой, определяющей цену работ.

В пункте 4 статьи 753 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что сдача результата работ подрядчиком и приемка его заказчиком оформляются актом, подписанным обеими сторонами.

По правилам части 1 статьи 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать те обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В соответствии с ч. 3.1 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации обстоятельства, на которые ссылается сторона в обоснование своих требований или возражений, считаются признанными другой стороной, если они ею прямо не оспорены или несогласие с такими обстоятельствами не вытекает из иных доказательств, обосновывающих представленные возражения относительно существа заявленных требований. Признание стороной обстоятельств, на которых другая сторона основывает свои требования или возражения, освобождает другую сторону от необходимости доказывания таких обстоятельств (ч. 3 ст. 70 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации).

Из содержания условий п. 2.1 договора субподряда N 5 от 25 июня 2018 г. следует, что генеральный подрядчик поручает, а субподрядчик обязуется выполнить работы по монтажу и ПНР силового оборудования 1124/15-110,114,115,116,125-ЭМ, электрического освещения 1124/15-110,114,115,116,125-ЭО в зернохранилище вместимостью 96 тыс. тонн., норийной вышке N 1, норийной вышке N 2, транспортерной эстакаде N 1 в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к настоящему договору) в объеме, в сроки и на условиях, предусмотренных настоящим договором за свой риск, своими силами и средствами.

Генеральный подрядчик обязуется при должном исполнении принять выполненные работы и произвести расчет на I условиях, предусмотренных настоящим договором.

Работы по настоящему договору выполняются субподрядчиком в соответствии со СНиПами, ТУ, ГОСТами и иными нормами действующего законодательства РФ, на основании Расчета стоимости работ по объекту (Приложение N 3 к настоящему договору), Локального сметного расчета N 1 (Приложение N 4 к настоящему договору), Локального сметного расчета N 2 (Приложение N 5 к настоящему договору).

В соответствии с условиями п. 3.1. договора, общая стоимость поручаемых субподрядчику работ по настоящему договору определяется договорной ценой, которая подтверждена Расчетом стоимости работ по объекту (Приложение N 3 к настоящему договору), Локальным сметным расчетом N 1 (Приложение N 4 к настоящему договору), Локальным сметным расчетом N 2 (Приложение N 5 к настоящему договору) и составляет 64 678 028,30 руб., в том числе НДС 18% 9 866 139,91 руб.

Пунктом 3.3. договора установлено, что цена работ включает в себя все возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по настоящему договору, в том числе стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для выполнения работ оборудования, техники, временных конструкций и материалов, поставляемых генеральным подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками.

Из содержания условий п. 7.1.11 договора следует, что для выполнения работ по настоящему договору субподрядчик принимает на себя обязательство приобрести оборудование и материалы в соответствии с техническим заданием (Приложение N 1 к договору), технической документацией, проектной (рабочей) документацией (Приложение N 6 к договору) в номенклатуре и объемах, необходимых для выполнения всех работ, предусмотренных настоящим договором, и своими силами и за свой счет производит транспортировку, разгрузку, складирование, хранение материалов и оборудования, организует их доставку на строительную площадку.

Закупка оборудования производится после предварительного согласования поставочных спецификаций, стоимости материалов и оборудования с техническим заказчиком.

В соответствии с условиями п. 7.1.12. договора субподрядчик обязался проводить входной контроль материалов и оборудования с оформлением документированных записей о результатах контроля. Риск случайной гибели материалов и оборудования до сдачи объекта по акту приемки законченного строительством объекта (КС-11, КС-14) несет субподрядчик.

Риски случайного повреждения или гибели оборудования, материалов, конструкций и комплектующих изделий, предоставленных генеральным подрядчиком для выполнения работ, с момента приема такого оборудования, материалов, конструкций и изделий в монтаж до момента подписания сторонами акта приемки законченного строительством объекта в полном объеме несет субподрядчик.

Суд установил, что условия договоров субподряда N 7 от 25 июня 2018 г., N 2 от 28 февраля 2019 г., N 3 от 28 февраля 2019 г., N 4 от 28 февраля 2019 г., аналогичны вышеназванным условиям договора субподряда N 5 от 25 июня 2018 г.

Согласно ст. 704 ГК РФ, если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами. Подрядчик несет ответственность за ненадлежащее качество предоставленных им материалов и оборудования, а также за предоставление материалов и оборудования, обремененных правами третьих лиц.

В соответствии с нормами статьи 740 ГК РФ, по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

Как указал ответчик в отзыве на иск, субподрядчик после выполнения входного контроля проектной документации, предоставленной генеральным подрядчиком (застройщиком) о несоответствии необходимого и фактического количества материала и оборудования проектным значениям генеральному подрядчику (застройщику) не заявил.

Кроме того, по завершению выполнения работ была произведена приемка законченного строительством объекта приемочной комиссией.

По итогам работы комиссии стороны подписали и акт приемки законченного строительством объекта приемочной комиссией (форма КС-14). Акт приемки применяется не только для приемки объектов, но и является основанием для окончательного расчета с субподрядчиком за все выполненные работы по договору.

Таким образом, согласованные генеральным подрядчиком и субподрядчиком условия по обеспечению строительных работ строительными материалами, соответствуют нормам Гражданского кодекса РФ о договоре подряда (строительного подряда), а также строительным нормам и правилам СНиП 12-01-2004, регулирующим правоотношения сторон по обеспечению строительства материалами и оборудованием.

В отношении остатков продукции суд установил следующее.

Согласно п. 4.3. договора, последующие расчеты осуществляются за фактически выполненные работы после подписания актов КС-2, КС-3 при условии предъявления генеральному подрядчику актов о приемке выполненных работ (КС-2), счетов-фактур, справок о выполненных работах и затратах (КС-3) с приложением к ним копий счетов-фактур на приобретенные материалы, оборудование, паспортов и сертификатов.

Расчеты между сторонами были осуществлены в соответствии с вышеназванными условиями - за фактически выполненные работы после подписания актов о приемке выполненных работ (КС-2), справок выполненных работ и затрат (КС-3).

Вместе с тем, в связи с изменением объема и стоимости работ сторонами были оформлены соответствующие дополнительные соглашения, в соответствии с содержанием которых стороны согласовали уменьшение локально-сметной стоимости работ, в том числе согласовали количество используемого материала.

Указанные документы подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, при этом не оспорены и не устанавливают обязанность генерального подрядчика принять у субподрядчика неиспользованные при производстве работ строительные материалы и оплатить их стоимость.

Судом сделан вывод о том, что материалы были приобретены субподрядчиком за свой счет и является его собственностью.

Указанные материалы не передавались субподрядчиком и не принимались генеральным подрядчиком по какому-либо договорному основанию, в том числе на ответственное хранение.

В соответствии со статьей 704 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено договором подряда, работа выполняется иждивением подрядчика - из его материалов, его силами и средствами.

Пунктом 3.3. договора прямо установлено, что цена работ включает в себя все возможные расходы, которые возникают у субподрядчика в ходе выполнения работ по настоящему договору, в том числе стоимость приобретения, поставки и монтажа необходимых для выполнения работ оборудования, техники, временных конструкций и материалов, поставляемых генеральным подрядчиком и привлекаемых им субподрядчиками.

В соответствии с условиями договоров генеральный подрядчик осуществил оплату выполненных и принятых работ в полном объеме и в установленные сроки, что подтверждается оформленными сторонами актом выполненных работ формы КС-2, справкой о стоимости выполненных работ и затрат формы КС-3, которые содержат информацию об объекте, наименовании работ, используемых материалов, оборудования, их количестве и стоимости.

Указанные документы также подписаны обеими сторонами без замечаний, скреплены печатями юридических лиц, при этом не оспорены, в связи с чем, представленные документы подтверждают факт выполнения субподрядчиком работ и передачу результата работ генеральному подрядчику без замечаний и претензий, как по стоимости и объему, так и по материалам.

На основании изложенного, суд отказал в удовлетворении требований истца об обязании принять неиспользованные материалы, ввиду того, что обязанность принять неиспользованные материалы не вытекает ни из условий договора, ни из положений действующего законодательства, регулирующих подрядные правоотношения.

В отсутствие какого-либо гражданского обязательства у ответчика не возникает обязательств по оплате спорных материалов.

Ссылки заявителя апелляционной жалобы на то, что ответчик частично принял по накладной оборудование (выключатели) тем самым признав требования истца, не могут влиять на законность принятого судебного акта, так как принятие части оборудования совершено добровольно по воле самого заказчика, при этом суд не вправе обязывать заказчика совершить действия, которые он не обязан совершать ни по условиям договора, ни в силу норм, регулирующих подрядные обязательства.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, по сути, повторяют доводы, приведенные в суде первой инстанции, и свидетельствуют о несогласии заявителя с установленными по делу фактическими обстоятельствами и оценкой судом первой инстанции доказательств, но не опровергают их.

При этом апелляционная жалоба не содержит доводов, которые бы могли повлиять на правовую оценку спорных правоотношений. Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

Нарушений или неправильного применения норм материального или процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации основанием к отмене или изменению обжалуемого судебного акта, судом апелляционной инстанции не установлено.

В соответствии с правилами статьи 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы по оплате государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы подлежат отнесению на заявителя жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Краснодарского края от 13.11.2020 по делу N А32-16278/2020 оставить без изменений, апелляционную жалобу без удовлетворения.

Постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в порядке, определенном главой 35 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

М.Г. Величко

Судьи

Ю.И. Баранова О.А. Еремина