Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 09АП-60489/20 по делу N А40-129593/2020

г.Москва

20 января 2021 г.

Дело N А40-129593/20

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Е.В.Пронниковой,

судей:	И.В.Бекетовой, С.Л.Захарова,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э.Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании в зале N 13 апелляционную жалобу АО "Европейский медицинский центр"

на решение Арбитражного суда г.Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-129593/20 (148-655)

по заявлению АО "Европейский медицинский центр"

к Московской областной таможне

о признании незаконным и отмене постановления,

при участии:

от заявителя:	Родин А.Л. по дов. от 21.05.2020;
от ответчика:	Стригунова Н.Ю. по дов. от 11.01.2021;

УСТАНОВИЛ:

АО "Европейский медицинский центр" (далее также - заявитель, Общество, АО "ЕМЦ") обратилось в Арбитражный суд города Москвы с заявлением об оспаривании постановления Московской области таможни (далее также - ответчик, таможенный орган, таможня) от 30.06.2020 о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-8056/2019.

Решением суда от 29.09.2020, принятым по настоящему делу, в удовлетворении заявления Общества отказано. При этом суд первой инстанции исходил из наличия в действиях АО "ЕМЦ" события и состава вмененного административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Не согласившись с данным решением суда первой инстанции, заявитель обратился с апелляционной жалобой, доводы которой поддержал в полном объеме, просил решение отменить по изложенным в жалобе основаниям и принять по делу новый судебный акт об удовлетворении заявленных требований в полном объеме, ссылаясь на незаконность оспариваемого постановления таможенного органа. Указывает на отсутствие в действиях Общества события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Представитель ответчика в судебном заседании, а также в отзыве на жалобу, представленном в порядке ст.262 АПК РФ, возражал против доводов и требований заявителя, просил оставить решение суда первой инстанции без изменения, а жалобу Общества - без удовлетворения, ссылаясь на законность и обоснованность привлечения АО "ЕМЦ" к административной ответственности по ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив в соответствии со ст.ст.266, 268 АПК РФ законность и обоснованность принятого решения, заслушав представителей сторон, поддержавших свои доводы и требования, изучив материалы дела, доводы жалобы и отзыва на нее, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены или изменения обжалуемого судебного акта, исходя из нижеследующего.

Как усматривается из материалов дела, во исполнение заключенного АО "ЕМЦ" с компанией "MEDOB TRADW KFT" (Венгрия) внешнеторгового контракта от 01.11.2018 N 2-1 (далее также - Контракт) по декларации на товары (далее также - ДТ) N 10013160/020719/0231847 на территорию Российской Федерации был ввезен следующий товар: терапевтическая аппаратура - система лучевой терапии - медицинская радиотерапевтическая аппаратура на базе линейного ускорителя электронов, производителем товара является "VARIAN MEDICAL SYSTEMS, INC".

В графе 12 товара N 1 по означенной ДТ Обществом заявлена таможенная стоимость в размере 280 260 000 руб., в графе 33 - код в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза (далее также - ТН ВЭД ЕАЭС) 9022 90 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 0% и налог на добавленную стоимость (далее также - НДС) 20%.

В соответствии с Перечнем медицинских товаров, реализация которых на территории Российской Федерации и ввоз которых на территорию Российской Федерации и иные территории, находящиеся под ее юрисдикцией, не подлежат обложению (освобождаются от обложения) налогом на добавленную стоимость, утв. постановлением Правительства Российской Федерации от 30. 09.2015 N 1042, товар N 1 по ДТ N 10013160/020719/0231847 освобожден от обложения НДС.

10.07.2019 товары по указанной ДТ выпущены таможенным органом в соответствии с заявленной таможенной процедурой.

Между тем при проведении проверки после выпуска товара таможенный орган пришел к выводу о том, что товар N 1 в ДТ N 10013160/020719/0231847 относится к аппаратуре, основанной на использовании рентгеновского излучения, предназначенной для медицинского, хирургического или ветеринарного использования, в связи с чем данный товар не может быть классифицирован по коду 9022 90 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

Решением таможни от 11.08.2019 N РКТ-10013000-19/000615 товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0, которому соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%.

Таким образом, Общество при декларировании спорного товара заявило недостоверные сведения о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках, а именно, не указан тип используемого излучения - рентгеновское.

09.09.2019 таможенным органом осуществлена корректировка спорной ДТ с указанием правильного кода ТН ВЭД ЕАЭС и описания товара N 1.

Сумма доначисленных таможенных пошлин по ДТ N 10013160/020719/0231847 составила 14 013 000 руб.

По результатам рассмотрения дела об административном правонарушении таможенным органом вынесено постановление о назначении административного наказания по делу об административном правонарушении N 10013000-8056/2019 от 30.06.2020, согласно которому Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 1/2 суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов, что составило 7 006 500 руб.

Не согласившись с указанным постановлением, АО "ЕМЦ" обратилось в арбитражный суд с заявлением по настоящему делу с указанными выше требованиями.

Согласно ч.4 ст.210 АПК РФ по делам об оспаривании решений административных органов о привлечении к административной ответственности обязанность доказывания обстоятельств, послуживших основанием для привлечения к административной ответственности, возлагается на административный орган, принявший оспариваемое решение.

В соответствии с частью 6 указанной статьи при рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа о привлечении к административной ответственности арбитражный суд в судебном заседании проверяет законность и обоснованность оспариваемого решения, устанавливает наличие соответствующих полномочий административного органа, принявшего оспариваемое решение, устанавливает, имелись ли законные основания для привлечения к административной ответственности, соблюден ли установленный порядок привлечения к ответственности, не истекли ли сроки давности привлечения к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для дела.

При рассмотрении дела об оспаривании решения административного органа, суд не связан с доводами, содержащимися в заявлении, и проверяет оспариваемое решение в полном объеме на основании ч.7 ст.210 АПК РФ.

Частью 2 статьи 16.2 КоАП РФ установлена административная ответственность за заявление декларантом либо таможенным представителем при таможенном декларировании товаров недостоверных сведений об их классификационном коде по единой Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности Евразийского экономического союза, сопряженное с заявлением при описании товаров неполных, недостоверных сведений об их количестве, свойствах и характеристиках, влияющих на их классификацию, либо об их наименовании, описании, о стране происхождения, об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера, что влечет наложение административного штрафа на граждан и юридических лиц в размере от одной второй до двукратной суммы подлежащих уплате таможенных пошлин, налогов с конфискацией товаров, явившихся предметами административного правонарушения, или без таковой либо конфискацию предметов административного правонарушения; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.

Субъектом правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ, является лицо, заявляющее при таможенном декларировании товаров недостоверные сведений об их таможенной стоимости, либо других сведений, если такие сведения послужили или могли послужить основанием для освобождения от уплаты таможенных пошлин, налогов или для занижения их размера.

Объектом данного правонарушения согласно ч.2 ст.16.2 КоАП РФ являются общественные отношения, связанные с декларированием товаров.

Как следует из обстоятельств дела и подтверждается представленными в материалы дела доказательствами, в ходе проведения в отношении Общества проверки таможенным органом выявлены несоответствия, указывающие на недостоверность сведений о классификационном коде по ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с заявлением при описании товаров неполных сведений о характеристиках, а именно, не указан тип используемого излучения - рентгеновское.

Согласно подп.4 п.1 ст.106 ТК ЕАЭС в декларации на товары подлежат указанию сведения о товарах: наименование, описание, необходимое для исчисления и взимания таможенных платежей, специальных, антидемпинговых, компенсационных пошлин и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, для обеспечения соблюдения запретов и ограничений, мер защиты внутреннего рынка, принятия таможенными органами мер по защите прав на объекты интеллектуальной собственности, идентификации, отнесения к одному 10-значному коду Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности; код товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности; происхождение товаров; наименование страны отправления и страны назначения; производитель товаров; товарный знак; наименование места происхождения товара, являющееся объектом интеллектуальной собственности, включенным в единый таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности государств-членов и (или) национальный таможенный реестр объектов интеллектуальной собственности, который ведется таможенным органом государства-члена, таможенному органу которого подается декларация на товары; описание упаковок; цена, количество в килограммах (вес брутто и вес нетто) и в дополнительных единицах измерения; таможенная стоимость товаров (величина, метод определения таможенной стоимости товаров); статистическая стоимость.

В силу п.1 ст.20 ТК ЕАЭС декларант и иные лица осуществляют классификацию товаров в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности при таможенном декларировании и в иных случаях, когда в соответствии с международными договорами и актами в сфере таможенного регулирования таможенному органу заявляется код товара в соответствии с Товарной номенклатурой внешнеэкономической деятельности.

Согласно ст.19 ТК ЕАЭС международной основой Товарной номенклатуры внешнеэкономической деятельности являются Гармонизированная система описания и кодирования товаров Всемирной таможенной организации и единая Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности Содружества Независимых Государств. Товарная номенклатура внешнеэкономической деятельности и пояснения к Товарной номенклатуре внешнеэкономической деятельности утверждается Комиссией Евразийского экономического союза

Гармонизированная система является приложением к Международной конвенции о Гармонизированной системе описания и кодирования товаров, разработанной под руководством Совета таможенного сотрудничества (Всемирная таможенная организация), участницей которой является Российская Федерация.

Решением Совета Евразийской экономической комиссии от 16.07.2012 N 54 утверждены ТН ВЭД ЕАЭС и Единый таможенный тариф Евразийского экономического союза, которым установлены основные правила интерпретации ТН ВЭД ЕАЭС (далее также - ОПИ).

Классификация товаров по ТН ВЭД ЕАЭС осуществляется в соответствии с ОПИ, которые применяются последовательно.

Положением о порядке применения единой ТН ВЭД ЕАЭС при классификации товаров, утв. Решением Комиссии Таможенного союза от 28.01.2011 N 522, определено, что ОПИ предназначены для обеспечения однозначного отнесения конкретного товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне.

При классификации товара осуществляется следующая последовательность действий для однозначного отнесения товара к определенной классификационной группировке, кодированной на необходимом уровне: определение товарной позиции с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5; определение субпозиции (подсубпозиции) на основании ОПИ 6 (с помощью ОПИ 1 - ОПИ 5 путем замены в текстах ОПИ 1 - ОПИ 4 термина "товарная позиция" термином "субпозиция" ("подсубпозиция").

В соответствии с ОПИ 1 названия разделов, групп и подгрупп приводятся только для удобства использования ТН ВЭД; для юридических целей классификация товаров в ТН ВЭД осуществляется исходя из текстов товарных позиций и соответствующих примечаний к разделам и группам, и, если такими текстами не предусмотрено иное, в соответствии с ОПИ 2 - ОПИ 6.

Согласно ОПИ 6 для юридических целей классификация товаров в субпозициях товарной позиции должна осуществляться в соответствии с наименованиями субпозиций и примечаниями, имеющими отношение к субпозициям, а также, mutatis mutandis, положениями ОПИ 1 - ОПИ 5 при условии, что лишь субпозиции на одном уровне являются сравнимыми. Для целей ОПИ 6 также могут применяться соответствующие примечания к разделам и группам, если в контексте не оговорено иное.

Таким образом, выбор конкретного кода ТН ВЭД ЕАЭС всегда основан на оценке признаков декларируемого товара, подлежащих описанию, а процесс описания связан с полнотой и достоверностью сведений о товаре (определенного набора сведений, соответствующих либо не соответствующих действительности).

Порядок заполнения граф декларации на товары определен Инструкцией о порядке заполнения декларации на товары, утв. решением Комиссии Таможенного союза от 20.05.2010 N 257 "Об инструкциях по заполнению таможенных деклараций и формах таможенных деклараций" (далее также - Инструкция).

В силу подп.29 п.15 Инструкции в графе 31 декларации на товары подлежат указанию сведения о декларируемом товаре, необходимые в том числе, для исчисления и взимания таможенных и иных платежей, взимание которых возложено на таможенные органы, идентификации, отнесения к одному десятизначному классификационному коду по ТН ВЭД ЕАЭС.

Таким образом, при классификации товара по ТН ВЭД ЕАЭС, последовательно должны применяться ОПИ, примечания к разделам, группам и субпозициям, дополнительные примечания и тексты товарных позиций номенклатуры, что между тем не исключает возможности при возникновении сомнений и спорных ситуаций использовать пояснения к ТН ВЭД ЕАЭС, содержащие толкование позиций, терминов и другой информации, необходимой для однозначного отнесения конкретного товара к определенной позиции номенклатуры.

Кроме того, при классификации любого товара необходимо исходить, прежде всего, из его уникальных свойств и целевого назначения.

Внутри товарной позиции 9022 ТН ВЭД детализация осуществлена следующим образом: аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографического или радиотерапевтическую; аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую; трубки рентгеновские; прочая, включая части и принадлежности.

Для того чтобы осуществить классификацию товаров в субпозициях товарной позиции 9022 ТН ВЭД необходимо руководствоваться наименованием однодефисных бескодовых субпозиций.

В графе 31 ДТ N 10013160/020719/0231847 указано, что товар представляет собой "система лучевой терапии TRUEBEAM с принадлежностями, мод. "TRUEBEAM", сер.номер 3679 - 1шт состав (линейный ускоритель TRUEBEAM...".

Исходя из описания, заявленного в гр.31 ДТ N 10013160/020719/0231847, следует, что данный товар может быть классифицирован в товарных позициях: 9022 14 000 - аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, для медицинского или ветеринарного использования, прочая; 9022 21 000 - аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения для медицинского или ветеринарного использования, прочая.

Таким образом, для классификации товара N 1 ДТ N 10013160/020719/0231847 необходимо установить вид используемого излучения.

Исходя из изложенного выше, а также с учетом пояснений к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (II) "аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения" альфа-, бета-частицы и гамма-кванты испускаются радиоактивными элементами, обладающими свойством испускать излучение при спонтанном превращении атомов.

Следовательно, для отнесения товара N 1 спорной ДТ в товарную субпозицию 9022 21 000 в товаре должны находиться радиоактивные элементы, обладающие свойством испускать излучение при спонтанном превращении атомов.

Вместе с тем, исходя из технической документации, а также пояснений специалистов, следует, что в спорном товаре радиоактивные элементы отсутствуют, в связи с чем данный он не может быть классифицирован по коду 9022 21 000 0 ТН ВЭД ЕАЭС.

В то же время, согласно пояснениям к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС, в раздел (I) "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения" основным элементом этой аппаратуры является блок, содержащий трубку или трубки, генерирующие рентгеновские лучи. Этот блок, который обычно подвешивается или устанавливается на подставке или другой опоре с направляющим или подъемным механизмом, питается соответствующим напряжением от специального оборудования, состоящего из набора трансформаторов, выпрямителей и т.д. Почти во всех остальных отношениях конструктивные характеристики рентгеновских аппаратов варьируются в соответствии с использованием, для которого они сконструированы.

В пояснениях к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС в раздел (III) "рентгеновские трубки и прочие генераторы рентгеновского излучения, генераторы высокого напряжения, щиты и пульты управления, экраны, столы, кресла и аналогичные изделия для обследования или лечения" указаны источники, формирующие рентгеновское излучение: (А) рентгеновские трубки это устройства, в которых электрическая энергия превращается в рентгеновские лучи и (Б) прочие аппараты, создающие рентгеновское излучение, например, аппараты, содержащие бетатрон, который сильно ускоряет поток электронов и таким образом создает рентгеновские лучи очень большой проникающей силы.

Согласно технической документации, а также пояснениям специалистов в спорном товаре источником ионизирующего излучения является линейный ускоритель электронов.

В соответствии с пояснениями к товарной позиции 9022 ТН ВЭД ЕАЭС к прочим аппаратам, создающим рентгеновское излучение, относятся аппараты, например содержащие бетатрон, который сильно ускоряет поток электронов и таким образом создает рентгеновские лучи очень большой проникающей силы.

Таким образом, в соответствии с установленными правилами классификации согласно ТН ВЭД ЕАЭС линейный ускоритель TRUEBEAM, входящий в состав системы лучевой терапии TRUEBEAM, относится к прочим аппаратам, создающим рентгеновское излучение.

Учитывая изложенное, товар N 1 ДТ N 10013160/020719/0231847 для целей классификации по ТН ВЭД ЕАЭС представляет собой аппаратуру, основанную на использовании рентгеновского излучения, то есть приспособленную для получения рентгеновских лучей, в которую встроен линейный ускоритель, что исключает возможность классификации данного товара в субпозиции "прочая, включая части и принадлежности" и удовлетворяет описанию субпозиции "аппаратура, основанная на использовании альфа-, бета- или гамма-излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую" и "аппаратура, основанная на использовании рентгеновского излучения, предназначенная или не предназначенная для медицинского, хирургического, стоматологического или ветеринарного использования, включая аппаратуру рентгенографическую или радиотерапевтическую", которая дает наиболее конкретное описание товара в соответствии с ОПИ 6 ТН ВЭД.

При таких обстоятельствах АО "ЕМЦ" при декларировании товара были заявлены недостоверные сведения о коде товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС, сопряженные с неполным описанием характеристик товара (не указан тип используемого излучения - рентгеновское), повлекшее занижение размера подлежащих уплате таможенных платежей.

Кроме того, необходимо отметить, что вступившим в законную силу решением Арбитражного суда города Москвы от 26.05.2020 по делу N А40-290735/19 отказано в удовлетворении требований АО "ЕМЦ" о признании незаконным решения Московской областной таможни о классификации товаров о классификации товара в соответствии с ТН ВЭД ЕАЭС от 11.08.2019 N РКТ-10013000-19/000615, в соответствии с которым спорному товару присвоен код ТН ВЭД ЕАЭС 9022 14 000 0 (соответствует ставка ввозной таможенной пошлины 5%).

Обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным актом арбитражного суда по ранее рассмотренному делу, не доказываются вновь при рассмотрении арбитражным судом другого дела, в котором участвуют те же лица (ч.2 ст.69 АПК РФ).

В соответствии с нормами частей 1-2 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, иными документами.

В данном случае факт совершения Обществом вмененного административного правонарушения подтверждается совокупностью представленных в материалы дела доказательств.

При таких обстоятельствах апелляционный суд считает установленным и подтвержденным материалами дела об административном правонарушении факт совершения заявителем вмененного административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

В силу ч.1 ст.2.1 КоАП РФ административным правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического или юридического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.

На основании ч.2 ст.2.1 КоАП юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.

Общество, вступая в данные правоотношения, должно не только знать о существовании определенных обязанностей, но и обеспечить их выполнение, то есть соблюсти ту степень заботливости и осмотрительности, которая необходима для строгого соблюдения требований закона.

В рассматриваемом случае Общество не представило доказательств, подтверждающих принятие им всех возможных и необходимых мер по соблюдению требований действующего таможенного законодательства.

Доказательств невозможности соблюдения указанных требований в материалы дела также не представлено.

Собранные по настоящему делу доказательства в их совокупности и взаимосвязи позволяют сделать вывод о наличии вины Общества в совершении вмененного ему административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Проверив порядок привлечения заявителя к административной ответственности, апелляционный суд установил, что положения ст.ст.25.1, 28.2, 29.7 КоАП РФ административным органом соблюдены.

Нарушений процедуры привлечения Общества к административной ответственности, которые могут являться основанием для отмены оспариваемого постановления в соответствии с п.10 постановления Пленума ВАС РФ от 02.06.2004 N 10 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях", не установлено.

Срок давности привлечения к административной ответственности, установленный ст.4.5 КоАП РФ, ответчиком также соблюден.

Административное наказание назначено Обществу в соответствии с санкцией, предусмотренной ч.2 ст.16.2 КоАП РФ.

Таким образом, вывод суда первой инстанции об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных Обществом требований является правомерным.

Оснований для удовлетворения апелляционной жалобы не усматривается, поскольку приведенные в ней доводы не содержат достаточных фактов, которые имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного решения, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными.

Учитывая изложенное, суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.266, 268, 269, 271 АПК РФ, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 29.09.2020 по делу N А40-129593/20 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

Е.В.Пронникова

Судьи

И.В.Бекетова С.Л.Захаров