Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-11458/20 по делу N А03-11653/2020

город Томск

20 января 2021 г.

Дело N А03-11653/2020

Судья Седьмого арбитражного апелляционного суда Марченко Н.В. рассмотрел апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Павловны (07АП-11458/2020) на решение от 13.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11653/2020 (судья Чайка А.А.), рассмотренному в порядке упрощенного производства, по иску общества с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (ОГРН 1112235000206, ИНН 2238005111, с. Волчиха Волчихинского района Алтайского края) к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Павловне (ОГРН 304220924300086, ИНН 220900217854, г. Рубцовск Алтайского края) о взыскании 13 436 руб. 51 коп., в том числе 12 887 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1653 УКЛ от 04.03.2020, 549 руб. 50 коп. неустойки.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "ВторГеоРесурс" (далее - ООО "ВторГеоРесурс" обратилось в арбитражный суд с иском к индивидуальному предпринимателю Ивановой Наталье Павловне (далее - ИП Иванова Н.П.) о взыскании 13 436 руб. 51 коп., в том числе 12 887 руб. 01 коп. задолженности по договору на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами N 1653 УКЛ от 04.03.2020, 549 руб. 50 коп. неустойки за период с 13.04.2020 по 05.08.2020.

Решением от 13.11.2020 Арбитражного суда Алтайского края исковые требования удовлетворены.

Не согласившись с решением суда первой инстанции, ИП Иванова Н.П. в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы заявитель указывает, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, что повлекло вынесение необоснованного судебного решения, поскольку ООО "ВторГеоРесурс" не заключало договора да оказание услуг по обращению ТКО.

ООО "ВторГеоРесурс" в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) отзыв на апелляционную жалобу не предоставило.

В соответствии с требованиями статьи 272.1 АПК РФ, пунктов 47, 49 Постановления от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", апелляционная жалоба на решение Арбитражного суда Алтайского края рассмотрена судом апелляционной инстанции в порядке упрощенного производства, судьей единолично без проведения судебного заседания, извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции, суд апелляционной инстанции считает обжалуемый судебный акт не подлежащим отмене по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, по результатам конкурсного отбора между Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края и ООО "ВторГеоРесурс" заключено Соглашение об организации деятельности по обращению с твердыми коммунальными отходами в Рубцовской зоне Алтайского края N 867/18-РО от 06.12.2018, ООО "ВторГеоРесурс" присвоен статус Регионального оператора по обращению с твердыми коммунальными отходами.

На основании пункта 4 Постановление Правительства РФ от 12.11.2016 N 1156 "Об обращении с твердыми коммунальными отходами и внесении изменения в постановление Правительства Российской Федерации от 25 августа 2008 N 641" (далее - Постановление Правительства N 1156), обращение с ТКО на территории субъекта Российской Федерации обеспечивается региональными операторами в соответствии с региональной программой в области обращения с отходами, в том числе с ТКО, и территориальной схемой обращения с отходами на основании договоров на оказание услуг по обращению с ТКО, заключенных с потребителями.

Согласно материалам дела ответчик осуществляет предпринимательскую деятельность (промтоварный магазин) по адресу: г. Рубцовск, пер. Гражданский, д. 20, пом. 78 (МКД).

Для ответчика местом накопления твердых коммунальных отходов согласно реестру мест (площадок) накопления ТКО города Рубцовска, который размещен на официальном сайте Администрации г. Рубцовска http://rubtsоvsk.0rg/n0de/l33160 в свободном доступе, является контейнерная площадка по адресу г. Рубцовск, пр. Ленина, 138.

Как следует из материалов дела, истцом подготовлен и направлен в адрес ответчика проект договора на оказание услуг по обращению с твёрдыми коммунальными отходами N 1653 УКЛ, с расчетом начислений (Приложение N 1 к договору), произведенным согласно установленному тарифу и нормативу. Ответчиком договор не подписан.

Согласно пункту 8(17) Постановления Правительства N 1156 в случае, если потребитель не направил Региональному оператору заявку потребителя и документы в соответствии с пунктами 8Г5) - 8Г7) Постановления Правительства N 1156 в установленный законом срок, договор на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами считается заключенным на условиях типового договора и вступившим в силу на 16-й рабочий день после размещения Региональным оператором предложения о заключении указанного договора на своем официальном сайте в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет".

В силу пункта 8(18) Постановления Правительства N 1156 до дня заключения договора на оказание услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами оказывается Региональным оператором в соответствии с условиями типового договора и соглашением и подлежит оплате потребителем в соответствии с условиями типового договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу на услугу Регионального оператора.

В соответствии с пунктом 1 типового договора истец обязан принимать твердые коммунальные отходы в объеме и в месте, которые определены в договоре, и обеспечивать их транспортирование, обработку, обезвреживание, захоронение в соответствии с законодательством Российской Федерации, а ответчик обязался оплачивать услуги истца по цене, определенной в пределах утвержденного в установленном порядке единого тарифа на услугу регионального оператора.

Пунктом 4 типового договора установлено, что датой начала оказания услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами является 01.01.2019.

Пунктом 5 типового договора определено, что цена договора составляет 743 руб. 01 коп. (без учета НДС) в месяц.

В пункте 6 договора установлено, что ответчик оплачивает услуги по обращению с твердыми коммунальными отходами до 10-го числа месяца, следующего за месяцем, в котором была оказана услуга по обращению с твердыми коммунальными отходами, на основании выставленного счета, путем перечисления денежных средств на расчетный счет истца.

Деятельность по сбору и вывозу ТКО в г. Рубцовске с контейнерных площадок обслуживающих МКД, обслуживающих многоквартирные дома в г.Рубцовске, обеспечивается истцом с 01.01.2019 согласно требованиям, установленным СанПиН 42- 128-4690-88 1 раз в сутки (ежедневно).

Истец надлежащим образом исполнил обязанности по оказанию услуг по обращению с твердыми коммунальными отходами за период с января 2019 года по май 2020 года, что подтверждается актами об оказании услуг, направил в адрес ответчика соответствующие платежные документы (счета на оплату и акты об оказании услуг), однако ответчик оплату за оказанные услуги по обращению с ТКО не произвел, в результате чего за указанный период образовалась задолженность в размере 12 887 руб. 01 коп.

03.07.2020 истец направил в адрес ответчика претензию с предложением оплатить задолженность в добровольном порядке, неисполнение которой послужило основанием для обращения в суд с настоящим иском.

Удовлетворяя исковые требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг истцом, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате оказанных услуг.

Апелляционный суд поддерживает выводы суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

Как установлено материалами дела, между истцом (региональным оператором) и Министерством строительства, транспорта, жилищно-коммунального хозяйства Алтайского края было заключено соглашение от 06.12.2018.

Таким образом, ООО "ВторГеоРесурс", являясь региональным оператором, с 01.01.2019 осуществляет деятельность в соответствии с действующим законодательством.

Представленный истцом типовой договор является публичным.

Кроме того, само по себе отсутствие договора как единого подписанного сторонами документа, не препятствует региональному оператору оказывать услуги в соответствии с типовым договором или соглашением на основании пункта 5 статьи 24.7 Закона N 89-ФЗ.

С учетом изложенного, плата за услуги регионального оператора по обращению с ТКО является частью бремени содержания имущества, что следует также из содержания пункта 148 (11) Правил предоставления коммунальных услуг и критериев для расчета нормативов накопления ТКО.

Следовательно, потребитель лишен возможности распоряжаться ТКО по своему усмотрению, он должен утилизировать отходы посредством услуг, оказываемых региональным оператором.

В случае незаключения или отказа от заключения договора на оказание услуг по обращению с ТКО, региональный оператор оказывает услуги в соответствии с типовым договором.

Согласно пункту 1 статьи 779 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В силу пункта 1 статьи 781 Гражданского кодекса Российской Федерации заказчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

В соответствии с частью 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Ответчиком доказательств оплаты оказанных услуг по договору не представлено, наличие долга не оспорено.

Факт оказания услуг, наличие и размер задолженности подтверждаются материалами дела.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу о том, что договор на оказание услуг по обращению с ТКО считается заключенным между ООО "ВторГеоРесурс" и ответчиком на условиях типового договора, и услуги, оказываемые региональным оператором в период с января 2019 года по май 2020 года, подлежат оплате предпринимателем в соответствии с условиями договора по цене, равной утвержденному в установленном порядке единому тарифу.

Учитывая изложенное, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании задолженности за оказанные услуги в заявленном размере.

Статья 329 ГК РФ предусматривает возможность обеспечения исполнения обязательств неустойкой и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Согласно пункту 1 статьи 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В соответствии с Пунктом 21 типового договора установлено, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения ответчиком обязательств по оплате настоящего договора истец вправе потребовать от потребителя уплаты неустойки в размере 1/130 ключевой ставки Центрального банка Российской Федерации, установленной на день предъявления соответствующего требования, от суммы задолженности за каждый день просрочки.

В связи с указанным пунктом договора истец производит расчет, согласно которому сумма неустойки составляет 548 руб. 50 коп. за период с 13.04.2020 по 05.08.2020.

Расчет ООО "ВторГеоРесурс" проверен и правомерно признан судом первой инстанции верным.

В связи с доказанностью ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств суд первой инстанции обоснованно взыскал в пользу истца неустойку в размере 549 руб. 50 коп.

В целом доводы апелляционной жалобы не опровергают выводов суда, положенных в основу решения, и не могут служить основанием для отмены или изменения обжалуемого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьями 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 13.11.2020 (резолютивная часть от 20.10.2020) Арбитражного суда Алтайского края по делу N А03-11653/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Павловны - без удовлетворения.

Взыскать с индивидуального предпринимателя Ивановой Натальи Павловны в доход федерального бюджета 3000 рублей государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Алтайского края.

Постановление изготовлено в полном объеме 20.01.2021.

Судья

Н.В. Марченко