Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 15АП-16538/20 по делу N А53-610/2020

город Ростов-на-Дону

19 января 2021 г.

дело N А53-610/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Илюшина Р.Р.,

судей Нарышкиной Н.В., Фахретдинова Т.Р.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Варавиной Е.Н.,

при участии:

от истца: представитель Гаврюшев В.Г. по доверенности от 25.08.2020,

от ответчика: представитель Каргальцев А.В. по доверенности от 15.12.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу

акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

на решение Арбитражного суда Ростовской области

от 31.08.2020 по делу N А53-610/2020

по иску акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт"

к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги"

о взыскании неосновательного обогащения, процентов,

УСТАНОВИЛ:

акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Ростовской области с иском к открытому акционерному обществу "Российские железные дороги" (далее - ответчик) о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 496,52 рублей, процентов за период с 09.11.2019 по 15.01.2020 в размере 15 748,59 рублей, процентов, начисленных на сумму 1 324 496 рублей 52 копейки, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Решением Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 исковые требования удовлетворены частично, взыскано с ОАО "Российские железные дороги" в пользу АО "Туапсинский морской торговый порт" проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 32 866 рублей 82 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26402 рублей.

Решение мотивировано следующим.

Факт неосновательного получения денежных средств в размере 1 324 496 рублей 52 копейки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен. В свою очередь, ответчик возражал против удовлетворения исковых требований, указав на то, что ОАО "РЖД в лице Северо-Кавказского ТЦФТО произвело корректировку сведений на лицевом счете истца N 1001296044 о зачислении денежных средств и восстановило запись о списании эквивалента денежной суммы в размере 1 298 511, 52 руб., о чем свидетельствуют подписанный сторонами корректировочный акт на изменение оказанных услуг N Г/1001296044/201812/202003 от 31.03.2020 и приложенные к нему документы. Суд отклонил довод истца о том, что денежные средства должны быть возвращены на его расчетный счет, указанный в претензии, указав, что корректировочный акт был подписан им без замечаний. Кроме того, в материалы дела представлена копия платежного поручения N 2257946 от 10.07.2020 на сумму 25 985 рублей, согласно которому ответчик произвел возврат ошибочно зачисленной госпошлины по претензии 27-09/300 от 22.11.2019.

Поскольку ответчик добровольно уплатил задолженность по неосновательному обогащению в размере 1 324 496 рублей 52 копейки суд пришел к выводу, что требование о взыскании неосновательного обогащения в размере 1 324 496,52 рублей удовлетворению не подлежит.

Судом удовлетворено требование о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 32 866 рублей 82 копеек за период с 09.11.2019 по 10.07.2020, поскольку возврат денежных средств в полном объеме ответчиком произведен 10.07.2020.

Требование о взыскании процентов начисленных на сумму 1 324 496 рублей 52 копейки, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, удовлетворению не подлежит, в связи с перечислением ответчиком истцу денежных средств в полном объеме

Акционерное общество "Туапсинский морской торговый порт" обжаловало решение суда первой инстанции в порядке, предусмотренном гл. 34 АПК РФ, и просило решение отменить, просило взыскать с ответчика сумму неосновательно обогащения в размере 1 298 511 рублей 52 копейки; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 10.07.2020 в размере 32 866 рублей 82 копейки; взыскать с ответчика проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 11.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства - возврата денежной суммы на расчётный счёт истца, начисленные на сумму 1 298 511 рублей 52 копейки; взыскать с ответчика расходы по оплате государственной пошлины, оплаченной в связи с подачей настоящего иска в размере 26 402 рублей.

Истец указал, что корректировочный акт от 31.03.2020 им не подписывался, о данном акте истцу стало известно только после представления акта в материалы дела. В материалы дела не представлены доказательства направления данного акта истцу. При этом, истец с данным актом не согласен.

Судом не исследован вопрос природы единого лицевого счета. Единый расчетный счет ОАО "РЖД" используется ответчиком для удобства расчетов с клиентами на условиях предоплаты. Клиент, внесший денежные средства на единый расчетный счет, не имеет возможности распоряжаться данными средствами. Денежное обязательство фактически не исполнено до настоящего времени.

Истец лишён возможности пользоваться данной суммой, более того, ОАО "РЖД" эта условная сумма не используется в расчётах с АО "ТМТП", в связи с чем, общество вынуждено вносить текущие платежи за оказываемые услуги в порядке предоплаты.

В отзыве на апелляционную жалобу ответчик жалобу не признал.

В судебном заседании представитель истца поддержал доводы апелляционной жалобы, дал пояснения по существу спора.

Представитель ответчика против доводов апелляционной жалобы возражал, просил решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Проверив материалы дела, обсудив доводы жалобы, заслушав представителей сторон, апелляционная коллегия пришла к следующим выводам.

Как следует из материалов дела, решением Арбитражного суда Краснодарского края от 24.01.2019 по делу N А32-25529/2016 с акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (далее - АО "ТМТП", истец) в пользу открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (далее - ОАО "РЖД", ответчик) взыскано 1 298 511 руб. 52 коп. задолженности, а также 25 985 руб. расходов на оплату государственной пошлины.

Платежным поручением от 14.09.2017 N 1828 на сумму 25 985 рублей и платежным поручением от 14.09.2017 N 1827 на сумму 1 298 511 рублей 52 копейки АО "ТМТП" оплатило вышеуказанную задолженность в добровольном порядке.

В тоже время, несмотря на произведенную оплату задолженности, ОАО "РЖД" направлен исполнительный лист по делу N А32-25529/2016 в банк, обслуживающий АО "ТМТП". 08.11.2019 с расчетного счета АО "ТМТП" вышеуказанная сумма задолженности была списана в безакцептном порядке, что подтверждается инкассовыми поручениями N N 441406, 442330.

В связи с безосновательным списанием денежных средств с расчетного счета АО "ТМТП" в адрес ответчика 22.11.2019 было отправлено претензионное письмо за исх. N 27-09/300, в котором предлагалось в 30-ти дневный срок с момента получения настоящей претензии перечислить сумму неправомерно списанных денежных средств в размере 1 324 496 руб. 52 копейки, а также процентов за пользование чужими денежными средствами в размере определенном на дату платежа на расчетный счет АО "ТМТП", указанный в претензии.

Однако требования, изложенные в претензии, ответчиком оставлены без удовлетворения, что и послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим исковым заявлением.

В соответствии с частью 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу пункта 2 статьи 1105 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, неосновательно временно пользовавшееся чужим имуществом без намерения его приобрести либо чужими услугами, должно возместить потерпевшему то, что оно сберегло вследствие такого пользования, по цене, существовавшей во время, когда закончилось пользование, и в том месте, где оно происходило. Лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения (пункт 1 статьи 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Исходя из положений пункта 8 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 11.01.2000 N 49 "Обзор практики рассмотрения споров, связанных с применением норм о неосновательном обогащении" истец по требованию о взыскании неосновательного обогащения должен доказать факт приобретения либо сбережения ответчиком имущества, принадлежащего истцу, отсутствие у ответчика для этого правовых оснований, период такого пользования, а также размер неосновательного обогащения. При недоказанности хотя бы одного из указанных обстоятельств исковые требования не подлежат удовлетворению.

Как следует из ст. 65 АПК РФ, каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований.

Факт неосновательного получения денежных средств в размере 1 324 496 рублей 52 копейки подтвержден представленными в материалы дела доказательствами, ответчиком по существу не оспорен.

Отказывая в удовлетворении исковых требований, суд первой инстанции исходил из того, что денежные средства к моменту вынесения решения были возвращены истцу - платежным поручением N 2257946 от 10.07.2020 на сумму 25 985 рублей, а также восстановлением записи о списании эквивалента денежной суммы в размере 1 298 511,52 руб. на лицевом счете ответчика, о чем свидетельствуют подписанный сторонами корректировочный акт на изменение оказанных услуг N Г/1001296044/201812/202003 от 31.03.2020 и приложенные к нему документы.

Истец не возражает по факту перечисления денежных средств платежным поручением на сумму 25 985 рублей. Однако, указывает, что корректировочный акт им не подписывался, кроме того, денежные средства должны быть возвращены на расчетный счет истца, а не на лицевой счет, поскольку в противном случае истец лишен возможности распоряжаться своими денежными средствами по своему усмотрению.

Оценив данные доводы, апелляционный суд установил, что корректировочный акт от 31.03.2020, представленный в материалы дела, действительно не подписан и не согласован истцом.

Ответчиком не доказано волеизъявление истца на восстановление нарушенного права путем внесения записи на лицевом счете ответчика.

Апелляционным судом было предложено урегулировать спор путем распоряжения истцом данными средствами в расчетах с ответчиком, поскольку взаимоотношения сторон не прекращены и услуги оказываются.

Истец представил в материалы дела копию соответствующего письма.

ОАО "РЖД" изначально не могло однозначно прокомментировать обстоятельства неиспользования восстановленных на лицевом счете средств при взаимных расчетах.

В судебном заседании 12.01.2021 представитель ответчика заявил ходатайство о приобщении справки о движении денежных средств.

Документ был приобщен к материалам дела.

Оценив содержание представленного документа, апелляционный суд не усматривает оснований для вывода о возврате ответчиком денежных средств истцу или использования их во взаимных расчетах.

Суммы, указанные в справке, не соответствуют заявленным требованиям, отследить использование спорной суммы не представляется возможным.

При таких обстоятельствах, документ оценивается апелляционным судом критически.

Распоряжением ОАО "РЖД" N 1685р от 5 августа 2013 года "Об утверждении Положения о порядке взаимодействия между ОАО "РЖД" и пользователем услуг железнодорожного транспорта при организации расчетов и оплате провозных платежей, сборов, штрафов, иных причитающихся ОАО "РЖД" платежей с использованием Единого лицевого счета (ЕЛС) клиента при перевозках грузов и/или порожних вагонов, а также соглашения об организации расчетов" определён порядок расчётов, в соответствии с которым клиент обязан в порядке предоплаты перечислять на расчетный счёт ОАО "РЖД" денежные средства, достаточные для оплаты причитающихся ОАО "РЖД" платежей.

В соответствии с пунктом 3.7. распоряжения ОАО "РЖД" от 05.08.2013 N 1685р корректировочный акт составляется на изменение стоимости оказанных услуг в случае выявления и признания сторонами несогласованных сумм платежей по актам оказанных услуг, подписанным с разногласиями, а также выявленных и признанных сторонами сумм платежей по итогам их рассмотрения. Неотъемлемыми приложениями к корректировочному акту на изменение стоимости оказанных услуг являются перечень изменений.

Между тем, ОАО "РЖД" предоставило суду корректировочный акт не подписанный и не согласованный истцом, а также не представило суду перечень изменений, которые были произведены.

Принимая во внимание вышеуказанные правила осуществления платежей, установленные распоряжением ОАО "РЖД" N 1685р и распоряжением ОАО "РЖД" от 7 августа 2008 года N 1677р, апелляционный суд приходит к выводу о том, что ответчик не исполнил денежное обязательство.

В силу части 1 статьи 316 ГК РФ по денежному обязательству об уплате безналичных денежных средств, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора, если иное не предусмотрено законом.

Пунктом 26 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 22.11.2016 N 54 "О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации об обязательствах и их исполнении" разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 316 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом, по денежным обязательствам, исполняемым путем безналичных расчетов, местом исполнения обязательства является место нахождения банка (его филиала, подразделения), обслуживающего кредитора (получателя средств). При этом моментом исполнения денежного обязательства является зачисление денежных средств на корреспондентский счет банка, обслуживающего кредитора, либо банка, который является кредитором. Если должника и кредитора по обязательству, исполняемому путем безналичных расчетов, обслуживает один и тот же банк, моментом исполнения такого обязательства является зачисление банком денежных средств на счет кредитора.

Таким образом, моментом исполнения обязательства, в рассматриваемом случае, должно являться возвращение денежных средств на расчётный счёт АО "ТМТП", поскольку иное сторонами не согласовано.

Зачисление денежных средств на лицевой счет ответчика не восстанавливает нарушенных прав истца, так как денежные средства были списаны не с лицевого счета, а с расчетного счета истца.

При таких обстоятельствах, требование о взыскании неосновательного обогащения подлежит удовлетворению в размере 1 298 511,52 руб.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами начисленных за период с 09.11.2019 по 15.01.2020 в размере 15 748 рублей 59 копеек, процентов начисленных на сумму 1 324 496 рублей 52 копейки начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства.

Согласно статье 1107 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое неосновательно получило или сберегло имущество, обязано возвратить или возместить потерпевшему все доходы, которые оно извлекло или должно было извлечь из этого имущества с того времени, когда узнало или должно было узнать о неосновательности обогащения.

В соответствии с пунктом 1 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Факт ненадлежащего исполнения денежного обязательства подтвержден материалами дела.

Апелляционный суд, с учетом просительной части апелляционной жалобы, приходит к выводу о наличии оснований для удовлетворения требования о взыскании процентов за период с 09.11.2019 по 10.07.2020 в размере 32 866 рублей 82 копеек с учетом частичной оплаты 10.07.2020.

Расчет сторонами не оспорен.

В отношении требования о взыскании процентов начисленных на сумму 1 324 496 рублей 52 копейки, начиная с 16.01.2020 по день фактического исполнения обязательства, апелляционный суд отмечает следующее.

В соответствии с пунктом 48 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" сумма процентов, подлежащих взысканию по правилам статьи 395 ГК РФ, определяется на день вынесения решения судом исходя из периодов, имевших место до указанного дня. Проценты за пользование чужими денежными средствами по требованию истца взимаются по день уплаты этих средств кредитору. Одновременно с установлением суммы процентов, подлежащих взысканию, суд при наличии требования истца в резолютивной части решения указывает на взыскание процентов до момента фактического исполнения обязательства (пункт 3 статьи 395 ГК РФ). При этом день фактического исполнения обязательства, в частности уплаты задолженности кредитору, включается в период расчета процентов.

Расчет процентов, начисляемых после вынесения решения, осуществляется в процессе его исполнения судебным приставом-исполнителем, а в случаях, установленных законом, - иными органами, организациями, в том числе органами казначейства, банками и иными кредитными организациями, должностными лицами и гражданами (часть 1 статьи 7, статья 8, пункт 16 части 1 статьи 64 и часть 2 статьи 70 Закона об исполнительном производстве). Размер процентов, начисленных за периоды просрочки, имевшие место с 1 июня 2015 года по 31 июля 2016 года включительно, определяется по средним ставкам банковского процента по вкладам физических лиц, а за периоды, имевшие место после 31 июля 2016 года, - исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в соответствующие периоды после вынесения решения.

С учетом частичной оплаты неосновательного обогащения и определения даты начисления процентов с 09.11.2019 по 10.07.2020 с ответчика в пользу истца надлежит взыскать также проценты за пользование чужими денежными средствами период с 11.07.2020 до момента фактического исполнения обязательства - возврата денежной суммы на расчётный счёт истца, начисленные на сумму 1 298 511 рублей 52 копейки;

С учетом изложенного, решение суда подлежит отмене в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 298 511,52 руб., что влечет за собой также удовлетворение требований о взыскании процентов, начисленных по день фактической оплаты.

Нарушений норм процессуального права, являющихся основанием для безусловной отмены судебного акта в соответствии с частью 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, судом первой инстанции при рассмотрении дела не допущено.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Ростовской области от 31.08.2020 по делу N А53-610/2020 отменить в части отказа во взыскании неосновательного обогащения в сумме 1 298 511,52 руб.

Изложить абзац второй резолютивной части решения в следующей редакции:

"Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 1022303274674, ИНН 2322001997) неосновательное обогащение в размере 1 298 511,52 руб., проценты за пользование чужими денежными средствами за период с 09.11.2019 по 10.07.2020 в размере 32 866 рублей 82 копеек, проценты за пользование чужими денежными средствами, начиная с 11.07.2020 по день фактического исполнения обязательства, начисленные на сумму долга 1 298 511 рублей 52 копейки, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 26 402 рублей".

В остальной части решение оставить без изменения.

Взыскать с открытого акционерного общества "Российские железные дороги" (ОГРН 1037739877295, ИНН 7708503727) в пользу акционерного общества "Туапсинский морской торговый порт" (ОГРН 1022303274674, ИНН 2322001997) судебные расходы по апелляционной жалобе в размере 3000 рублей.

Постановление вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа через арбитражный суд первой инстанции.

Председательствующий

Р.Р. Илюшин

Судьи

Н.В. Нарышкина Т.Р. Фахретдинов