Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 07АП-11859/20 по делу N А45-17913/2020

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 6 апреля 2021 г. N Ф04-934/21 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

19 января 2021 г.

Дело N А45-17913/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

Председательствующего Марченко Н.В.,

судей: Молокшонова Д.В.,

Ярцева Д.Г.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Прониным А.С., рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (N 07АП-11859/2020) на решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17913/2020 (судья Хлопова А.Г.) иску общества с ограниченной ответственностью "Информационные Системы в Промышленной Безопасности" (ОГРН 1145262003490) к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (ОГРН 1115476049215) о взыскании задолженности по договору от 12.11.2019 в размере 300 000 руб., неустойки в размере 69 600 руб.

УСТАНОВИЛ:

общество с ограниченной ответственностью "Информационные Системы в Промышленной Безопасности" (далее - ООО "ИСПБ") обратилось в арбитражный суд с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" (далее - ООО "Гранит-Н") о взыскании задолженности по договору N 002/2019 от 12.11.2019 в размере 300 000 руб., неустойки в размере 52 500 руб.

Решением от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области исковые требования удовлетворены в полном объеме.

Не согласившись с принятым решением, ООО "Гранит-Н" в апелляционной жалобе просит решение суда первой инстанции отменить, принять по делу новый судебный акт, которым в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано, что судом первой инстанции допущено неполное выяснение обстоятельств дела, повлекшее за собой вынесение неправомерного судебного акта.

ООО "ИСПБ" в отзыве на апелляционную жалобу просит решение суда первой инстанции оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.

На основании части 3 статьи 156 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) апелляционная жалоба рассмотрена в отсутствие представителей сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва нее, проверив законность и обоснованность решения суда первой инстанции в соответствии со статьей 268 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не находит оснований для отмены решения суда первой инстанции, при этом исходит из следующего.

Как следует из материалов дела, 12.11.2019 между ООО "ИСПБ" и ООО "Гранит-Н" заключен договор, в соответствии с которым истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке полного пакета сметной документации для проведения ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" достоверности сметной стоимости по проектной документации "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район Республики Крым" (корректировка) согласно Постановлению РФ N 427 от 18.05.2009, а также документов требующих ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", расположенных на сайте http://expertiza-crimea.ru (п.1.1 договора).

Исполнив свою обязанность по разработке сметной документации по договор, ООО "ИСПБ" потребовало от ООО "Гранит-Н" исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

Направленная истцом претензия с требованием об оплате задолженности оставлена ООО "Гранит-Н" без удовлетворения, что явилось основанием для обращения в суд.

Удовлетворяя заявленные требования, суд первой инстанции исходил из доказанности факта оказания услуг по разработке сметной документации, отсутствия доказательств надлежащего исполнения ответчиком обязанности по оплате выполненных работ.

Апелляционный суд не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции по существу иска в связи со следующим.

По общему принципу, изложенному в пункте 1 статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ), обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства, одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (статья 310 ГК РФ).

На основании пункта 1 статьи 779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с пунктом 1 статьи 781 ГК РФ ответчик обязан оплатить оказанные ему услуги в сроки и в порядке, которые указаны в договоре возмездного оказания услуг.

Исходя из смысла норм статей 779, 781 ГК РФ, обязанность оплаты оказанных услуг возникает в связи с фактом их оказания.

Согласно части 1 статьи 782 ГК РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

В подтверждение заявленных исковых требований истцом в материалы дела представлен договор возмездного оказания услуг от 12.11.2019, в соответствии с которым истец обязался по заданию заказчика оказать услуги по подготовке полного пакета сметной документации для проведения ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза" достоверности сметной стоимости по проектной документации "Строительство дошкольной образовательной организации на 350 мест г. Старый Крым, Кировский район Республики Крым" (корректировка) согласно Постановлению РФ N 427 от 18.05.2009, а также документов требующих ГАУ РК "Государственная строительная экспертиза", расположенных на сайте http://expertiza-crimea.ru (пункт 1.1 договора)

Договор возмездного оказания услуг от 12.11.2019 со стороны ООО "Гранит-Н" договор подписан директором Дятловым В.В., содержит оттиск печати организации.

Довод ответчика о том, что на договоре проставлена не подпись Дятлова В.В. документально не подтвержден. О фальсификации указанного договора ответчиком в порядке статьи 161 АПК РФ не заявлено.

Согласно пункту 9.2 договора стороны согласовали возможность направления заявлений, уведомлений, извещений, требований и иных юридически значимых сообщений по факсимильной связи, по электронной почте или иным способом связи при условии, что он позволяет достоверно установить, от кого исходило сообщение и кому оно адресовано.

Как установлено судом, принадлежность адресов электронной почты, с которых велась переписка ООО "Гранит-Н", подтверждается, в том числе, ответом Донсковой К.Г., занимавшей в период с 07.11.2018 по 29.04.2020 должность начальника юридического отдела ООО "Гранит-Н", на запрос от 12.10.2020, с приложением копии трудовой книжки.

В соответствии с пунктом 4.4.1 договора факт оказания услуг и их принятия заказчиком подтверждается актом об оказании услуг, который составляется по форме, согласованной сторонами в приложении к договору. Услуги считаются оказанными с момента подписания сторонами акта об оказании услуг.

В случае уклонения или немотивированного отказа заказчика от подписания акта об оказании услуг исполнитель по истечении 5 рабочих дней, прошедших с момента окончания последнего дня срока, установленного для рассмотрения, подписания и направления заказчиком акта об оказании услуг, вправе составить односторонний акт об оказании услуг (пункт 4.4.2 договора).

В обоснование заявленных требований истцом представлены скриншоты электронной переписки сторон, односторонний акт сдачи-приемки оказанных услуг от 26.11.2019 по договору возмездного оказания услуг от 12.11.2019, копия курьерской накладной N 496-004729244 с описью вложения, скриншот с сайта курьерской службы о получении отправления ответчиком 17.12.2019, копия сметной документации.

Документы направлены истцом ответчику по адресу: г. Симферополь, ул. Беспалова, д.103, офис 302, по указанию Донсковой Ксении Геннадьевны, что следует из ее ответа от 13.10.2020 на запрос.

Из ответа также следует, что указанный адрес является адресом фактического местонахождения ООО "Гранит-Н", что подтверждается приложенной к ответу копией договора аренды нежилых помещений N 14 от 15.07.2019, свидетельством о государственной регистрации права от 26.08.2015 (приложены к письменным объяснениям истца, представленным в суд 19.10.2020).

Кроме того, в соответствии с пунктом 9.2 договора истец направил сметную документацию начальнику юридического отдела Донсковой К.Г. 04.12.2019 по электронной почте.

В силу части 1 статьи 65 АПК РФ каждое лицо, участвующее в деле, должно доказать обстоятельства, на которые оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

В нарушение требований статьи 65 АПК РФ ответчиком не представлено доказательств надлежащего исполнения обязанности по оплате оказанных услуг.

В связи с наличием в материалах дела доказательств надлежащего исполнения истцом своих обязательств, а также недоказанностью оплаты ответчиком оказанных услуг в сумме 300 000 руб., судом первой инстанции правомерно удовлетворены требования ООО "ИСПБ" о взыскании задолженности.

В силу части 1 статьи 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, залогом, удержанием имущества должника, поручительством, банковской гарантией, задатком и другими способами, предусмотренным законом или договором.

Неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения (пункт 1 статьи 330 ГК РФ).

Истцом заявлено о взыскании неустойка в размере 52 500 руб., рассчитанная за период с 23.01.2020 по 15.07.2020. Расчет судом проверен, признан верным, контррасчет не представлен.

С учетом указанного, суд первой инстанции правомерно удовлетворил требование истца о взыскании неустойки в размере 52 500 руб.

Оценивая иные изложенные в апелляционной жалобе доводы, суд апелляционной инстанции считает, что в них отсутствуют ссылки на обстоятельства, которые не были предметом рассмотрения суда первой инстанции и могли бы повлиять в той или иной степени на законность и обоснованность принятого судебного акта.

Принятое арбитражным судом первой инстанции решение является законным и обоснованным, судом полно и всесторонне исследованы имеющиеся в материалах дела доказательства, им дана правильная оценка, нарушений норм материального и процессуального права не допущено. Оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленных статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы у суда апелляционной инстанции не имеется.

Судебные расходы по оплате государственной пошлины в апелляционной инстанции согласно статье 110 АПК РФ в связи с отсутствием оснований для удовлетворения апелляционной жалобы относятся на заявителя жалобы.

Руководствуясь статьями 110, 268, пунктом 1 статьи 269, статьей 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 29.10.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-17913/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Гранит-Н" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

Н.В. Марченко

Судьи

Д.В. Молокшонов Д.Г. Ярцев