Постановление Семнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 17АП-15498/20 по делу N А60-39841/2020

г. Пермь

20 января 2021 г.

Дело N А60-39841/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление в полном объеме изготовлено 20 января 2021 года.

Семнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Назаровой В. Ю.,

судей Гладких Д. Ю., Лихачевой А. Н.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Шималиной Т. В.,

в отсутствие лиц, участвующих в деле, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом в порядке статей 121, 123 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), в том числе публично, путем размещения информации о времени и месте судебного заседания на Интернет-сайте Семнадцатого арбитражного апелляционного суда,

рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу ответчика, Министерства по управлению государственным имуществом Свердловской области,

на решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года

по делу N А60-39841/2020

по иску товарищества собственников недвижимости "Сиреневый, 14" (ИНН 6670433191, ОГРН 1169658022038)

к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (ИНН 6658091960, ОГРН 1036602638588)

о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам, пени, задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт, пени,

УСТАНОВИЛ:

Товарищество собственников недвижимости "Сиреневый, 14" (далее - истец) обратилось в Арбитражный суд Свердловской области с исковым заявлением к Министерству по управлению государственным имуществом Свердловской области (далее - ответчик) о взыскании задолженности по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2017 по 30.06.2020 в размере 121084 руб. 96 коп., пени в размере 11989 руб. 56 коп., задолженности по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020 в размере 40884 руб. 44 коп. пени в размере 2050 руб. 01 коп., с продолжением начисления пени по день фактической оплаты долга.

Решением суда первой инстанции от 29.10.2020 иск удовлетворен.

Не согласившись с принятым судебным актом, ответчик обратился в Семнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит решение изменить, требования удовлетворить частично, ссылаясь на неверный расчет задолженности по взносам на капитальный ремонт, в связи с применением неверной ставки платы за май 2019 года, на неверный расчет пеней с применением истцом ставки рефинансирования 4,5%. Не согласен с удовлетворением требования по оплате взносов на капитальный ремонт за период в части периода (май), полагает, что был лишен возможности завить о пропуске срока исковой давности.

В представленном отзыве на апелляционную жалобу истец просит решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения. Также просит рассмотреть жалобу в отсутствие его представителя.

Заявление истца о рассмотрении дела в отсутствие его представителя рассмотрено судом апелляционной инстанции в порядке ст. 159 АПК РФ и удовлетворено на основании ст. 156 АПК РФ.

Стороны, извещенные надлежащим образом о месте и времени рассмотрения апелляционной жалобы, явку своих представителей в судебное заседание не обеспечили, что в соответствии со ст. 156 АПК РФ не препятствует рассмотрению дела в их отсутствие.

Законность и обоснованность обжалуемого судебного акта проверены арбитражным судом апелляционной инстанции в порядке, предусмотренном статьями 266, 268 АПК РФ.

Как следует из материалов дела, установлено судом первой инстанции, Министерство по управлению государственным имуществом Свердловской области является собственником жилого помещения по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар, д. 14, кв. 17. На основании протокола общего собрания собственников помещений многоквартирного дома N 1 от 29.09.2015 ТСН "Сиреневый, 14" предоставляет жилищно-коммунальные услуги в многоквартирном доме N 14, расположенном по адресу: г. Екатеринбург, Сиреневый бульвар.

Истец, указав, что он исполнил свои обязательства по оказанию ЖКУ, содержанию и ремонту общего имущества на общую сумму 161969 руб. 40 коп., в том числе 121084 руб. 96 коп. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2017 по 30.06.2020; 40884 руб. 44 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020, оплата со стороны ответчика за оказанные услуги в адрес ТСН не поступила, обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Удовлетворяя требования истца, суд первой инстанции исходил из доказанности надлежащего оказания услуг истцом, отсутствия доказательств погашения задолженности ответчиком в заявленном размере, правомерности требований о взыскании пени, правильности расчета их размера.

Изучив материалы дела, рассмотрев доводы апелляционной жалобы, отзыва на нее, исследовав имеющиеся в деле доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, суд апелляционной инстанции не усматривает оснований для удовлетворения апелляционной жалобы, исходя из следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 ГК РФ). В силу статьи 408 ГК РФ надлежащее исполнение прекращает обязательство.

Свердловская область, являясь собственником спорного помещения, наравне с собственниками других помещений, обязана своевременно вносить предусмотренные жилищным законодательством Российской Федерации, платежи, в том числе - оплачивать услуги управляющей организации по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, уплачивать взносы на капитальный ремонт.

Статьей 210 ГК РФ установлено, что собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. Согласно статье 249 названного Кодекса каждый участник долевой собственности обязан соразмерно своей доле участвовать в уплате налогов, сборов и иных платежей по общему имуществу, а также в издержках по его содержанию и сохранению.

На основании положений частей 1, 2 статьи 39 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) бремя расходов на содержание общего имущества многоквартирного дома возложено на собственников помещений в таком доме, при этом доля обязательных расходов на содержание общедомового имущества каждого собственника определяется его долей в праве общей собственности на указанное имущество. Аналогичные положения закреплены в части 1 статьи 158 ЖК РФ, пункте 28 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491).

Плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя, в том числе, плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме. Указанная плата вносится ежемесячно до десятого числа месяца, следующего за истекшим месяцем (часть 2 статьи 154, часть 1 статьи 155 ЖК РФ). Положениями пунктов 28, 39 Правил N 491 предусмотрено, что размер платы за содержание и ремонт жилых помещений для собственников жилых и нежилых помещений в многоквартирном доме является одинаковым (пункты 28, 30 Правил N 491) и устанавливается решением общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, органов управления товариществ собственников жилья, жилищных или иных специализированных потребительских кооперативов либо, в случае отсутствия такого решения органом местного самоуправления (части 7, 8 статьи 156, часть 4 статьи 158 ЖК РФ).

Исходя из положений указанных норм у собственника помещения в многоквартирном доме, независимо от того, является ли это помещение жилым или нежилым, в силу закона возникает гражданско-правовое денежное обязательство по оплате содержания и ремонта общего имущества дома тому лицу, которое эти услуги осуществляет. Участие каждого участника общей долевой собственности в расходах по содержанию имущества в соответствии с его долей является следствием самого права собственности и не зависит от порядка пользования общим имуществом.

Договор на оказание услуг по содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома между ответчиком и истцом заключен не был. Однако отсутствие договора, заключенного с организацией, оказывающей услуги по управлению многоквартирным домом, не освобождает собственника помещения от обязанности нести соответствующие расходы, производить управляющей организации оплату работ и услуг по управлению многоквартирным домом, содержанию и ремонту общедомового имущества.

Доказательств того, что услуги по содержанию и текущему ремонту общего имущества в МКД в течение заявленного истцом периода были оказаны иным лицом (не истцом), ответчик не представил (статьи 9, 65 АПК РФ). Учитывая то, что ответчиком доказательства погашения задолженности не представлены, суд первой инстанции обоснованно взыскал с ответчика в пользу истца общую сумму 161969 руб. 40 коп., в том числе 121084 руб. 96 коп. - задолженность по жилищно-коммунальным услугам за период с 01.10.2017 по 30.06.2020; 40884 руб. 44 коп. - задолженность по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 01.03.2019 по 30.06.2020.

Довод ответчика о неверном расчете задолженности, в частности, по взносам за капитальный ремонт за май 2019 года, отклоняется судом апелляционной инстанции как необоснованный.

Как следует из материалов дела, истец при рассмотрении настоящего дела в суде первой инстанции пояснял, что сумма 31161,89 руб. это текущая задолженность с учетом сальдо по взносам на капитальный ремонт на 01.03.2019, переданная Региональным фондом содействия капитальному ремонту общего имущества в многоквартирных домах Свердловской области 08.03.2019 в адрес ТСН "Сиреневый, 14" - по итогам окончания процедуры смены владельца счета, на котором аккумулируются взносы на капитальный ремонт.

Ответчик является участником процесса, согласно части 1 статьи 41 АПК РФ лицам, участвующим в деле, предоставлено право знакомиться с материалами дела, делать выписки из них, представлять доказательства и знакомиться с доказательствами, представленными другими лицами, участвующими в деле, до начала судебного разбирательства; участвовать в исследовании доказательств; задавать вопросы другим участникам арбитражного процесса, заявлять ходатайства, делать заявления, давать объяснения арбитражному суду, приводить свои доводы по всем возникающим в ходе рассмотрения дела вопросам. В соответствии со статьей 8 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе равноправия сторон. Стороны пользуются равными правами на представление доказательств, участие в их исследовании, выступление в судебных прениях, представление арбитражному суду своих доводов и объяснений, осуществление иных процессуальных прав и обязанностей, предусмотренных АПК РФ.

Согласно статье 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Это означает, что стороны в арбитражных судах обязаны сами защищать свои интересы: заявлять требования, приводить доказательства, обращаться с ходатайствами, а также осуществлять иные действия для защиты своих прав. Арбитражный суд, сохраняя независимость, объективность и беспристрастность, осуществляет руководство процессом, разъясняет лицам, участвующим в деле, их права и обязанности, предупреждает о последствиях совершения или несовершения ими процессуальных действий, оказывает содействие в реализации их прав, создает условия для всестороннего и полного исследования доказательств, установления фактических обстоятельств и правильного применения законов и иных нормативных правовых актов при рассмотрении дела (ч. 3 ст. 9 АПК РФ).

Таким образом, стороны согласно ст. 8, 9 АПК РФ пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

По смыслу приведенных норм риск непредставления доказательств в обоснование своих возражений на иск несет ответчик как сторона, не совершившая названное процессуальное действие.

Ответчик не воспользовался предоставленными ему нормами АПК РФ правами, в том числе правом на заявление соответствующих ходатайств по делу, занял пассивную позицию. В силу абзаца первого части 2 статьи 41 АПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. В противном случае, как указано в абзаце втором части 2 статьи 41 АПК РФ, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц, предусмотренные АПК РФ неблагоприятные последствия.

В связи с просрочкой исполнения денежного обязательства истец обратился с требованием о взыскании с ответчика неустойки по жилищно-коммунальным услугам за период с 11.08.2017 по 10.08.2020 в размере 11989 рублей 56 копеек, неустойки по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.04.2019 по 10.08.2020 в размере 2050 руб. 01 коп.

Согласно положениям п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу п. 1 ст. 332 ГК РФ кредитор вправе требовать уплаты неустойки, определенной законом (законной неустойки), независимо от того, предусмотрена ли обязанность ее уплаты соглашением сторон.

Согласно п. 14 ст. 155 ЖК РФ лица, несвоевременно и (или) не полностью внесшие плату за жилое помещение и коммунальные услуги, обязаны уплатить кредитору пени в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки начиная с тридцать первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты, произведенной в течение девяноста календарных дней со дня наступления установленного срока оплаты, либо до истечения девяноста календарных дней после дня наступления установленного срока оплаты, если в девяностодневный срок оплата не произведена. Начиная с девяносто первого дня, следующего за днем наступления установленного срока оплаты, по день фактической оплаты пени уплачиваются в размере одной стотридцатой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день фактической оплаты, от не выплаченной в срок суммы за каждый день просрочки. Увеличение установленных настоящей частью размеров пеней не допускается. Кроме того, истцом начислены пени согласно ч. 14.1. ст. 155 АПК РФ.

Представленный истцом расчет неустойки проверен судами первой и апелляционной инстанций и признан верным.

Таким образом, вопреки доводам ответчика, истец правомерно предъявил требование о взыскании с ответчика пени в заявленной сумме. Контррасчет ответчика по пени не может быть признан верным, поскольку составлен с нарушением. Так, при расчете пени ответчик учитывал сумму долга, не соответствующую материалам дела.

Требование истца о начислении неустойки с 11.08.2020 на сумму основного долга до даты фактической оплаты суммы долга соответствует разъяснениям, данным в п. 65 постановления Пленума ВС РФ от 24.03.2016 N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской федерации об ответственности за нарушение обязательств", в связи с чем пени по жилищно-коммунальным услугам за период с 11.08.2017 по 10.08.2020 в размере 11989 руб. 56 коп., неустойка по оплате взносов на капитальный ремонт за период с 11.04.2019 по 10.08.2020 в размере 2050 руб. 01 коп. с последующим начислением по день уплаты задолженности обоснованно взысканы судом первой инстанции с ответчика в пользу истца.

Также следует отметить, что ответчиком о пропуске срока исковой давности заявлено не было (статьи 8, 9 АПК РФ).

Доводов, влекущих отмену (изменение) судебного акта, апелляционная жалоба не содержит.

Суд апелляционной инстанции считает доводы, изложенные в апелляционной жалобе, по существу направленными на переоценку установленных по настоящему делу обстоятельств и фактических отношений сторон, которые являлись предметом исследования по делу и получили надлежащую правовую оценку в соответствии со статьей 71 АПК РФ.

Судом апелляционной инстанции не установлены нарушения норм материального или процессуального права, которые в силу статьи 270 АПК РФ могли бы повлечь изменение или отмену решения суда первой инстанции.

В соответствии с подпунктом 1.1 пункта 1 статьи 333.37 Налогового кодекса Российской Федерации ответчик освобожден от уплаты государственной пошлины при подаче апелляционной жалобы.

Руководствуясь статьями 176, 258, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Семнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Свердловской области от 29 октября 2020 года по делу N А60-39841/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Уральского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия через Арбитражный суд Свердловской области.

Председательствующий

В.Ю. Назарова

Судьи

Д.Ю. Гладких А.Н. Лихачева