Постановление Четырнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 14АП-10125/20 по делу N А05-9929/2020

г. Вологда

19 января 2021 г.

Дело N А05-9929/2020

Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе судьи Моисеевой И.Н., рассмотрев без вызова сторон в порядке упрощенного производства апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" на решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года по делу N А05-9929/2020,

УСТАНОВИЛ:

публичное акционерное общество "Территориальная генерирующая компания N 2" (ОГРН 1057601091151, ИНН 7606053324; адрес: 150003, Ярославская область, город Ярославль, улица Пятницкая, дом 6; далее - Компания) обратилось в Арбитражный суд Архангельской области с исковым заявлением, уточненным в порядке статьи 49 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), к обществу с ограниченной ответственностью "Индустрия" (ОГРН 1172901002064, ИНН 2901283005; адрес: 163013, Архангельская область, город Архангельск, улица Полярная, дом 48, корпус 1; далее - Общество) о взыскании 256 429 руб. 78 коп. задолженности за поставленную в период с марта 2020 года по апрель 2020 года тепловую энергию.

Определением суда от 08 сентября 2020 года исковое заявление принято к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением суда от 19 ноября 2020 года (резолютивная часть от 21 октября 2020 года) исковые требования удовлетворены в полном объеме. Также с Общества в пользу Компании взыскано 8 129 руб. в возмещение расходов по уплате государственной пошлины. Компании возвращена из федерального бюджета государственная пошлина в сумме 549 руб.

Общество с решением суда не согласилось и обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить и принять по делу новый судебный акт. В обоснование жалобы ссылается на то, что ответчик по платежному поручению от 10.11.2020 N 1764 произвел оплату в сумме 30 000 руб., которая не была учтена при вынесении решения судом.

Компания в отзыве просит суд решение оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Согласно части 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова сторон по имеющимся в деле доказательствам.

Лица, участвующие в деле, надлежащим образом извещены о принятии апелляционной жалобы к производству и рассмотрении дела в порядке упрощенного производства без вызова сторон.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, отзыва, арбитражный апелляционный суд находит апелляционную жалобу не подлежащей удовлетворению.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 26.07.2017 между истцом и ответчиком заключен договор ресурсоснабжения N 4299 (в редакции соглашения от 21.05.2020 N 34), по условиям которого истец (ресурсоснабжающая организация) поставляет ответчику (исполнителю), а исполнитель - принимает и оплачивает ресурсы (тепловую энергию и теплоноситель на горячее водоснабжение в целях содержания общего имущества многоквартирного дома) до точек поставки.

Договор подписан сторонами с протоколом разногласий.

Перечень объектов исполнителя указан в приложении N 3 к договору.

В соответствии с пунктами 4.4, 4.5 договора расчетным периодом по настоящему договору является календарный месяц; оплата производится до 15-го числа месяца, следующего за расчетным.

Истец отпустил ответчику тепловую энергию в марте и апреле 2020 года, для оплаты которой выставил ответчику счета-фактуры от 31.03.2020 N 2000/15265 на сумму 152 555 руб. 58 коп., от 30.04.2020 N 2000/020670 на сумму 155 330 руб. 96 коп.

Поскольку ответчик оплатил счета-фактуры частично, претензию истца оставил без удовлетворения, последний обратился в арбитражный суд с настоящим иском.

Оценив представленные в материалы дела доказательства и обстоятельства дела в их совокупности и в соответствии с требованиями статьи 71 АПК РФ, суд первой инстанции, руководствуясь статьями 309, 310, 539, 544 Гражданского кодекса Российской Федерации, удовлетворил исковые требования в полном объеме.

Суд апелляционной инстанции не находит оснований не согласиться с выводами суда первой инстанции, а доводы апелляционной жалобы отклоняет на основании следующего.

Задолженность ответчика по оплате поставленной в марте и апреле 2020 года тепловой энергии в общей сумме 256 429 руб. 78 коп. Обществом при рассмотрении дела в суде первой инстанции не оспорена, доказательств её погашения в полном объеме или части суду не предъявлено.

Согласно положениям статьи 9 АПК РФ судопроизводство в арбитражном суде осуществляется на основе состязательности. Лица, участвующие в деле, несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий.

В апелляционной жалобе Общество ссылается на то, что ответчик по платежному поручению от 10.11.2020 N 1764 произвел оплату задолженности в сумме 30 000 руб., которая не была учтена при вынесении решения судом.

Вместе с тем, указанная оплата произведена ответчиком после принятия судом резолютивной части решения по настоящему делу (21.10.2020), в связи с чем данная оплата не могла быть учтена судом.

Однако произведенная Обществом оплата может быть учтена на стадии исполнения судебного акта, где судебный пристав-исполнитель самостоятельно устанавливает факт исполнения исполнительного документа с учетом принудительно взысканных сумм и сумм, добровольно уплаченных должником, соответственно частичное погашение Обществом задолженности может быть учтено судебным приставом-исполнителем на стадии исполнительного производства при предоставлении доказательств полной или частичной оплаты.

В подтверждение произведенной оплаты ответчик представил в суд апелляционной инстанции копию платежного поручения от 10.11.2020 N 1764.

Согласно части 2 статьи 272.1 АПК РФ дополнительные доказательства по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, арбитражным судом апелляционной инстанции не принимаются, за исключением случаев, если в соответствии с положениями части 6.1 статьи 268 настоящего Кодекса арбитражный суд апелляционной инстанции рассматривает дела по правилам, установленным для рассмотрения дел в арбитражном суде первой инстанции.

В абзаце втором пункта 50 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" разъяснено, что арбитражным судом при рассмотрении апелляционной жалобы могут быть приняты дополнительные доказательства только в случае, если суд апелляционной инстанции перешел к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 3 - 5 части 4 статьи 270 АПК РФ (часть 2 статьи 272.1 АПК РФ).

Апелляционный суд не установил безусловных оснований для отмены решения суда первой инстанции и перехода к рассмотрению дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в суде первой инстанции.

Поскольку суд апелляционной инстанции не усмотрел оснований для перехода к рассмотрению данного дела по правилам, установленным для рассмотрения дела в арбитражном суде первой инстанции, в силу указанного законодательного предписания в принятии представленного с жалобой документа подателю жалобы отказано.

В силу изложенного, так как доводы апелляционной жалобы не содержат фактов, которые влияли бы на законность и обоснованность обжалуемого решения либо опровергали выводы суда первой инстанции, а нормы права применены судом первой инстанции правильно, их нарушения не допущено, обжалуемый судебный акт подлежит оставлению без изменения, а апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Ввиду отказа в удовлетворении апелляционной жалобы расходы по уплате государственной пошлины относятся на ее подателя на основании статьи 110 АПК РФ.

Руководствуясь статьями 268, 269, 271, 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Четырнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Архангельской области от 19 ноября 2020 года по делу N А05-9929/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Индустрия" - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия, по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

И.Н. Моисеева