Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 09АП-67848/20 по делу N А40-319811/2019

г. Москва

19 января 2021 г.

Дело N А40-319811/19

Резолютивная часть постановления объявлена 12 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Девятый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи И.В. Бекетовой,

судей:	Л.А. Москвиной, Е.В. Пронниковой,
при ведении протокола	секретарем судебного заседания С.Э. Исрафиловым,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу ИП Красникова А.И.

на решение Арбитражного суда г. Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-319811/19 (115-8162)

по заявлению ИП Красникова Анатолия Ивановича

к Федеральной налоговой службе (ОГРН 1047707030513)

о признании действий незаконными и обязании

при участии:

от заявителя:	не явился, извещен;
от заинтересованного лица:	не явился, извещен;

УСТАНОВИЛ:

индивидуальный предприниматель Красников А.И. (далее также - заявитель, предприниматель) обратился в Арбитражный суд города Москвы с требованием о признании незаконными действий ФНС России (далее также - налоговый орган) по уклонению от предоставления информации об использовании в своей работе положений статьи 3 Налогового кодекса Российской Федерации и обязании ФНС России предоставить указанную информацию.

Решением суда от 13.08.2020 заявление предпринимателя оставлено без удовлетворения.

С таким решением суда не согласился предприниматель и обратился в Девятый арбитражный апелляционный суд с жалобой.

Дело рассмотрено в соответствии со ст.ст. 121 - 123, 156 АПК РФ в отсутствие представителей сторон, извещенных надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, в том числе, публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети интернет в картотеке арбитражных дел по веб-адресу http://kad.arbitr.ru.

Проверив законность и обоснованность решения в соответствии со ст. ст. 266 и 268 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд с учетом исследованных доказательств по делу, доводов апелляционной жалобы, полагает необходимым оставить обжалуемый судебный акт без изменения, основываясь на следующем.

Как установлено судом и следует из материалов дела, ФНС России было получено обращение ИП Красникова А.И. от 16.09.2019, в котором заявитель просил подтвердить правомерность действий налоговых органов Республики Крым по взысканию с него задолженности по страховым взносам с учетом положений Конституции Российской Федерации и статьи 3 НК РФ.

В обращении заявитель указывал, что является пенсионером и зарегистрирован в качестве индивидуального предпринимателя, при этом предпринимательскую деятельность не осуществляет.

ФНС России, рассмотрев обращение заявителя от 16.09.2019, установило, что ранее в ФНС России поступило интернет-обращение Красникова А.И. от 21.06.2019 с жалобой на действия должностных лиц налоговых органов Республики Крым в части взыскания с него страховых взносов, при этом заявителем приводились доводы, аналогичные доводам, изложенным в обращении от 16.09.2019.

По результатам рассмотрения интернет-обращения Красникова А.И. от 21.06.2019 ФНС России было принято решение от 12.07.2019 N КЧ-3-9/6583@.

В данном решении заявителю сообщалось об основаниях взыскания с него задолженности по страховым взносам на обязательное пенсионное и медицинское страхование и пени в общей сумме 32 594,16 р., об основаниях вынесения налоговыми органами решения от 11.04.2019 N 2536 и постановления от 15.04.2019 N 1319 о взыскании налога, сбора, страховых взносов, пени, штрафа, процентов за счет имущества заявителя.

В решении ФНС России от 08.10.2019 N КЧ-2-9/1219@ указало, что у ФНС отсутствуют основания для рассмотрения обращения Красникова АИ. От 16.09.2019 (л.д.57-58), поскольку заявителем приведены доводы, в том числе, аналогичные изложенным в обращении от 16.09.2019.

Так, из содержания заявления в суд, заявитель считает действия налоговых органов Республики Крым по взысканию с него задолженности по страховым взносам, нарушающими положения статьи 3 НК РФ, а письмо ФНС России N КЧ-2-9/1219@ от 08.10.2019 в ответ на обращение заявителя от 16.09.2019 - уклонением от предоставления информации.

В соответствии с ч. 4 ст. 200 АПК РФ, ст. 13 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 6 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 01.07.1996 N 6/8 "О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации" в круг обстоятельств, подлежащих установлению при рассмотрении дел об оспаривании ненормативных актов, действий (бездействия) госорганов входят проверка соответствия оспариваемого акта закону или иному нормативному правовому акту, проверка факта нарушения оспариваемым актом, действием (бездействием) прав и законных интересов заявителя, а также соблюдение срока на подачу заявления в суд.

Сроки, предусмотренные ч. 4 ст. 198 АПК РФ, суд первой инстанции обоснованно счел соблюденными.

Принимая оспариваемое решение, суд первой инстанции, вопреки доводам апелляционной жалобы, полно и всесторонне исследовал имеющие значение для правильного рассмотрения дела обстоятельства, правильно применил и истолковал нормы материального и процессуального права и на их основании сделал обоснованный вывод об отсутствии совокупности необходимых условий для удовлетворения заявленных требований.

Отказывая в удовлетворении заявленных требований, суд первой инстанции правомерно руководствовался следующим.

Согласно части 1 статьи 2 Федерального закона от 02.05.2006 N 59-ФЗ "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации" (далее - Закон N 59-ФЗ) граждане имеют право обращаться лично, а также направлять индивидуальные и коллективные обращения, включая обращения объединений граждан, в том числе юридических лиц, в государственные органы, органы местного самоуправления и их должностным лицам, в государственные и муниципальные учреждения и иные организации, на которые возложено осуществление публично значимых функций, и их должностным лицам.

В соответствии с частью 5 статьи 11 Закона N 59-ФЗ в случае, если в письменном обращении гражданина содержится вопрос, на который ему неоднократно давались письменные ответы по существу в связи с ранее направляемыми обращениями, и при этом в обращении не приводятся новые доводы или обстоятельства, руководитель государственного органа или органа местного самоуправления, должностное лицо либо уполномоченное на то лицо вправе принять решение о безосновательности очередного обращения и прекращении переписки с гражданином по данному вопросу при условии, что указанное обращение и ранее направляемые обращения направлялись в один и тот же государственный орган, орган местного самоуправления или одному и тому же должностному лицу.

В связи с тем, что обращение Красникова А.И. от 16.09.2019 по своему предмету и содержанию полностью повторяло интернет-обращение от 21.06.2019, суд первой инстанции пришел к верному выводу, что налоговый орган обоснованно решением ФНС России от 08.10.2019 N КЧ-2-9/1219@ оставил без рассмотрения обращение от 16.09.2019

Из материалов дела видно, что все обращения заявителя рассмотрены в установленном порядке заинтересованным лицом, в том числе с учётом тождественности их содержания. При этом тот факт, что заявитель не согласен с содержанием ответа не может означать, что со стороны ФНС России проявлено какое-либо бездействие.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу о том, что совокупность оснований, необходимая в силу ч. 2 ст. 201 АПК РФ для удовлетворения требований, отсутствует, в связи с чем требования заявителя удовлетворению не подлежат.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, связанные с иной оценкой доказательств и иным толкованием норм материального права, не опровергают правильные выводы суда.

Приведенные в апелляционной жалобе доводы уже были предметом судебного разбирательства в суде первой инстанции, им была дана соответствующая правовая оценка, и оснований для переоценки выводов суда не имеется.

При таких обстоятельствах суд апелляционной инстанции полагает, что суд первой инстанции принял законное и обоснованное решение, полно и правильно установил обстоятельства дела, применил нормы материального права, подлежащие применению, и не допустил нарушения процессуального закона, в связи с чем, оснований для отмены или изменения судебного акта не имеется.

Нарушений норм процессуального права, предусмотренных ч. 4 ст. 270 АПК РФ и влекущих безусловную отмену судебного акта, коллегией не установлено.

Руководствуясь ст.ст. 266, 268, 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда города Москвы от 13.08.2020 по делу N А40-319811/19 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление Девятого арбитражного апелляционного суда вступает в законную силу со дня его принятия и может быть обжаловано в течение двух месяцев со дня изготовления постановления в полном объеме в Арбитражном суде Московского округа.

Председательствующий судья

И.В. Бекетова

Судьи

Л.А. Москвина Е.В. Пронникова