Постановление Девятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 19АП-6919/20 по делу N А36-5441/2020

г. Воронеж

20 января 2021 г.

Дело N А36-5441/2020

Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

судьи Щербатых Е.Ю.,

рассмотрев апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чулочниковой Яны Викторовны на решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2020 по делу N А36-5441/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства (судья Левченко Ю.М.), по исковому заявлению Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (регистрационный номер компании: 2989602; 45 Уоррен Стрит, Лондон, Соединенное королевство Великобритании и Северной Ирландии) к индивидуальному предпринимателю Чулочниковой Яне Викторовне (ОГРНИП 310482131700022, ИНН 482104905458) о взыскании 50 000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N617337, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - Алетт" (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko),

без вызова лиц, участвующих в деле, в порядке, предусмотренном статьей 272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации,

УСТАНОВИЛ:

Entertainment One UK Limited (Энтертеймент Уан Юкей Лимитед) (далее - истец, общество) обратилось в Арбитражный суд Липецкой области с исковым заявлением к индивидуальному предпринимателю Чулочниковой Яне Викторовне (далее - ответчик, ИП Чулочникова Я.В.) о взыскании 50000 руб., в том числе 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 617337, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - Алетт" (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko).

Определением суда от 07.08.2020 исковое заявление принято судом к рассмотрению в порядке упрощенного производства.

Решением Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2020 по делу N А36-5441/2020 исковые требования удовлетворены частично: с ответчика в пользу истца взыскано 40 000 руб., в том числе: 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N623373, 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - Алетт" (Owlette), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), 10 000 руб. компенсации за нарушение исключительных прав на художественное изображение "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko),

Не согласившись с данным судебным актом, ссылаясь на его незаконность и необоснованность, ответчик обратился в Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое решение отменить, принять по делу новый судебный акт об отказе удовлетворении исковых требований.

Законность и обоснованность принятого по делу решения проверены Девятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке главы 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) с учетом особенностей, предусмотренных статьей 272.1 АПК РФ, о порядке рассмотрения апелляционных жалоб на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, а также с учётом разъяснений, изложенных в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве".

В соответствии с частью 1 статьи 272.1 АПК РФ апелляционные жалобы на решения арбитражного суда по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматриваются в суде апелляционной инстанции судьей единолично без вызова лиц, участвующих в деле, по имеющимся в деле доказательствам.

Согласно абзацу 2 пункта 47 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N 10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве" апелляционная жалоба на судебные акты по делам, рассмотренным в порядке упрощенного производства, рассматривается судьей единолично без проведения судебного заседания, без извещения лиц, участвующих в деле, о времени и месте проведения судебного заседания, без осуществления протоколирования в письменной форме или с использованием средств аудиозаписи.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, проверив правильность применения арбитражным судом норм материального и соблюдение норм процессуального права, арбитражный суд апелляционной инстанции приходит к выводу, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Из материалов дела следует, что компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед является обладателем исключительных прав на товарный знак по свидетельству Российской Федерации N 623373, а также на произведения изобразительного искусства-рисунки "Кэтбой" (Catboy), "Гекко" (Gekko), "Алетт (Owlette) на основании заключенного с автором произведений Cristian De Vita договора от 03.05.2017, что подтверждается аффидавитом Николаса Джона Мюррея Гона от 05.09.2018.

Товарный знак по свидетельству РФ N 623373 зарегистрирован в отношении товаров, указанных, том числе в 28 классе Международной классификации товаров и услуг.

07.04.2019 ответчиком в магазине "Золотая рыбка", расположенном по адресу: Липецкая область, г.Елец, ул.Орджоникидзе, д.6, пом.3, заключен договор розничной купли-продажи товара - игрушки в виде художественного изображения "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy) в упаковке с бумажным вкладышем, на который нанесены изображения, сходные с художественными изображениями "Герои в масках" - Алетт" (Owlette), "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko), и товарным знаком N 623373, право на использование которых принадлежит истцу.

Спорный товар определяется как игрушка и относится к 28 классу Международной классификации товаров и услуг.

В подтверждение факта заключения сделки розничной купли-продажи истцом в материалы дела были представлены оригинал кассового чека от 12.03.2019 на сумму 340 руб., содержащий сведения о денежной сумме, уплаченной за товар, дате заключения договора розничной купли-продажи, сведения о продавце (наименование, ИНН); приобретенный товар; видеозапись приобретения товара (статьи 12, 14 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) и часть 2 статьи 64 АПК РФ).

Считая, что действия ИП Чулочниковой Я.В. по реализации спорного товара нарушают исключительные права компании на товарные знаки по свидетельствам РФ N 623373, N617337 и на произведения изобразительного искусства "Герои в масках" - Алетт" (Owlette), "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko), Энтертеймент Уан Юкей Лимитед направило 20.09.2019 в адрес ответчика претензию.

Поскольку ответчик оставил претензию без удовлетворения, компания Энтертеймент Уан Юкей Лимитед обратилась в арбитражный суд с настоящими требованиями.

Суд первой инстанции, частично удовлетворяя заявленные истцом требования, исходил из доказанности фактов принадлежности компании исключительных прав на произведения изобразительного искусства "Герои в масках" - Алетт" (Owlette), "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko) и на товарный знак по свидетельству РФ N 623373, нарушения предпринимателем этих прав путем реализации контрафактного товара.

Арбитражный суд апелляционной инстанции, оставляя без изменения судебный акт, отклоняет доводы заявителя апелляционной жалобы и исходит из установленных судом обстоятельств дела.

В пункте 1 статьи 1229 ГК РФ предусмотрено, что гражданин или юридическое лицо, обладающие исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (правообладатель), вправе использовать такой результат или такое средство по своему усмотрению любым не противоречащим закону способом. Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на результат интеллектуальной деятельности или на средство индивидуализации (статья 1233 ГК РФ), если названным Кодексом не предусмотрено иное.

Правообладатель может по своему усмотрению разрешать или запрещать другим лицам использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации. Отсутствие запрета не считается согласием (разрешением).

Другие лица не могут использовать соответствующие результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации без согласия правообладателя, за исключением случаев, предусмотренных ГК РФ. Использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации (в том числе их использование способами, предусмотренными названным Кодексом), если такое использование осуществляется без согласия правообладателя, является незаконным и влечет ответственность, установленную ГК РФ, другими законами, за исключением случаев, когда использование результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации лицами иными, чем правообладатель, без его согласия допускается указанным Кодексом.

Согласно пункту 1 статьи 1484 ГК РФ лицу, на имя которого зарегистрирован товарный знак (правообладателю), принадлежит исключительное право использования товарного знака в соответствии со статьей 1229 ГК РФ любым не противоречащим закону способом (исключительное право на товарный знак). Правообладатель может распоряжаться исключительным правом на товарный знак.

В силу пункта 2 той же статьи исключительное право на товарный знак может быть осуществлено для индивидуализации товаров, работ или услуг, в отношении которых товарный знак зарегистрирован, в частности, путем размещения товарного знака на товарах, в том числе на этикетках, упаковках товаров, которые производятся, предлагаются к продаже, продаются, демонстрируются на выставках и ярмарках или иным образом вводятся в гражданский оборот на территории Российской Федерации, либо хранятся или перевозятся с этой целью, либо ввозятся на территорию Российской Федерации; при выполнении работ, оказании услуг; на документации, связанной с введением товаров в гражданский оборот; в предложениях о продаже товаров, о выполнении работ, об оказании услуг, а также в объявлениях, на вывесках и в рекламе; сети "Интернет", в том числе в доменном имени и при других способах адресации.

Никто не вправе использовать без разрешения правообладателя сходные с его товарным знаком обозначения в отношении товаров, для индивидуализации которых товарный знак зарегистрирован, или однородных товаров, если в результате такого использования возникнет вероятность смешения (пункт 3 указанной статьи).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1259 ГК РФ объектами авторских прав являются произведения науки, литературы и искусства независимо от достоинств и назначения произведения, а также от способа его выражения произведения.

В числе прочих такими объектами являются произведения живописи, скульптуры, графики, дизайна, а также графические рассказы, комиксы и другие произведения изобразительного искусства.

Согласно пункту 3 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются как на обнародованные, так и на необнародованные произведения, выраженные в какой-либо объективной форме, в том числе в письменной, устной форме (в виде публичного произнесения, публичного исполнения и иной подобной форме), в форме изображения, в форме звуко- или видеозаписи, в объемно-пространственной форме.

Для возникновения, осуществления и защиты авторских прав не требуется регистрация произведения или соблюдение каких-либо иных формальностей (пункт 4 статьи 1259 ГК РФ).

Пунктом 1 статьи 1270 ГК РФ установлено, что автору произведения или иному правообладателю принадлежит исключительное право использовать произведение в соответствии со статьей 1229 этого Кодекса в любой форме и любым не противоречащим закону способом (исключительное право на произведение), в том числе способами, указанными в пункте 2 данной статьи.

В силу пункта 7 статьи 1259 ГК РФ авторские права распространяются на часть произведения, на его название, на персонаж произведения, если по своему характеру они могут быть признаны самостоятельным результатом творческого труда автора и отвечают требованиям, установленным пунктом 3 этой же статьи.

Таким образом, произведения изобразительного искусства - рисунки, изображения также отнесены к числу объектов авторских прав. Они обладают признаками оригинальности (уникальности, неповторимости), индивидуальными характеристиками, созданными в результате творческой деятельности конкретного автора (художника), и в отношении них существует возможность их использования как самостоятельных объектов интеллектуальной собственности.

С учетом изложенного товарный знак и изображения как произведения изобразительного искусства являются самостоятельными результатами интеллектуальной деятельности (интеллектуальной собственностью), каждый из которых охраняется законом.

При этом в силу подпункта 1 пункта 2 статьи 1270 ГК РФ использованием произведения независимо от того, совершаются ли соответствующие действия в целях извлечения прибыли или без такой цели, считается, в частности, воспроизведение произведения, то есть изготовление одного и более экземпляра произведения или его части в любой материальной форме, в том числе в форме звуко- или видеозаписи, изготовление в трех измерениях одного и более экземпляра двухмерного произведения и в двух измерениях одного и более экземпляра трехмерного произведения.

В рассматриваемом случае истец обратился в защиту принадлежащих ему исключительных прав на товарный знак по свидетельству РФ N 623373, а также на произведения изобразительного искусства "Герои в масках" - Алетт" (Owlette), "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy), "Герои в масках" - "Гекко" (Gekko).

Судом при визуальном сравнении приобретенной у ответчика игрушки с представленным аффидавитом установлено визуальное сходство по форме, пропорциям, расположениям частей, что позволяет сделать вывод о воспроизведении изображения персонажа мультипликационного сериала "Герои в масках". Кроме того, усматривается сходство с товарным знаком истца.

Факт нарушения ответчиком исключительных прав истца ввиду реализации без согласия правообладателя товара, воспроизводящего персонажей мультипликационного сериала "Герои в масках", с нанесением на упаковку обозначения, сходного до степени смешения с товарным знаком, правообладателем которого является компания, подтвержден чеком и видеозаписью. Внешний вид спорного товара, а также изображение чека, зафиксированные на видеозаписи, визуально совпадают с соответствующими доказательствами, представленными истцом в материалы дела.

Статьей 493 ГК РФ установлено, если иное не предусмотрено законом или договором розничной купли-продажи, в том числе условиями формуляров или иных стандартных форм, к которым присоединяется покупатель (статья 428), договор розничной купли-продажи считается заключенным в надлежащей форме с момента выдачи продавцом покупателю кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара.

Как следует из материалов дела, в торговой точке ответчика представителем истца произведена закупка товара, в том числе спорного на общую сумму 340 руб., в подтверждение чего представлен чек N 641 от 07.04.2019 оплаты через терминал 22882901. Представленный в материалы дела чек об оплате товара банковской картой подтверждает факт приобретения товара у ответчика.

Согласно представленному чеку N 641 от 07.04.2019 получателем денежных средств в результате произведенной операции по списанию денежных средств по карте Master Card (8842) в размере 340 руб., совершенной 07.04.2019 в 10:06, является ИП Чулочникова Я.В.

В пункте 55 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23.04.2019 N 10 "О применении части четвертой Гражданского кодекса Российской Федерации" разъяснено, что факт неправомерного распространения контрафактных материальных носителей в рамках договора розничной купли-продажи может быть установлен не только путем представления кассового или товарного чека или иного документа, подтверждающего оплату товара, а также заслушивания свидетельских показаний (статья 493 ГК РФ), но и на основании иных доказательств, например аудио- или видеозаписи.

Представленный в материалы дела DVD-диск содержит видеозапись, из которой следует местонахождение, внешний и внутренний вид торговой точки ответчика, процесс выбора приобретаемого товара, факт приобретения товара - детской игрушки в виде художественного изображения "Герои в масках" - "Кэтбой" (Catboy) в упаковке с бумажным вкладышем, визуально идентичного приобщенному к материалам дела, с выдачей продавцом чека, реквизиты которого совпадают с данными, отраженными в чеке, представленным истцом в качестве доказательства приобретения контрафактного товара в материалы настоящего дела.

Доказательств, подтверждающих факт того, что покупка спорного товара и видеозапись этой покупки производились в ином месте, в иное время или в отношении иного товара, ответчиком не представлено (статьи 9,65 АПК РФ).

В совокупности представленные чек от 07.04.2019, товар, видеозапись процесса приобретения спорного товара признаются судом достаточными доказательствами реализации ответчиком контрафактного товара.

Согласно пункту 3 статьи 1252 ГК РФ в случаях, предусмотренных названным Кодексом для отдельных видов результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, при нарушении исключительного права правообладатель вправе вместо возмещения убытков требовать от нарушителя выплаты компенсации за нарушение указанного права. Компенсация подлежит взысканию при доказанности факта правонарушения. При этом правообладатель, обратившийся за защитой права, освобождается от доказывания размера причиненных ему убытков.

Подпунктом 1 пункта 4 статьи 1515 ГК РФ, подпунктом 1 статьи 1301 ГК РФ предусмотрено, что правообладатель вправе требовать по своему выбору от нарушителя вместо возмещения убытков выплаты компенсации в размере от десяти тысяч до пяти миллионов рублей.

В соответствии с абзацем 3 пункта 3 статьи 1252 ГК РФ, если одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, размер компенсации определяется судом за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации. При этом в случае, если права на соответствующие результаты или средства индивидуализации принадлежат одному правообладателю, общий размер компенсации за нарушение прав на них с учетом характера и последствий нарушения может быть снижен судом ниже пределов, установленных настоящим Кодексом, но не может составлять менее пятидесяти процентов суммы минимальных размеров всех компенсаций за допущенные нарушения.

В силу пункта 64 Постановления Пленума ВС РФ от 23.04.2019 N 10 положения абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ о снижении размера компенсации подлежат применению в случаях, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации (далее - при множественности нарушений), в частности, когда одним действием нарушены права на несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, связанных между собой: музыкальное произведение и его фонограмма; произведение и товарный знак, в котором использовано это произведение; товарный знак и наименование места происхождения товара; товарный знак и промышленный образец; несколько результатов интеллектуальной деятельности или средств индивидуализации, не связанных между собой (например, в случае продажи одним лицом товара с незаконно нанесенными на него разными товарными знаками или распространения материального носителя, в котором выражено несколько разных экземпляров произведений).

Указанное выше положение ГК РФ о снижении размера компенсации может быть применено также в случаях, когда имеют место несколько правонарушений, совершенных одним лицом в отношении одного результата интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации и составляющих единый процесс использования объекта (например, воспроизведение произведения и последующее его распространение).

Минимальный размер компенсации, предусмотренный статьями 1301, 1515 ГК РФ, составляет 10 000 руб. Следовательно, по правилам абзаца третьего пункта 3 статьи 1252 ГК РФ он может быть уменьшен до 5 000 руб. за каждый неправомерно используемый результат интеллектуальной деятельности или средство индивидуализации.

В данном случае истец заявил требование о взыскании компенсации в размере 50 000 руб. из расчета по 10 000 руб. за каждое нарушение.

Ответчиком размер компенсации не оспорен, ходатайства об уменьшении ее размера не заявлено.

При этом истцом произведен расчет компенсации исходя из низшей границы допустимого предела, установленного законом. Доказательств несоразмерности этих исковых требований последствиям нарушения обязательства материалы дела также не содержат.

Относительно требования о взыскании с ответчика компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 617337 суд области правомерно пришел к следующим выводам.

На основании свидетельства RU617337 от 25.05.2017 Федеральной службой по интеллектуальным правам Российской Федерации зарегистрировано право истца на товарный знак N 617337. Из представленной в материалы дела копии свидетельства усматривается, что охраняемое изображение товарного знака N 617337 состоит из словосочетания "Герои в масках" в русской транскрипции.

При осмотре спорного товара судом первой инстанции установлено, что ни товар, ни его упаковка не содержат охраняемого изображения товарного знака N 617337 (словосочетания "Герои в масках").

Имеющаяся на упаковке спорного товара надпись "PJ MASKS" не является составляющей частью охраняемого изображения товарного знака N 617337 и не охраняется на основании свидетельства RU617337 от 25.05.2017.

Иных доказательств нарушения ответчиком права на использование товарного знака N 617337 в материалы дела не представлено.

Исходя из вышеизложенного истец не доказал факт нарушения ответчиком права на использование товарного знака N 617337, следовательно, оснований для удовлетворения требования истца о взыскании с ответчика 10 000 руб. компенсации за нарушение прав на использование товарного знака N 617337 не имеется.

Оценив представленные в материалы дела доказательства в порядке статьи 71 АПК РФ, размер предъявленной к взысканию суммы компенсации, суд апелляционной инстанции полагает определенный судом первой инстанции размер компенсации в размере 40 000 руб. соответствующим степени вины нарушителя и установленным обстоятельствам.

Иных доводов, подкрепленных соответствующими доказательствами и позволяющих отменить обжалуемый судебный акт, апелляционная жалоба не содержит, в связи с чем удовлетворению не подлежит.

Таким образом, суд апелляционной инстанции считает решение суда первой инстанции законным и обоснованным, оснований для отмены либо изменения судебного акта не имеется.

При принятии обжалуемого решения арбитражный суд первой инстанции правильно применил нормы материального и процессуального права, нарушений норм процессуального законодательства, являющихся в силу части 4 статьи 270 АПК РФ безусловным основанием для отмены принятых судебных актов, допущено не было.

С учетом изложенного оснований для удовлетворения апелляционной жалобы и отмены решения Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2020 по делу N А36-5441/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, не имеется.

Согласно положениям статьи 110 АПК РФ судебные расходы по государственной пошлине за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее заявителя.

Руководствуясь статьями 269, 271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Девятнадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение Арбитражного суда Липецкой области от 05.11.2020 по делу N А36-5441/2020, рассмотренному в порядке упрощенного производства, оставить без изменения, апелляционную жалобу индивидуального предпринимателя Чулочниковой Яны Викторовны - без удовлетворения.

Постановление вступает в законную силу с момента принятия и может быть обжаловано в Суд по интеллектуальным правам в двухмесячный срок через арбитражный суд первой инстанции по основаниям, предусмотренным частью 3 статьи 288.2 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Судья

Е.Ю. Щербатых