Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 13АП-31730/20 по делу N А56-49979/2020

г. Санкт-Петербург

19 января 2021 г.

Дело N А56-49979/2020

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 19 января 2021 года.

Тринадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего Галенкиной К.В.,

судей Баженовой Ю.С., Полубехиной Н.С.,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Самсоновой Е.В.,

при участии:

от истца: представитель Моисеева З.Е., на основании доверенности от 18.07.2018,

от ответчика: представитель Фотин В.Ю., на основании доверенности от 23.03.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-31730/2020) Федерального государственного унитарного предприятия "Крыловский государственный научный центр" на решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-49979/2020, принятое по иску:

истец: акционерное общество "Завод "Кризо" (адрес: Россия, 188304, Ленинградская область, Гатчинский район, город Гатчина, улица Железнодорожная, 43, ОГРН: 1024701241322, Дата присвоения ОГРН: 24.07.2002, ИНН: 4705006552)

ответчик: Федеральное государственное унитарное предприятие "Крыловский государственный научный центр" (адрес: Россия, 196158, Санкт-Петербург, шоссе Московское, дом 44, ОГРН: 1027804905303, Дата присвоения ОГРН: 18.12.2002, ИНН: 7810213747)

о взыскании,

УСТАНОВИЛ:

Акционерное общество "Завод "Кризо" (далее - истец, Завод) обратилось в Арбитражный суд города Санкт-Петербурга и Ленинградской области с исковым заявлением к федеральному государственному унитарному предприятию "Крыловский государственный научный центр" (далее - ответчик, Предприятие) о взыскании 7 485 465 руб. 70 коп. долга по оплате изготовленного комплекта составных частей в рамках контракта от 27.05.2015 N 13.20/027/155082-00720 (в редакции протокола разногласий).

Решением от 24.09.2020 суд удовлетворил исковые требования.

Не согласившись с указанным решением, Предприятие подало апелляционную жалобу, в которой просит решение отменить, принять по делу новый судебный акт, полагает решение необоснованным, вынесенным с нарушением норм процессуального и материального права. Ссылается на то, что в соответствии с пунктом 5.5 контракта оплата фактически произведенных затрат с учетом уровня рентабельности может быть осуществлена только после получения денежных средств от Государственного заказчика (АО "ПСЗ "Янтарь") по основному договору; указывает, что предпринимал все зависящие от него действия, направленные на закрытие работ и получение денежных средств от головного заказчика; суд не дал оценки тому обстоятельству, что до рассмотрения искового заявления Завода, ответчиком подано и 15.09.2020 принято исковое заявление к АО "ПСЗ "Янтарь" о расторжении договора и оплате фактических затрат (дело N А21-9059/2020), о чем представитель ответчика сообщил суду; полагает, что действовал добросовестно, своевременно принял все зависящие от него меры для надлежащего исполнения своих обязательств по контракту, уведомил истца о наличии обстоятельств, препятствующих исполнению договорных обязательств, исполнение которых зависит от АО "ПСЗ "Янтарь".

В настоящем судебном заседании Предприятие поддержало доводы апелляционной жалобы, Завод просил в ее удовлетворении отказать.

Законность и обоснованность обжалуемого решения проверены в апелляционном порядке.

Как установлено судом первой инстанции и следует из материалов дела, между истцом и ответчиком 27.05.2015 заключен контракт N 13.20/027/155082-00720 с протоколом разногласий, по условиям которого истец обязался изготовить и поставить, а ответчик принять и оплатить комплект составных частей (СЧ) изделия "Каскад-М" ИМЯН.421453.702-04ТУ, ИМЯН.421453.702-04 по спецификации N 1 (кроме контактно-щеточного устройства КЩУ-420 ЩЩ4.832.021-23).

Цена по контракту с учетом протокола разногласий составляет 40 848 311 руб. 43 коп., кроме того НДС (18%) 73 526 969 руб. 06 коп., всего 48 201 007 руб. 49 коп.

Согласно пункту 1.3 контракта работы выполняются в три этапа в соответствии со спецификацией N 1.

По контракту ответчиком произведена предварительная оплата в размере 15 829 559 руб. 10 коп.

Согласно письму ответчика от 07.04.2016 N 0100/7090-2016 срок поставки двух комплектов составных частей изделия "Каскад-М" перенесен на апрель 2016 года.

13.04.2016 письмом N 027/297 ответчик был уведомлен об изготовлении одного комплекта составных частей изделия "Каскад-М" для заказа N 01360 проекта 11356, принятии его ОТК, 176 ВП МО РФ и готовности к отгрузке с приложением счета и удостоверения N 19-16 от 08.04.2016.

Стоимость одного комплекта составных частей составила 13 414 880 руб. 60 коп., кроме того НДС (18%) 2 414 678 руб. 51 коп., всего 15 829 559 руб. 11 коп.

Письмом от 08.04.2016 N 0100/7266-2016 ответчик просил прекратить производство продукции, в том числе по контракту N 13.20/027/155082-00720 от 27.05.2015, поставка которой предусмотрена к установке на кораблях зав. NN 01360, 01361 проекта 11356 и представить по созданным заделам протокол фактических затрат, отчетную калькуляцию с расшифровками по статьям затрат, заключение 176 ВП МО РФ по проверке фактических затрат с приложением копий первичных документов.

Письмом от 20.05.2016 N 027/400 в адрес ответчика были направлены протокол фактических затрат, отчетные калькуляции, фактические затраты, карточки учета затрат и заключение 176 ВП МО РФ по 1 и 2 этапу работ.

По 1-этапу изготовлен один комплект комплекта составных частей, стоимость которого составила 13 414 880 руб. 60 коп., кроме того НДС (18%) 2 414 678 руб. 51 коп., всего 15 829 559 руб. 11 коп., о чем ответчик был уведомлен 13.04.2016.

Фактические затраты по 2 этапу составили 6 343 615 руб., кроме того НДС (18%)1 141 850 руб. 70 коп., всего 7 485 465 руб. 70 коп.

По 3 этапу работы не проводились и фактические затраты отсутствуют.

Ответчиком документы по фактическим затратам не подписаны.

Согласно протоколу фактических затрат, согласованных с 176 ВП МО РФ, цена фактических затрат составила 23 315 024 руб. 81 коп. с НДС 18%, оплачено 15 829 559 руб. 11 коп., остаток долга 7 485 465 руб. 71 коп.

Письмом от 12.09.2016 N 0700/19365-2016 ответчик просил принять изготовленный по контракту комплект составных частей изделия "Каскад-М" для принятия решения заказчиком о дальнейшем его использовании.

Комплект составных частей изделия "Каскад-М" находится у Завода на ответственном хранении.

На письмо от 28.11.2018 N 027/874ф с просьбой сообщить о предполагаемых сроках реализации комплектов составных частей и предложением зачесть авансовый платеж за заказ 01361 в размере 7 914 779 руб. 55 коп. как окончательный расчет за комплект составных частей для заказа 01360 и просьбой принять отдельное решение по незавершенному производству, ответчик письмом N 700/29035/2018 сообщил, что решение по реализации задела госзаказчиком до сих пор не принято и предложил продолжить хранение изготовленных материальных ценностей.

Повторно письмом от 28.05.2019 N 385 истец просил решить вопрос по оплате задолженности по контракту.

Письмом от 11.06.2019 N 1910/13646-2019 ответчик сообщил, что по контракту от 27.05.2015 N 13.20/027/155082-00720 оформляется дополнительное соглашение.

Однако оплата произведена не была.

В адрес ответчика была направлена претензия от 13.11.2019 N 879 с просьбой оплатить имеющуюся задолженность по контракту в размере 6 343 615 руб., кроме того НДС (18%) 1 141 850 руб. 70 коп., всего 7 485 465 руб. 70 коп.

В ответе на претензию от 02.12.2019 N 1975/26851/2019 ответчик сообщил, что на основании уведомления Минобороны России от 06.02.2016 N 235/1/1/485 дсп и письма АО "ПСЗ "Янтарь" от 22.11.2018 N 575/4754 действие государственного контракта от 13.09.2011 N 1118187304932020105001547/3/1/10553/ГК-11-ДГОЗ на строительство кораблей проекта 11356 и контракта от 27.05.2015 N 13.20/027/155082-00720 на изготовление комплекта составных частей изделия "Каскад" приостановлено.

На основании пункта 5.5 контракта от 27.05.2015 N 13.20/027/155082-00720 оплата фактически произведенных затрат с учетом уровня рентабельности может быть осуществлена только после получения денежных средств от Государственного заказчика (АО "ПСЗ "Янтарь") по основному договору.

Ответчик сообщил, что денежные средства от Государственного заказчика не поступали, однако документального подтверждения непоступления денежных средств не представил.

Оставление требований истца без удовлетворения послужило основанием для обращения истца в суд с настоящим иском.

Исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы, апелляционный суд пришел к выводу, что обжалуемое решение не подлежит отмене.

В соответствии с частью 1 статьи 454 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Положением статьи 506 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по договору поставки поставщик - продавец, осуществляющий предпринимательскую деятельность, обязуется передать в обусловленный срок товар для использования в предпринимательской деятельности.

В силу статьи 516 Гражданского кодекса Российской Федерации - покупатель оплачивает поставляемые товары с соблюдением порядка и формы расчетов, предусмотренных договором поставки.

В случае, когда покупатель, получивший товар, не исполняет обязанность по его оплате в установленный договором срок, продавец вправе потребовать оплаты переданного товара или возврата неоплаченных товаров.

Возражая против иска, ответчик ссылается на пункт 5.5 контракта, ставящий его обязанность по оплате в зависимость от перечисления ему денежных средств от Государственного заказчика.

Суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу о том, что поскольку работы выполнены истцом в 2016 году, однако ответчиком за период с 2016 года по день рассмотрения настоящего спора не предпринимались какие-либо попытки по взысканию денежных средств с Государственного заказчика, данное поведение ответчика справедливо расценено как недобросовестное.

Таким образом, суд первой инстанции пришел к правомерному выводу об удовлетворении исковых требований.

Доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку выводов суда первой инстанции, не опровергая их, сводятся к несогласию с оценкой имеющихся в материалах дела доказательств и установленных обстоятельств по делу, что, в соответствии со статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, не может рассматриваться в качестве основания для отмены обжалуемого судебного акта.

Нарушений норм процессуального права, которые могли бы привести к принятию неправильного решения, судом первой инстанции не допущено, в связи с чем основания для отмены обжалуемого судебного акта отсутствуют. Апелляционную жалобу оставить без удовлетворения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-271 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда города Санкт-Петербурга и Ленинградской области от 24.09.2020 по делу N А56-49979/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Председательствующий

К.В. Галенкина

Судьи

Ю.С. Баженова Н.С. Полубехина