Постановление Седьмого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 07АП-4966/19 по делу N А45-44530/2018

ГАРАНТ:

Постановлением Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 3 июня 2021 г. N Ф04-4419/19 настоящее постановление оставлено без изменения

город Томск

20 января 2021 г.

Дело N А45-44530/2018

Резолютивная часть постановления объявлена 13 января 2021 года.

Постановление изготовлено в полном объеме 20 января 2021 года.

Седьмой арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего		Киреевой О.Ю.,
судей		Афанасьевой Е.В.,
		Фертикова М.А.,

при ведении протокола судебного заседания помощником судьи Бабенковой А.В., с использованием средств аудиозаписи, рассмотрел в судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "Унистрой" (N 07АП-4966/2019(2)) на решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44530/2018 (судья Булахова Е.И.) по иску Администрации Новосибирского района Новосибирской области, г. Новосибирск к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой", п. Восход о взыскании 846213 рублей 30 копеек, третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора Департамент имущества и земельных отношений Новосибирской области, г. Новосибирск

В судебном заседании приняли участие:

от истца: Курбатова Е.И., по доверенности N 9 от 10.02.2020, паспорт, диплом,

от ответчика: Хрипкова Н.В., по доверенности от 06.02.2020, паспорт, диплом,

УСТАНОВИЛ:

Администрация Новосибирского района Новосибирской области (далее - истец, Администрация) обратилась в арбитражный суд с исковым заявлением к обществу с ограниченной ответственностью "Унистрой" (далее - ООО "Унистрой", общество, ответчик) о взыскании 846213 руб. 30 коп., составляющих долг и пени по договору аренды земельного участка N 123 от 06.06.2011.

После повторного рассмотрения дела, решением Арбитражного суда Новосибирской области от 09.09.2020 (резолютивная часть объявлена 03.09.2020) с ответчика в пользу истца взыскана задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 658790 руб. 67 коп., неустойка в сумме 17433 руб. 49 коп, в доход федерального бюджета госпошлина в сумме 15922 руб. В удовлетворении остальной части исковых требований отказано.

Не согласившись с решением суда, ООО "Унистрой" обратилось с апелляционной жалобой, в которой просит его отменить, принять по делу новый судебный акт, в удовлетворении исковых требований отказать, ссылаясь, в том числе на то, что суд первой инстанции не обоснованно признал надлежащим внесением изменений в условие договора о размере арендной платы в одностороннем порядке; методика определения размера арендной платы с даты заключения договора аренды не изменялась, в связи с чем, говорить о необходимости применения вновь установленного в нормативном порядке способа определения размера регулируемой арендной платы не приходится; буквальное толкование пункта 10 Постановления Правительства НСО от 10.06.2019 N 219-п с учётом принципов определения арендной платы, установленных Постановлением Правительства РФ от 16.07.2009 N 582, а также общих норм российского законодательства о порядке внесения изменений в договоры, не позволяет Арендодателю в одностороннем порядке пересматривать размер арендной платы, установленный на основании рыночной его стоимости; уведомление Истца об одностороннем изменении размера арендной платы не имеет юридических последствий; направленное Истцом уведомление об изменении размера арендной платы было возвращено отправителю без каких-либо отметок на конверте; Суд первой инстанции безосновательно отверг доводы Ответчика о наличии императивной обязанности Истца с момента окончания строительства производить начисление арендный платы в порядке, установленном п.5 Постановления Правительства НСО N 219-п от 10.06.2015 г.; у ответчика отсутствует задолженность по арендной плате за спорный период, напротив имеет место переплата.

От Департамента имущества и земельных отношений Новосибирской области в порядке статьи 262 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ) поступил отзыв, в котором с доводами апелляционной жалобы не согласился, просил решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, отмечая, что действия департамента по изменению арендной платы по договору аренды от 06.06.2011 N 123 в связи с изменением рыночной стоимости арендной платы путем направления соответствующего уведомления, соответствуют нормам действующего законодательства. По договору аренды земельного участка, предоставленного для целей строительства, не может быть рассчитан размер арендной платы исходя из пункта 5 Порядка как для земельных участков, предоставленных собственникам объектов недвижимости для их эксплуатации. Следовательно, доводы Ответчика о необходимости применения к спорным правоотношениям и в спорный период времени п. 5 Порядка основан на неверном толковании норм законодательства и в этой связи является необоснованным.

От Администрации также поступил отзыв на апелляционную жалобу, в котором просила решение суда оставить без изменения, апелляционную жалобу представителя ООО "Унистрой" - без удовлетворения, указав, что Департамент обладал полномочиями по определению размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов в соответствии с нормами земельного законодательства, а основанием для пересмотра размера арендной платы явился нормативный правовой акт, определяющий порядок определения размера арендной платы, что полностью согласуется с условиями договора аренды и такое изменение не требует подписания дополнительного соглашения с арендатором, поскольку такое изменение не является в данном случае изменением условия договора о размере арендной платы применительно к пункту 3 статьи 614 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), а представляет собой исполнение согласованного сторонами условия договора. Ссылка представителя апеллянта на правовую позицию, изложенную в Постановлении Арбитражного суда Западно-Сибирского округа от 11.10.2018 г. по делу N А45-30853/2017, как на обоснование своей позиции, несостоятельна, поскольку в ходе рассмотрения данного дела Арбитражными судами первой, апелляционной и кассационной инстанций указано на необходимость обращения арендатора к арендодателю с соответствующим волеизъявлением о необходимости изменения целевого назначения использования земельного участка в связи с вводом объектов в эксплуатацию и пересмотре арендной платы, что арендатором выполнено не было. Указание представителя Общества со ссылками на п. 35 ст. 34 Федерального закона от 23.06.2014 N 171-ФЗ, Приказ Министерства экономического развития РФ от 01.09.2014 г. N 540, как на основание допустимости использования арендатором земельного участка без переоформления правоустанавливающих документов на земельный участок после завершения строительства объектов, расположенных на нем, не имеет правового значения для рассматриваемого дела, поскольку право на использование земельного участка не относится к предмету спора.

Третье лицо, извещенное надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание апелляционной инстанции своих представителей не направило.

Арбитражный апелляционный суд считает возможным на основании статей 123, 156 (частей 1, 3), 266 (части 1) АПК РФ рассмотреть апелляционную жалобу в отсутствие неявившихся участников арбитражного процесса.

В судебном заседании представитель ответчика поддержал доводы, изложенные в апелляционной жалобе.

Представитель истца поддержала позицию, изложенную в своем отзыве на апелляционную жалобу.

Заслушав представителей сторон, исследовав материалы дела, изучив доводы апелляционной жалобы и отзывов на нее, проверив в соответствии со статьей 268 АПК РФ законность и обоснованность решения суда первой инстанции в пределах доводов жалобы, апелляционная инстанция считает его не подлежащим отмене или изменению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела и установлено судом, между администрацией Новосибирского района Новосибирской области (арендодатель) и обществом с ограниченной ответственностью "Унистрой" (арендатор) заключен договор аренды земельного участка от 06.06.2011 N 123, согласно которому арендодатель предоставляет, а арендатор принимает в аренду земельный участок из земель населенных пунктов, площадью 11600 кв. м, с кадастровым номером 54:19:120101:881, разрешенное использование: для строительства административно-складского комплекса ООО "Унистрой", адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета.

В соответствии с п.1.3 договора, земельный участок предоставлен для строительства административно-складского комплекса ООО "Унистрой".

Согласно п. 3.1 договора, размер арендной платы составил 234477 руб. в год, величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчёта, произведённого ООО "Сибирский аналитический центр".

В соответствии с п. 3.5 договора, арендная плата вносится арендатором ежеквартально, равными частями не позднее 1 числа первого месяца квартала следующего за отчётным.

Пунктом 3.6. договора предусмотрено, что за нарушение срока внесения арендной платы по договору арендатор выплачивает арендодателю пени из расчёта 0,3 % от размера не внесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки.

Дополнительным соглашением к договору аренды земельного участка от 18.07.2014 размер арендной платы установлен в размере 388813 руб. в год, ежемесячно 32401 руб. 08 коп. Величина годовой арендной платы за использование земельного участка определена на основании отчёта независимого оценщика. Размер пени установлен в размере одной трёхсотой действующей в это время ставки рефинансирования Центрального банка РФ от размера невнесённой арендной платы за каждый календарный день просрочки. Срок действия договора продлён по 18.07.2017. Арендная плата вносится арендатором ежемесячно равными частями не позднее первого числа месяца, следующего за расчётным периодом.

Письмом от 03.07.2017 Департамент сообщил арендатору о пролонгации договора N 123 от 06.06.2011 в порядке ст. 621 Гражданского кодекса Российской Федерации на тех же условиях, на неопределённый срок.

В соответствии с п. 2 постановления Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об утверждении положения о порядке определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области" арендодателем в одностороннем порядке изменён размер арендной платы, установленный за земельный участок с кадастровым номером 54:19:120101:881, площадью 11600 кв.м., местоположение: Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета. Сумма годовой арендной платы по договору аренды земельного участка на основании отчёта независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством РФ об оценочной деятельности, с 01.03.2018 составила 1809484 руб. в год, 150790,33 руб. в месяц.

Об увеличении размера арендной платы Департаментом имущества и земельных отношений Новосибирской области в адрес арендатора было направлено уведомление "О предоставлении информации", из содержания которого следует, что арендодатель в одностороннем порядке на основании отчёта независимого оценщика с 01.03.2018 увеличивает размер арендных платежей до 1809484 руб. в год, 150790,33 руб. в месяц.

Указанное уведомление Департаментом было направлено 18.01.2018, возвращено отправителю 09.04.2018 без отметок на конверте о причинах возвращения.

В связи с увеличением с 01.03.2018 размера арендных платежей у ответчика перед администрацией образовалась задолженность в виде арендной платы в размере 821934,98 руб. за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года; ответчику начислена неустойка в сумме 24278,32 руб. за период с 17.01.2014 по 23.10.2018.

Претензия, направленная арендатору осталась без удовлетворения, в связи с чем администрация Новосибирского района Новосибирской области обратилась с исковым заявлением в арбитражный суд.

Суд первой инстанции принял по существу правильное решение, при этом выводы арбитражного суда первой инстанции соответствуют фактическим обстоятельствам дела и основаны на правильном применении норм действующего законодательства Российской Федерации.

Суд апелляционной инстанции поддерживает выводы суда первой инстанции, отклоняя доводы апелляционной жалобы, при этом исходит из следующего.

Статьей 8 ГК РФ в качестве оснований возникновения гражданских прав и обязанностей указаны основания, предусмотренные законом и иными правовыми актами, а также действия граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности.

В соответствии со статьей 307 ГК РФ обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются (статьи 309 и 310 ГК РФ).

В соответствии с подпунктом 7 пункта 1 статьи 1, пунктом 1 статьи 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее - ЗК РФ) использование земли в Российской Федерации является платным.

Формами платы за использование земли являются земельный налог (до введения в действие налога на недвижимость) и арендная плата.

В силу 1 статьи 606 ГК РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно пункту 1 статьи 614 ГК РФ арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.

Системное толкование норм пункта 1 статьи 606, пункта 1 статьи 614, статьи 622 ГК РФ позволяет сделать вывод о том, что обязанность по уплате арендных платежей существует у арендатора в течение всего периода использования арендованного имущества с момента передачи такого имущества арендодателем и прекращается в момент возврата такого имущества арендатором арендодателю.

Исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. В предусмотренных законом случаях применяются цены (тарифы, расценки, ставки и т.п.), устанавливаемые или регулируемые уполномоченными на то государственными органами и (или) органами местного самоуправления (пункт 1 статьи 424 ГК РФ).

Действовавшими до 01.03.2015 положениями пункта 3 статьи 65 ЗК РФ, пункта 10 статьи 3 Федерального закона от 25.10.2001 N 137-ФЗ "О введении в действие Земельного кодекса Российской Федерации" устанавливалось, что порядок определения размера арендной платы, а также порядок, условия и сроки внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, устанавливаются органами государственной власти субъектов РФ.

Как следует из материалов дела, размер годовой арендной платы на момент заключения договора аренды был определен на основании подпункта 3 пункта 3 постановления Администрации Новосибирской области от 21.01.2008 N 5-па "О порядке определения размера арендной платы, порядке, условиях и сроках внесения арендной платы за использование земельных участков на территории Новосибирской области, государственная собственность на которые не разграничена" (действовавшим в период с 01.01.2012 по 25.05.2014) на основании отчета независимого оценщика.

С 01.03.2015 в Земельный кодекс РФ введена статья 39.7, которой определено, что порядок определения размера арендной платы за земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности и предоставленные в аренду без торгов, устанавливается: 1) Правительством Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в федеральной собственности; 2) органом государственной власти субъекта Российской Федерации в отношении земельных участков, находящихся в собственности субъекта Российской Федерации, и земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена; 3) органом местного самоуправления в отношении земельных участков, находящихся в муниципальной собственности.

Такой порядок определен постановлением Правительства Новосибирской области от 10.06.2015 N 219-п "Об установлении Порядка определения размера арендной платы за земельные участки, государственная собственность на которые не разграничена и предоставленные в аренду без торгов, расположенные на территории Новосибирской области" (далее - Порядок).

Таким образом, установленный договором аренды от 06.06.2011 N 123 размер арендной платы является регулируемой ценой.

Пунктом 2 Порядка определено, что если иное не установлено законодательством Российской Федерации и в случаях, не указанных в пунктах 3 - 6 настоящего Порядка, размер арендной платы определяется на основании рыночной стоимости права аренды земельных участков, определяемой в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

В соответствии с пунктом 10 Порядка при заключении договора аренды земельного участка, в соответствии с которым арендная плата рассчитана на основании рыночной стоимости права аренды земельного участка, арендодатель предусматривает в таком договоре возможность изменения арендной платы в связи с изменением рыночной стоимости права аренды земельного участка, но не чаще чем 1 раз в 3 года и не ранее чем через три года после заключения договора аренды земельного участка.

В пункте 3.2 договора аренды стороны согласовали, что арендодатель без согласования с арендатором может изменять размеры арендной платы в случаях изменения устанавливаемых централизованно ставок арендной платы без внесения соответствующих изменений и (или) дополнений в договор, а также в случаях, предусмотренных законодательными актами.

Предусмотренные договором аренды условия были согласованы сторонами и истцом не оспаривались.

Следовательно, право на одностороннее изменение арендодателем размера арендной платы, было предусмотрено договором аренды, в связи с чем доводы апеллянта в указанной части отклоняются.

18.01.2018 департаментом в адрес истца было направлено уведомление об изменении размера арендной платы по договору аренды, установленной на основании отчета независимого оценщика, составленного в соответствии с законодательством Российской Федерации об оценочной деятельности.

Уведомление направлено по адресу Общества, которое было им указано в заявлении от 13.11.2017, на который просило направлять корреспонденцию (л.д. 31 т.1).

Таким образом, материалами дела подтверждается правомерность и наличие оснований для увеличения размера арендной платы.

Согласно пунктам 16, 19 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.11.2011 N 73 "Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды" (далее Постановление N 73) к договору аренды, заключенному после вступления в силу федерального закона, предусматривающего необходимость государственного регулирования размера арендной платы, подлежит применению порядок определения размера арендной платы, устанавливаемый уполномоченным органом в соответствии с этим федеральным законом (далее - регулируемая арендная плата), даже если в момент его заключения такой порядок еще не был установлен. Изменения регулируемой арендной платы (например, изменения формулы, по которой определяется размер арендной платы, ее компонентов, ставок арендной платы и т.п.) по общему правилу применяются к отношениям, возникшим после таких изменений. Арендодатель по договору, к которому подлежит применению регулируемая арендная плата, вправе требовать ее внесения в размере, установленном на соответствующий период регулирующим органом без дополнительного изменения договора аренды.

В этой связи, суд первой инстанции пришел к обоснованному выводу, что рыночный размер арендной платы подлежит определению на основании отчёта независимого оценщика в одностороннем порядке.

При повторном рассмотрении дела после отмены решения суда первой инстанции и постановления апелляционной инстанции общество повторно заявило ходатайство о назначении судебной экспертизы, при этом просило поставить перед экспертом вопросы: об определении по состоянию на 08.12.2017 рыночной стоимости годовой арендной платы земельного участка площадью 11600 кв. м с кадастровым номером 54:19:120101:881, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-складского комплекса ООО "Унистрой", адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета.

Ходатайство судом было удовлетворено, по делу проведена судебная экспертиза.

Согласно заключению судебного эксперта рыночная стоимость размера арендной платы за земельный участок площадью 11600 кв. м с кадастровым номером 54:19:120101:881, категория земель: земли населённых пунктов, разрешенное использование: для строительства административно-складского комплекса ООО "Унистрой", адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета по состоянию на 08.12.2017 составляет 1529808 руб.

Истцом по делу после получения отчёта судебной экспертизы в материалы дела представлен так называемый "технический расчёт", согласно которому, с учётом всех платежей ответчика, учтённых при определении задолженности ответчика по арендной плате за заявленный истцом период, исходя из отчёта судебной экспертизы и заявления ответчика о пропуске срока исковой давности по задолженности по пеням за период с 17.01.2014 по 05.12.2015, размер задолженности составляет по арендной плате за период с апреля 2018 года по сентябрь 2018 года составляет 658790,67 руб., а по пеням за период с 07.04.2018 по 23.10.2018 - 17433,49 руб.

Представленный расчет судом проверен и признан правильным.

Довод ответчика о том, что неполучение им уведомления об изменении арендной платы не повлекло для него юридически значимых последствий отклоняется апелляционным судом.

Из материалов дела следует, подтверждается в том числе конвертом и уведомлением, что департамент направил уведомление по адресу по которому просил направлять корреспонденцию сам ответчик - г.Новосибирск, ул. А. Лежена, 25. Сведений о том, что впоследствии ответчик просил направлять корреспонденцию по иному адресу не имеется.

На основании ст. 165.1 ГК РФ заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю.

Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Таким образом, изменение арендной платы в одностороннем порядке считается состоявшимся, а доводы о неполучении ответчиком уведомления по объективным причинам не подтверждены материалами дела.

Ответчик не представил доказательств нарушений вручения корреспонденции со стороны почты, на конверте имеется отметка почтовой службы, иного не доказано (л.д. 91 т.2).

Довод ответчика об императивной обязанности изменить размер арендной платы при достижении цели договора а именно при окончании строительства на размещение сооружения, эксплуатации отклоняется апелляционным судом. При этом суд отмечает, что указанный довод был предметом оценки суда первой инстанции и обоснованно отклонен.

Судом установлено, что договор аренды земельного участка между администрацией Новосибирского района Новосибирской области и обществом с ограниченной ответственностью "Унистрой" заключен для строительства административно-складского комплекса ООО "Унистрой", адрес (местоположение): Новосибирская область, Новосибирский район, Каменский сельсовет, п. Восход в 450 м на северо-восток от здания администрации Каменского сельсовета. То есть разрешённый вид использования земельного участка - для строительства. Эти же сведения, согласно кадастровой выписки содержатся в государственном кадастре недвижимости.

Из материалов дела следует, что на арендуемом земельном участке расположены здания и сооружения.

Согласно п.1.3. договора аренды N 123 от 06.06.2011 земельный участок предоставлен ответчику для строительства административно-складского комплекса ООО "Унистрой".

В 2014-2015 годах ответчиком было осуществлено строительство административно-складского комплекса. Решением Арбитражного суда Новосибирской области от 03.05.2018 по делу N А45-3507/2018 за ответчиком было признано право собственности на построенные объекты недвижимости, расположенные на арендуемом земельном участке.

На основании указанного судебного акта за ответчиком в едином государственном реестре прав зарегистрировано право собственности на следующие объекты недвижимости: Тельферная эстакада, кадастровый номер 54:19:120101:2524, запись о госрегистрации права N 54:19:120101:2524-54/001/2018-1 от 24.07.2018; Путейский склад (холодный), кадастровый номер 54:19:120101:2536, запись о госрегистрации права N 54:19:120101:2536 -54/001/2018-1 от 21.09.2018; Склад оборудования (теплый), мастерские, кадастровый номер 54:19:120101:2525, запись о госрегистрации права N 54:19:120101:2525 -54/001/2018-1 от 24.07.2018; Гараж, Склад инструментов (холодный), Склад материалов (холодный), Теплый склад, кадастровый номер 54:19:120101: 2537, запись о госрегистрации права N 54:19:120101:2537 -54/001/2018-1 от 21.09.2018.

Ранее за ответчиком также было зарегистрировано право собственности на здание (кадастровый номер 54:19:120101:2242), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права 54 АЕ 701767 от 12.01.2015.

Из материалов дела следует, что арендатор не обращался к арендодателю об изменении условий действующего договора.

Вместе с тем, у арендатора в силу действующих норм земельного законодательства имеется иной порядок получения земельного участка в аренду на иных условиях исходя из следующего.

Основания возникновения прав на земельные участки регулируются Земельным кодексом Российской Федерации, в частности, статьей 39.1.

Согласно пункту 3 части 1 статьи 39.1 Земельного кодекса Российской Федерации земельные участки, находящиеся в государственной или муниципальной собственности, предоставляются на основании договора аренды в случае предоставления земельного участка в аренду.

Предоставление земельных участков в аренду должно соответствовать категории земель и виду разрешенного использования земельного участка.

Деление земель по целевому назначению на категории, согласно которому правовой режим земель определяется исходя из их принадлежности к определенной категории и виду разрешенного использования в соответствии с зонированием территорий и требованиями законодательства, является одним из основных принципов земельного законодательства (подпункт 8 пункта 1 статьи 1 Земельного кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 39.20 Земельного кодекса Российской Федерации, если иное не установлено настоящей статьей или другим Федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии с подпунктом 9 пункта 2 статьи 39.6 Земельного кодекса Российской Федерации договор аренды земельного участка, находящегося в государственной или муниципальной собственности, заключается без проведения торгов в случае предоставления: земельного участка, на котором расположены здания, сооружения, собственникам зданий, сооружений, помещений в них и (или) лицам, которым эти объекты недвижимости предоставлены на праве хозяйственного ведения или в случаях, предусмотренных статьей 39.20 настоящего Кодекса, на праве оперативного управления.

Как следует из материалов дела, на спорном земельном участке расположены зарегистрированные в ЕГРН объекты недвижимого имущества, однако ответчик не инициировал приватизацию земельного участка или получение его в аренду на основании п. 1 ст. 39.20 ЗК РФ.

Судом первой инстанции также верно отмечено, что земельным законодательством, как действовавшим на момент заключения спорного договора аренды, так и действующим в настоящее время, установлены различные порядок и процедуры предоставления земельных участков из земель, находящихся в государственной и муниципальной собственности, для целей строительства и для целей, не связанных со строительством. Следовательно, изменение разрешённого вида использования, как полагает ответчик, путём внесения изменений в договор аренды в части размера арендной платы по существу, направлено на обход процедур, предусмотренных земельным законодательством для предоставления земельных участков в целях не связанных со строительством. Соответственно, не допускается изменять вид разрешенного использования земельного участка, переданного в аренду, в одностороннем порядке.

Поскольку наличие задолженности по арендной плате подтверждается материалами дела, а доказательств оплаты ответчиком не представлено, суд первой инстанции правомерно взыскал с ответчика задолженность по договору аренды земельного участка в сумме 658790 рублей 67 копеек, пеню за период с 07.04.2018 по 23.10.2018 в размере 17433,49 руб.

Доводов, основанных на доказательственной базе, опровергающих установленные судом первой инстанции обстоятельства и его выводы, в апелляционной жалобе не приведено, фактически доводы, изложенные в апелляционной жалобе, направлены на переоценку фактических обстоятельств и представленных в дело доказательств, правильно установленных и оцененных судом первой инстанции, и не могут служить основаниями для отмены принятого решения.

Суд апелляционной инстанции считает, что в данном случае подателем жалобы не представлено в материалы дела надлежащих и бесспорных доказательств в обоснование своей позиции, доводы, изложенные в апелляционной жалобе, не содержат фактов, которые не были бы проверены и не учтены судом первой инстанции при рассмотрении дела и имели бы юридическое значение для вынесения судебного акта по существу, влияли на обоснованность и законность судебного акта, либо опровергали выводы суда первой инстанции, в связи с чем, признаются судом апелляционной инстанции несостоятельными и не могут служить основанием для отмены решения суда первой инстанции.

Учитывая изложенное, оснований для отмены решения суда первой инстанции, установленные статьей 270 АПК РФ, а равно принятия доводов апелляционной жалобы, у суда апелляционной инстанции не имеется.

По правилам статьи 110 АПК РФ расходы по уплате государственной пошлины за рассмотрение апелляционной жалобы относятся на ее подателя.

Руководствуясь п. 1 ст. 269, ст. 271, 110 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

решение от 09.09.2020 Арбитражного суда Новосибирской области по делу N А45-44530/2018 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в порядке кассационного производства в Арбитражный суд Западно-Сибирского округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня вступления его в законную силу, путем подачи кассационной жалобы через Арбитражный суд Новосибирской области.

Председательствующий

О.Ю. Киреева

Судьи

Е.В. Афанасьева М.А. Фертиков