Постановление Пятнадцатого арбитражного апелляционного суда от 19 января 2021 г. N 15АП-21858/20 по делу N А32-16856/2013

город Ростов-на-Дону

19 января 2021 г.

дело N А32-16856/2013

Резолютивная часть постановления объявлена 18 января 2021 года.

Полный текст постановления изготовлен 19 января 2021 года.

Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд в составе:

председательствующего судьи Сулименко Н.В.,

судей Д.В. Емельянова, Н.В. Шимбаревой,

при ведении протокола судебного заседания секретарем судебного заседания Ситдиковой Е.А.,

при участии в судебном заседании:

от общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень": представитель Михайловский Д.А. по доверенности от 18.11.2020,

от Щербинина М.Ю.: представитель Заржецкий А.В. по доверенности от 24.08.2020,

рассмотрев в открытом судебном заседании апелляционную жалобу общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" на определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-16856/2013 о прекращении производства по заявлению общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" к Щербинину М.Ю., обществу с ограниченной ответственностью "Компромисс", конкурсному управляющему Бессарабову Ю.А. о признании торгов недействительными, в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень",

УСТАНОВИЛ:

в рамках дела о несостоятельности (банкротстве) общества с ограниченной ответственностью "МостЩебень" (далее - должник) в Арбитражный суд Краснодарского края обратился должник с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "МостЩебень", оформленных протоколом N 48208-ОАОФЛ/1 от 11.03.2020, подписанным организатором торгов ООО "Компромисс".

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-16856/2013 производство по заявлению прекращено.

Судебный акт мотивирован тем, что производство по делу о банкротстве прекращено, в связи с этим не имеется оснований для рассмотрения в рамках дела о банкротстве заявления о признании торгов недействительными.

Не согласившись с определением суда от 01.12.2020 по делу N А32-16856/2013, общество с ограниченной ответственностью "МостЩебень" обратилось в Пятнадцатый арбитражный апелляционный суд с апелляционной жалобой, в которой просит обжалуемое определение отменить и принять по делу новый судебный акт.

Апелляционная жалоба мотивирована тем, что суд первой инстанции неправильно применил нормы материального и процессуального права, неполно выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда не соответствуют обстоятельствам дела. По мнению апеллянта, суд необоснованно прекратил производство по заявлению со ссылкой на возможность оспаривания торгов в общеисковом порядке. Апеллянт указал, что в рамках дела о банкротстве подлежат оспариванию как непосредственно торги с имуществом должника в рамках настоящего дела, так и заключенный посредством данных торгов договор.

Законность и обоснованность определения Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-16856/2013 проверяется Пятнадцатым арбитражным апелляционным судом в порядке, установленном главой 34 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В отзыве на апелляционную жалобу арбитражный управляющий Бессарабов Ю.А. просит обжалованный судебный акт оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения, считает выводы суда соответствующими установленным по делу обстоятельствам и нормам Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

В судебном заседании представители лиц, участвующих в деле, поддержали свои правовые позиции по рассматриваемому спору.

Арбитражный управляющий Бессарабов Ю.А. заявил ходатайство о рассмотрении апелляционной жалобы в его отсутствие.

Суд апелляционной инстанции, руководствуясь положениями части 3 статьи 156 АПК РФ, счел возможным рассмотреть апелляционную жалобу без участия не явившихся представителей лиц, участвующих в деле, уведомленных надлежащим образом о времени и месте судебного разбирательства.

Исследовав материалы дела, оценив доводы апелляционной жалобы, выслушав представителей участвующих в деле лиц, арбитражный суд апелляционной инстанции пришел к выводу о том, что апелляционная жалоба не подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

Как следует из материалов дела, определением Арбитражного суда Краснодарского края от 29.05.2013 заявление должника о признании его несостоятельным (банкротом) принято к производству.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 10.12.2013 в отношении должника введена процедура наблюдения, временным управляющим утвержден Шахкулов Эрнест Эдуардович.

Решением Арбитражного суда Краснодарского края от 03.06.2014 должник признан несостоятельным (банкротом), в отношении него открыто конкурсное производство.

Определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 требования кредиторов признаны удовлетворенными. Производство по делу о банкротстве прекращено.

21.08.2020 в рамках дела о банкротстве должник обратился в суд с заявлением о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "МостЩебень", оформленных протоколом N 48208-ОАОФЛ/1 от 11.03.2020, подписанным организатором торгов ООО "Компромисс".

Определением суда от 28.08.2020 заявление принято к рассмотрению.

Суд первой инстанции прекратил производство по заявлению должника.

Проверив процессуальные действия суда первой инстанции, апелляционный суд не усматривает оснований для отмены обжалованного судебного акта, принимая во внимание нижеследующее.

Согласно статье 32 Закона о банкротстве, части 1 статьи 223 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации дела о несостоятельности (банкротстве) рассматриваются арбитражным судом по правилам, предусмотренным настоящим Кодексом, с особенностями, установленными федеральными законами, регулирующими вопросы о несостоятельности (банкротстве).

На основании пункта 1 части 1 статьи 150 АПК РФ арбитражный суд прекращает производство по делу, если установит, что дело не подлежит рассмотрению в арбитражном суде.

По смыслу пункта 2 статьи 57 Закона о банкротстве в случае прекращения производства по делу о банкротстве, в том числе в связи с удовлетворением всех требований кредиторов, включенных в реестр требований кредиторов, в ходе любой процедуры, применяемой в деле о банкротстве, применяются последствия прекращения производства по делу о банкротстве, установленные статьей 56 Закона о банкротстве, а именно: прекращается действие всех ограничений, предусмотренных данным Законом и являющихся последствиями принятия заявления о признании должника банкротом и (или) введения наблюдения.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, за исключением заявлений о распределении расходов по делу.

Разъяснения, содержащиеся в постановлениях Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации и допускающие возможность рассмотрения отдельных обособленных споров по делу о банкротстве после прекращения производства по такому делу (например, пункты 19 и 52 постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 22.06.2012 N 35 "О некоторых процессуальных вопросах, связанных с рассмотрением дел о банкротстве"), носят исключительный характер и обусловлены теми обстоятельствами, которые приведены в соответствующих разъяснениях.

В соответствии со статьей 449 ГК РФ торги, проведенные с нарушением правил, установленных законом, могут быть признаны судом недействительными по иску заинтересованного лица; признание торгов недействительными влечет недействительность договора, заключенного с лицом, выигравшим торги.

В связи с этим требование арбитражного управляющего и любого другого заинтересованного лица о признании недействительными торгов по продаже имущества должника, в частности торгов, проведенных в ходе исполнительного производства, после введения в отношении должника процедуры наблюдения и вплоть до завершения дела о банкротстве подлежит предъявлению в рамках дела о банкротстве по правилам главы III.1 Закона о банкротстве.

По смыслу норм главы 13 и главы 28 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации производство в арбитражном суде первой инстанции является одной из стадий арбитражного процесса. В этой связи, подача заявлений, ходатайств и жалоб в рамках дела о банкротстве с процессуальной точки зрения может осуществляться, если арбитражный процесс по делу не завершен (за исключением случаев прямо указанных в законе).

Как установлено судом, вступившим в законную силу определением Арбитражного суда Краснодарского края от 17.03.2020 (резолютивная часть от 10.03.2020) требования кредиторов ООО "МостЩебень" признаны удовлетворенными и производство по делу прекращено.

Таким образом, на момент обращения должника с заявлением о признании недействительными торгов, оформленных протоколом N 48208-ОАОФЛ/1 от 11.03.2020, производство по делу о банкротстве в отношении должника было прекращено.

Прекращение производства по делу о банкротстве является процессуальным препятствием для совершения процессуальных действий и исключает возможность рассмотрения судом заявлений кредиторов и иных лиц, участвующих в деле, поданных после прекращения производства по делу.

Следовательно, ввиду прекращения производства по делу о банкротстве, требования, в том числе по заявлению должника о признании торгов недействительными, не подлежат рассмотрению в порядке, установленном Законом о банкротстве.

Учитывая вышеизложенное, суд пришел к обоснованному выводу о том, что заявитель, ввиду своего несогласия с проведенными торгами, может оспорить проведенные торги в общем исковом порядке с учетом прекращения производства по делу о банкротстве.

После прекращения производства по делу о банкротстве арбитражный суд прекращает производство по рассмотрению всех разногласий, заявлений, ходатайств и жалоб, применительно к пункту 1 статьи 150 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации за исключениями, установленными законом.

Поскольку производство по делу о банкротстве прекращено, основания для рассмотрения заявленного требования в деле о несостоятельности (банкротстве) отсутствуют, суд правомерно прекратил производство по заявлению должника о признании недействительными торгов по продаже имущества ООО "МостЩебень", оформленных протоколом N 48208-ОАОФЛ/1 от 11.03.2020.

Арбитражный суд первой инстанции полно и всесторонне выяснил обстоятельства, имеющие значение для дела, выводы суда соответствуют обстоятельствам дела, нормы материального и процессуального права применены правильно.

Вопреки доводам апеллянта, после прекращения производства по делу о банкротстве заявление об оспаривании торгов не подлежит рассмотрению в деле о банкротстве, в связи с этим производство по заявлению должника правомерно прекращено.

Доводы, приведенные в апелляционной жалобе, не могут служить основанием для отмены обжалованного судебного акта, поскольку не опровергают сделанных судом выводов и направлены по существу на переоценку доказательств и обстоятельств, установленных судом первой инстанций. Оснований для переоценки фактических обстоятельств дела или иного применения норм материального права у суда апелляционной инстанции не имеется.

Нарушений норм процессуального права, являющихся в силу части 4 статьи 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в любом случае основаниями для отмены судебного акта, судом не допущено.

Оснований для отмены или изменения обжалованного судебного акта по доводам, приведенным в апелляционной жалобе, у судебной коллегии не имеется.

На основании вышеизложенного, апелляционная жалоба удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь статьями 258, 269 - 272 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, арбитражный суд

ПОСТАНОВИЛ:

определение Арбитражного суда Краснодарского края от 01.12.2020 по делу N А32-16856/2013 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

В соответствии с частью 5 статьи 271, частью 1 статьи 266 и частью 2 статьи 176 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации постановление арбитражного суда апелляционной инстанции вступает в законную силу со дня его принятия.

Постановление может быть обжаловано в месячный срок в порядке, определенном статьей 188 Арбитражного процессуального Кодекса Российской Федерации, в Арбитражный суд Северо-Кавказского округа.

Председательствующий

Н.В. Сулименко

Судьи

Д.В. Емельянов Н.В. Шимбарева