Постановление Тринадцатого арбитражного апелляционного суда от 20 января 2021 г. N 13АП-32759/20 по делу N А26-6485/2020

г. Санкт-Петербург

20 января 2021 г.

Дело N А26-6485/2020

Судья Тринадцатого арбитражного апелляционного суда Смирнова Я.Г.

рассмотрев без вызова сторон апелляционную жалобу (регистрационный номер 13АП-32759/2020) ИП Баранова Владимира Алексеевича на решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2020 по делу N А26-6485/2020, принятое

по иску ООО "Карелэнергоресурс"

к ИП Баранов Владимир Алексеевич

о взыскании, рассмотренному в порядке упрощенного производства,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью "Карелэнергоресурс" (далее - истец, общество, ООО "Карелэнергоресурс") обратилось в Арбитражный суд Республики Карелия с иском к индивидуальному предпринимателю Баранову Владимиру Алексеевичу (далее - ответчик, предприниматель, ИП Баранов В.А.) задолженности по оплате услуг теплоснабжения, оказанных в период: январь - май, сентябрь - декабрь 2019 года, январь - апрель 2020 года.

Дело рассмотрено в порядке упрощенного производства по правилам главы 29 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации.

Решением Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2020 иск удовлетворен в заявленном размере.

В апелляционной жалобе ответчик, ссылаясь на нарушение судом первой инстанции норм материального и процессуального права, просит решение отменить, в удовлетворении иска отказать.

По мнению Предпринимателя, суду не дана правовая оценка доводам об отсутствии задолженности, неправомерно отклонено ходатайство о рассмотрении спора в общеисковом порядке.

Законность и обоснованность решения проверены в апелляционном порядке.

Как следует из материалов дела, ООО "Карелэнергоресурс" осуществляет подачу тепловой энергии на объекты ИП Баранова В.А.

На основании агентского договора N КЭР-001 на сопровождение расчетов ресурсоснабжающей организации с потребителями услуг по теплоснабжению и ГВС от 01.10.2014, заключенного между ООО "Карелэнергоресурс" (принципал) и ОАО "Единый информационно-расчетный центр Республики Карелия" (агент), последний принял на себя обязательства по осуществлению подготовки и направлении потребителям договоров теплоснабжения.

В адрес предпринимателя направлялся для подписания договор теплоснабжения N 57-045, который подписан им не был.

Согласно положениям договора теплоснабжения N 57-045 истец принял на себя обязательства по поставке тепловой энергии на объекты ответчика: торговое помещение (г. Суоярви, ул. Победы, д. 3), магазин (ул. Кайманова, д. 1), магазин (ул. Ленина, д. 30А), поименованные в пункте 1.1 договора и в приложение N 3 к договору, а на ответчика возложены обязательства оплачивать принятую тепловую энергию по ценам и в порядке, определенном приложением N 1 к договору и условиями договора.

В периоды январь - май, сентябрь - декабрь 2019 года, январь - апрель 2020 года общество поставило на объекты предпринимателя тепловую энергию и выставило в адрес ответчика счета-фактуры за спорный период, оплата которых в полном объеме произведена не была, что послужило основанием для обращения, после соблюдения претензионного порядка, в Арбитражный суд Республики Карелия с соответствующим иском о взыскании 337 797,39 рублей.

Суд первой инстанции требования посчитал обоснованными по праву и по размеру.

Суд апелляционной инстанции, исследовав представленные в материалы дела документы в их совокупности и взаимосвязи, доводы апелляционной жалобы о незаконности судебного акта отклоняет в силу следующего.

В соответствии со статьей 309 Гражданского кодекса Российской Федерации, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается (статья 310 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно пункту 1 статьи 548 Гражданского кодекса Российской Федерации правила, предусмотренные статьями 539-547 настоящего Кодекса, применяются к отношениям, связанным со снабжением тепловой энергией через присоединенную сеть, если иное не установлено законом или иными правовыми актами.

По договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии (пункт 1 статьи 539 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу пункта 1 статьи 544 Гражданского кодекса Российской Федерации оплата энергии производится за фактически принятое абонентом количество энергии в соответствии с данными учета энергии, если иное не предусмотрено законом, иными правовыми актами или соглашением сторон; порядок расчетов за энергию определяется законом, иными правовыми актами или соглашением сторон.

Договор теплоснабжения в письменном виде сторонами не заключен, однако, данное обстоятельство, в силу разъяснений в пункте 3 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 17.02.1998 N 30 "Обзор практики разрешения споров, связанных с договором энергоснабжения", пункта 2 Информационного письма Президиума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 05.05.1997 N 14, не является основанием для освобождения ответчика от оплаты потребленной тепловой энергии.

Поскольку факт поставки электрической энергии в спорный период и наличие задолженности в заявленном истцом размере подтвержден документально, суд первой инстанции правомерно удовлетворил иск в полном объеме.

Доводы ответчика о том, что истцом в претензии указана только общая сумма задолженности без разбивки сумм выставленных счетов за спорный период, акт сверки не отражает исковой период, исковое заявление в адрес ответчика не поступало, были предметом исследования в суде первой инстанции и в решении они обоснованно отклонены, поскольку в материалах дела имеются реестры вручения под подпись доставленных счетов, счетов-фактур и актов за каждый месяц спорного периода.

Доводы ИП Баранова В.А. об оплате 24.09.2019 счета за январь 2019 года в сумме 45 128,91 рублей также мотивированно отклонены в связи с несоответствием назначения платежа в документе заявленному истцом периоду в рамках настоящего спора.

Задолженность за январь 2019 года предъявлена по счету-фактуре N 468 от 31.01.2019 на сумму 25 453,18 рублей за потребленный ресурс по адресу ул. Победы, д. 3. Согласно возражений истца на отзыв ответчика (л.д. 118) платеж от 24.09.2019 на сумму 45 128,91 рублей зачтен в оплату тепловой энергии по помещениям, расположенным по ул. Ленина, д. 30А и ул. Кайманова, д. 1 в г.Суоярви.

За декабрь 2019 года выставлена задолженность в размере 55 795,25 рублей. В январе 2020 года произведена корректировка платежа на сумму 22 496,85 рублей. Задолженность, заявленная к взысканию, составила 33 298,40 рублей. Данная сумма указана в расчете исковых требований.

Согласно части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации исковое заявление и прилагаемые к такому заявлению документы могут быть представлены в арбитражный суд на бумажном носителе либо в электронном виде. Такое заявление размещается на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня принятия искового заявления.

Как разъяснено в пункте 23 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 18.04.2017 N10 "О некоторых вопросах применения судами положений Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации и Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации об упрощенном производстве", при применении положений части 1 статьи 228 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации арбитражным судам необходимо исходить из того, что в целях реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде на официальном сайте арбитражного суда в информационно-телекоммуникационной сети "Интернет" в режиме ограниченного доступа в срок, не превышающий пяти дней со дня вынесения определения о принятии искового заявления (заявления) к производству, размещается как само исковое заявление (заявление), так и все прилагаемые к такому заявлению документы.

Таким образом, размещение искового заявления и прилагаемых к нему документов направлено на обеспечение реализации права лиц, участвующих в деле, на ознакомление с материалами дела в электронном виде, что само по себе не исключает возможность ознакомления с материалами дела иным способом, предусмотренным инструкцией по делопроизводству в арбитражных судах Российской Федерации, утвержденной постановлением Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 25.12.2013 N 100.

Как разъяснено в пункте 25 Постановления N 10, каждое участвующее в деле лицо, представляющее доказательства и документы, должно предпринять все зависящие от него меры к тому, чтобы до истечения срока, установленного в определении, в суд поступили представляемые им отзыв на исковое заявление, отзыв на заявление, доказательства и иные документы (в том числе в электронном виде) либо информация о направлении таких документов (например, телеграмма, телефонограмма и т.п.).

Данные требования судом первой инстанции соблюдены.

Доводы, изложенные в дополнении к апелляционной жалобе, документально не подтверждены, не указывались в отзыве на исковое заявление. Вместе с тем, истцом в возражениях на отзыв даны пояснения относительно задолженности за январь 2019 и учтены судом при принятии судебного акта.

С учетом изложенного, доводы подателя жалобы не опровергают правомерности выводов суда, а лишь выражают несогласие с ними, в связи с чем не могут служить основанием для отмены состоявшегося судебного акта.

Суд первой инстанции установил все фактические обстоятельства и исследовал доказательства, представленные сторонами по делу, правильно применил нормы материального права. Обстоятельства, установленные статьей 270 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации в качестве оснований для отмены либо изменения судебного акта, апелляционным судом не установлены.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 269-272.1 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, Тринадцатый арбитражный апелляционный суд

ПОСТАНОВИЛ:

Решение Арбитражного суда Республики Карелия от 29.10.2020 по делу N А26-6485/2020 оставить без изменения, апелляционную жалобу - без удовлетворения.

Постановление может быть обжаловано в Арбитражный суд Северо-Западного округа в срок, не превышающий двух месяцев со дня его принятия.

Судья

Я.Г. Смирнова